К О П И Я
Судья Тихонов В.В. Дело № 7р-409/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск «14» апреля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Будникова Н.Б. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> заместителем начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю в отношении ФИО1 ФИО9, являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО2 от <дата>№ директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 ФИО9. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО9 подала жалобу в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судьей Свердловского районного суда г. Красноярска вынесено решение, которым указанное постановление должностного лица налогового органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.
В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке жалобе защитник директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9 Будников Н.Б. просит упомянутые постановление должностного лица налогового органа и решение судьи отменить.
Полагая, что в действиях ФИО1 ФИО9. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, автор жалобы указывает на то, что превышения лимита остатка денежных средств в кассе ООО «<данные изъяты>» допущено не было, а нарушение п.п.2 и 4 Указания Банка России № 3073-У от 7 октября 2013 г., выразившееся в расходовании поступивших в кассу наличных денег в валюте РФ за проданные товары, выполненные работы и оказанные услуги на непредусмотренные п.2 упомянутого Указания цели, нарушении содержащегося в п.4 Указания запрета осуществлять операции по возврату займа не за счёт наличных денег, поступивших в кассу с банковского счёта, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Будников Н.Б. доводы своей жалобы поддержал.
Представитель налогового органа ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала.
Привлечённое к административной ответственности должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просило, в связи с чем и, принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Судьёй установлено, что на основании поручения № от <дата> сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> с <дата> по <дата> была проведена проверка ООО «<данные изъяты>» по вопросу полноты учёта выручки денежных средств в организации при осуществлении наличных денежных расчётов и расчётов с использованием платёжных карт за период с <дата>г. по <дата>, в ходе которой было выявлено, что ООО «<данные изъяты>» и его директор ФИО1 ФИО9 не осуществлявшая должным образом контроль за лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учёта, не предпринявшая все исчерпывающие и зависящие от неё меры по недопущению данного правонарушения и соблюдению требований действующего законодательства, допустили нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, а именно в выдаче <дата> из накопленных от реализации в тот же день товаров и услуг наличных денежных средств согласно договору займа от <дата>ФИО8 в указанной сумме, при том, что с расчётного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства для выплаты займа по указанному договору в кассу организации не поступали.
Согласно п.4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов» наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов (с соблюдением предельного размера наличных расчётов, установленного п.6 настоящего Указания), между участниками наличных расчётов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счёта.
Согласно п.7 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ руководители организаций, совершившие административное правонарушение в связи с невыполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут ответственность, как должностные лица.
Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9 допустила нарушение законодательства, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных наличных денежных средств, хранящихся в кассе организации <дата> в размере <данные изъяты> рубля.
Факт совершения данного административного правонарушения, а также виновность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который, как это усматривается из его содержания, составлен в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9., поручением №, актом проверки полноты учёта выручки денежных средств № от <дата>, карточкой счёта №, подписанными ФИО1 ФИО9. расходными кассовыми ордерами №№ и № от <дата>, объяснением ФИО1 ФИО9 от <дата>, в котором должностное лицо фактически признало факт осведомлённости её о выплате наличных денежных средств займодавцу в порядке исполнения договора займа не из средств, поступивших в кассу ООО «<данные изъяты>» с расчётного счёта организации.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины директора ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему деяния.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что заявитель правонарушение не совершал и его действия были неправильно квалифицированы по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ был предметом исследования судьи и был обоснованно отклонён. Доводы жалобы о несогласии с выводом судьи направлены на иное, неверное толкование норм права и не могут являться основанием к отмене постановления.
Судья пришёл к правильному выводу о том, что расходование в нарушение требований п.п.2 и 4 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» хранившихся в кассе юридического лица наличных денежных средств, не поступивших в кассу с расчётного счёта юридического лица, в целях возврата займа указывает на нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу её защитника Будникова Н.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
