К О П И Я
Судья Пацалюк С.Л. Дело № 7р-116/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск «14» марта 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Волконицкой Е.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера КГКУ «КрУДор» Коваленко Елены Владимировны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Федоровской М.А. № 20-51/66 от 30 октября 2018 г. Коваленко Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, Коваленко Е.А. в силу занимаемой ею должности главного бухгалтера отдела финансирования и бухгалтерского учёта Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (сокращённо КГКУ «КрУДор»), с должностной инструкцией которого она была ознакомлена 8 декабря 2017 г., являясь лицом, обязанным обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учётных документов, осуществлять организацию бухгалтерского учёта фактов хозяйственно-финансовой жизни Управления, организовывать учёт государственного имущества, обязательных и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности Управления, а также финансовых, расчётных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учёта операций, связанных с их движением, несущим ответственность за достоверность записей в документах по счетам бухгалтерского учёта и правильное составление и своевременное предоставление бухгалтерской и бюджетной отчётности, 23 января 2018 г. в нарушение п.1 ст.13 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», п.351 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений предоставила заведомо недостоверную бюджетную отчётность КГКУ «КрУДор» за 2017 год, не отразив в ней на счёте 10 «Обеспечение исполнения обязательств» банковской гарантии от 12 июля 2017 г. исполнения ООО «ПК ДСУ» обязательств по контракту на выполнение дорожных работ перед КГКУ «КруДор» на сумму <данные изъяты> руб., что привело к искажению отчётных данных по строкам 100, 103 Справки о наличии имущества на забалансовых счетах в составе Баланса по состоянию на 1 января 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. (в том числе за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником Волконицкой Е.М. жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, защитник Волконицкая Е.М. просит вынесенное в отношении Коваленко Е.В. постановление и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить, повторяя приведённые в поданной в районный суд жалобе доводы о непредоставлении Коваленко Е.В. при передаче бухгалтерской отчётности подлежавшего учёту при составлении бюджетной отчётности оправдательного первичного бухгалтерского документа – предоставленной в обеспечение исполнения обязательств по контракту в июле 2018 г. банковской гарантии на бумажном носителе, отсутствии у неё обязанности осуществлять мониторинг ЕИС в сфере закупок в целях поиска размещенного в ней в электронной форме указанного документа, в связи с чем в действиях Коваленко Е.В. отсутствует вина, отсутствие в постановлении информации о том, что Коваленко Е.В. было заведомо известно, что годовой отчёт содержит в себе недостоверную информацию, отсутствие влияния информации о банковских гарантиях на составление и рассмотрение проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение указанных бюджетов или на возможность влиять на экономическое решение учредителей учреждения или иных пользователей информации.
В судебном заседании защитник Волконицкая Е.М. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
В соответствии со статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчётности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчётность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта, а также информации, определённой федеральными и отраслевыми стандартами.
В соответствии с пунктом 351 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н, забалансовый счёт 10 «Обеспечение исполнения обязательств» предназначен для учёта имущества, за исключением денежных средств, полученного учреждением в качестве обеспечения обязательств (залог), а также иных видов обеспечения исполнения обязательств (поручительство, банковская гарантия и т.д.).
Принятие к забалансовому учёту имущества осуществляется на основании оправдательных первичных учётных документов в сумме обязательства, в обеспечении которого получено имущество.
При исполнении обеспечения, исполнения обязательства, в отношении которого было получено обеспечение, осуществляется списание сумм обеспечений с забалансового счёта.
Факт предоставления подписанной Коваленко Е.А. бюджетной отчётности КГКУ «КрУДор», в которой не отражено предоставление государственному учреждению указанной в обжалованном постановлении банковской гарантии, подтверждается актом выездной проверки от 7 июня 2018 г., полученными в ходе проверки и представленными в дело документами и в поданных защитником жалобах не оспаривается.
Этим доказательствам вынесшим обжалованное постановление должностным лицом и судьёй районного суда дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Коваленко Е.А. в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчётности.
Доводы защитника об отсутствии у Коваленко Е.А. возможности формирования бюджетной отчётности, отражающей предоставление государственному учреждению указанной в обжалованном постановлении банковской гарантии, в связи с отсутствием в переданной ей бухгалтерской документации подлежащего учёту соответствующего первичного документа, нельзя признать обоснованными.
Так, соответствующие возражения не были представлены на акт проверки от 7 июня 2018 г., копия которого была в тот же день получена руководителем КГКУ «КрУДор», при составлении 2 октября 2018 г. протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении 30 октября 2018. г.
Представленная в суд копия акта передачи Коваленко Е.В. бухгалтерской документации, равно как и акт проверки от 7 июня 2018 г. не содержат сведений об отсутствии в переданной Коваленко Е.В. бухгалтерской документации за 2017 год первичного бухгалтерского документа, позволявшего отразить в бюджетной отчётности за указанный год предоставление государственному учреждению указанной в обжалованном постановлении банковской гарантии.
Данных о принятии Коваленко Е.В. мер к истребованию такого первичного документа – оригинала банковской гарантии до подписания ею бюджетной отчётности за 2017 год в материалы дела также не представлено.
В месте с тем, в соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в действовавшей на момент заключения государственного контракта редакции Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 140-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включёнными в предусмотренный статьёй 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трёх рабочих дней со дня её поступления.
Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:
отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьёй реестрах банковских гарантий;
несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;
несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
По смыслу положений указанного Федерального закона заключение контракта на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возможно после предоставления заказчику банковской гарантии исполнения подрядчиком контракта, что соответствует положениям п.9.1 заключённого КГКУ «КрУДор» с ООО «ПК ДСУ» государственного контракта (л.д.73).
Факт заключения государственного контракта от 17 июля 2017 г. № ТС81/17 свидетельствует о получении выступившим в указанном контракте в роли заказчика КГКУ «КрУДор» банковской гарантии обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по этому контракту и признание заказчиком такой банковской гарантии соответствующей требованиям закона, что предполагает получение им первичного бухгалтерского документа, позволявшего внести сведения о такой гарантии в бюджетную отчётность, что соответствует содержанию адресованного выдавшему банковскую гарантию банку заявления руководителя КГКУ «КрУДор» от 6 марта 2018 г. об отказе от прав по банковской гарантии и возвращении её оригинала банку.
Коваленко на должность главного бухгалтера была назначена приказом от 14 декабря 2017 г., бухгалтерскую документацию от ранее занимавшего указанную должность лица получила 16 декабря 2017 г.
Таким образом, до подписания ею представленной бюджетной отчётности за 2017 год 23 января 2018 г. она имела возможность надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности по представлению позволяющей получить достоверное представление о финансовом положении КГКУ «КрУДор» бухгалтерской отчётности по состоянию на 1 января 2018 г., однако достаточных мер для исполнения указанной обязанности не предприняла.
Вопреки доводам жалобы, недостоверная бухгалтерская отчётность государственного казённого предприятия безусловно могла повлиять на экономические решения как учредителей учреждения, так и иных пользователей информации.
Следовательно, деяние Коваленко Е.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Коваленко Е.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.15.6 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного по делу постановления и решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю № 20-51/66 от 30 октября 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера КГКУ «КрУДор» Коваленко Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу защитника Волконицкой Е.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
