Председательствующий- Попов А.В. дело №7р-16/16
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 января 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20.11.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» (далее по тексту- ООО «ДНС Трейд») ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю (далее - МИФНС №4 КК) №149 от 30.09.2015 года, главный бухгалтер ООО «ДНС Трейд» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения в период с 30.07.2015 года по 17.08.2015 года проверки на основании Поручения от 30 июля 2015 г. №50 при исполнении государственной функции по <данные изъяты>
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, указанное выше постановление №149 принятое 30.09.2015 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку на момент проверки кассовая книга была представлена обособленным подразделением и денежная наличность была оприходована, собранные по делу доказательства имеют много противоречий которые должны были толковаться в ее пользу, кроме того, при оформлении материалов дела и его рассмотрении, были допущены существенные процессуальные нарушения.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1- Искоростинским М.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи городского суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 1.6 КоАП РФ так же предусмотрено не только наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из представленных материалов, в частности из протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1 (л.д.27-28), принятого по делу постановления (л.д.29-32) следует что ФИО1 как должностному лицу вменено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установленного Указанием ЦБ РФ №-У, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности - в связи с не ведением кассовой книги ОП обособленным подразделением. При этом, в соответствии с п.4.6 Указания ЦБ РФ №-У, записи в кассовой книге осуществляются кассиром, а главный бухгалтер осуществляет контроль за ведением кассовой книги 0310004, что отражено и в должностной инструкции главного бухгалтера ООО «ДНС Трейд» (л.д.156-159). Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения, выражающаяся в не осуществлении контроля за ведением кассовой книги, может выражаться только в форме бездействия, соответственно, местом его совершения может являться место где указанные действия должны были быть совершены, то есть место работы должностного лица. Местом работы главного бухгалтера ООО «ДНС Трейд» ФИО1, согласно трудовому договору № заключенному с ней ООО «ДНС Трейд» <дата>, является г.Иркутск (л.д.154-155). О том, что ФИО1 исполняет свои должностные обязанности главного бухгалтера именно в г.Иркутске свидетельствует и Положение по учетной политике ООО «ДНС Трейд» (л.д.105-113), и иные представленные по делу доказательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, рассмотрение данного административного дела не было подведомственно должностному лицу МИФНС № КК, дело им было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления. Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки и при разрешении жалобы ФИО1 судьей городского суда.
Учитывая изложенное, принятые по делу постановление должностного лица и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением в настоящий момент установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по истечении которого вопрос о виновности последней, обсуждаться не может.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МИФНС №4 КК №149 от 30 сентября 2015 года, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «ДНС Трейд» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
