Председательствующий-Насонов С.Г. дело № 7р-919/21
г.Красноярск
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО9, рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2021 года жалобу защитника Божко И.Л. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10.08.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Элита» ФИО1 ФИО8,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краюДубицкой Т.В. от 14 мая 2021 года, директор ООО «Элита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения проверки ООО «Элита», было выявлено нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно 05.06.2019 г. директор ООО «Элита» ФИО1 осуществил выдачу из кассы организации заработной платы физическому лицу- нерезиденту гражданину Республики Кыргызстан ФИО2 наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 2871,00 рублей, по платежной ведомости № от 05.06.2019 г., минуя банковский счет в уполномоченном банке (№).
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2021 года, по жалобе ФИО1, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Божко И.Л. просит отменить данное судебное решение, поскольку указание в решении, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, не соответствует действительности; кроме того, выплаченные ФИО2 денежные средства в названной сумме, были возвращены в кассу организации; так же полагает, что ФИО2 согласно положениям законодательства фактически являлся налоговым резидентом.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Божко И.Л., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.
Доводы жалобы защитника Божко И.Л. о том, что гражданин Киргизии ФИО2, согласно положениям законодательства, являлся резидентом, являются надуманными и не состоятельными.
Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает общие правила выплаты заработной платы работникам. При этом, статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. В целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» для иностранных граждан, являющихся нерезидентами, как раз и предусмотрен особый порядок расчетов при осуществлении валютных операций- через банковские счета в уполномоченных банках. При этом, для целей применения названных положений, в силу пп.«а,б» п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", под резидентами понимаются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Нерезидентами, в силу пп. «а» п.7 ч.1 названной статьи, являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики Киргизия, проживает на территории РФ на основании разрешения на временное проживание, вид на жительство ему не выдавался. Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями закона, он является нерезидентом.
Доводы жалобы защитника Божко И.Л. о том, что выплаченные ФИО2 по платежной ведомости денежные средства в названной сумме были возвращены в кассу организации, также не могут быть приняты как состоятельные.
Анализируемое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления работодателем незаконной валютной операции (в том числе в момент выдачи работнику, являющемуся иностранным гражданином- нерезидентом, заработной платы наличными денежными средствами). Последующий возврат денежных средств в кассу организации, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано, помимо иных данных установленных названной частью, событие административного правонарушения, в чем оно выразилось.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
Аналогичные требования установлены ч.2 ст.30.7 КоАП РФ и для решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Статьей 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из составленного 27.04.2021 года по анализируемому делу в отношении директора ООО «Элита» ФИО1 протокола об административном правонарушении (№), принятого 14.05.2021 года по делу постановления (№) следует, что вменяемое директору ООО «Элита» ФИО1 правонарушение выразилось в том, что именно он фактически произвел выдачу 05.06.2019 года из кассы организации заработной платы физическому лицу- нерезиденту гражданину Республики Кыргызстан ФИО2 наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, по платежной ведомости № от 05.06.2019 г., минуя банковский счет в уполномоченном банке. Однако, согласно приобщенной к материалам платежной ведомости № от 05.06.2019 г., выплату денежных средств ФИО2 произвел и.о. директора ФИО3, а не директор ФИО1 (№), которой (ФИО3) согласно выданной ей доверенности на исполнение обязанностей директора, предоставлено, в том числе, право подписи финансовых документов, подписывать ведомости на выплату заработной платы (№ Так же отмечаю, что и проставленные в платежной ведомости № от 05.06.2019 г. подписи лица произведшего выплату, не схожи с подписью ФИО1. Доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что директор ООО «Элита» ФИО1 осуществил названную выплату, в материалах дела отсутствуют.
Совершение иных противоправных действий, образующих состав рассматриваемого административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении ФИО1 не вменялось.
Принимая во внимание вышеизложенное, принятое по настоящему делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, как не отвечающие требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краюДубицкой Т.В. от 14 мая 2021 года, а также решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Элита» ФИО1 ФИО10, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
