Председательствующий- Тихонов В.В. дело №7р-660/15
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2015 года жалобу Лисман О.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ООО «ЯР-ТОРГ» Лисман О.А. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от <дата> года, Лисман О.А. как генеральный директор ООО «ЯР ТОРГ» признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, Лисман О.А., являясь генеральным директором, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по обращению ФИО7 о нарушении ее трудовых прав, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЯР-ТОРГ», в ходе чего установлено, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> и приказом № от <дата> ФИО3 была принята на работу на должность продавца продовольственных товаров в ООО «ЯР-ТОРГ», при этом, трудовой договор с ней был заключен с нарушением требований ст.72.1 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), а так же требований ч.6 ст.136 ТК РФ так как в трудовом договоре ФИО3 дни выплаты заработной платы не установлены, дополнительные соглашения об установлении дней выплаты заработной платы отсутствуют. Место совершения правонарушения: <адрес> стр.39, офис 1-18; Время совершения правонарушения, согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, правонарушение носит длящийся характер, обнаружено должностным лицом Гострудинспекции <дата> (так в тексте постановления л.д.75-79).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2015 года, указанное выше постановление в отношении Лисман О.А., оставлено без изменения, а поданная на него жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Лисман О.А. просит отменить принятые по делу постановление, а так же судебное решение, поскольку правонарушения она не совершала, так как была назначена генеральным директором только 02.12.2014 года, а в 2010 году, когда был заключен анализируемый трудовой договор, обязанности генерального директора исполняла ФИО8 Кроме того, порядок выплаты заработной платы установлен правилами внутреннего трудового распорядка с которым все работники, в том числе и ФИО3, были ознакомлены под роспись, повторение же указанного порядка в трудовом договоре обязательным не является.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Лисман О.А. и ее защитником Цветцих Е.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела следует, что Лисман О.А. как генеральному директору ООО «ЯР-ТОРГ» вменено нарушение трудового законодательства, выразившееся в заключении трудового договора с ФИО3 не соответствующего требованиям ст.72.1 и ч.6 ст.136 ТК РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.155-160), актом документарной проверки (л.д.162-164) и иными материалами дела. Таким образом, данное правонарушение длящимся не является, временем совершения анализируемого правонарушения является <дата> года- дата заключения трудового договора с ФИО3, выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, а так же судьи районного суда об обратном, не основаны на законе. Следует указать, что постановление по административному делу было принято <дата>, за сроками установленными ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, трудовой договор № от <дата> года, как и дополнительное соглашение № от <дата> заключен был с ФИО3 генеральным директором ООО «ЯР-ТОРГ» ФИО4 (л.д.142-151), Лисман О.А. вступила в должность генерального директора ООО «ЯР-ТОРГ» только <дата> (л.д.141). При таких обстоятельствах, в действиях Лисман О.А. , как должностного лица, отсутствует состав вмененного ей правонарушения.
При разрешении жалобы Лисман О.А. на принятое по делу постановление, судьей районного суда указанным обстоятельствам не было дано надлежащей правовой оценки.
При таких обстоятельствах, принятые по настоящему административному делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от <дата>, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЯР-ТОРГ» Лисман О.А. , отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
