24OS0000-01-2023-000327-13
Дело № 3А-376/2023
129а
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием административного истца Базина Д.И. (посредством видео-конференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-376/2023 по административному иску Базина Дмитрия Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Базин Д.И. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что 22 августа 2022 года он обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Базина Д.И. удовлетворены, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 15 000 рублей.
Общий срок судопроизводства составил более 9 месяцев, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Административный истец Базин Д.И., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Угрюмова Л.Е., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, срок рассмотрения гражданского дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Также представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-281/2023, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что 22 августа 2022 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление Базина Д.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Определением судьи от 29 августа 2022 года исковое заявление принято к производству Железногорского городского суда Красноярского края. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, прокуратура Красноярского края, на 08 декабря 2022 года назначено предварительное судебное заседание.
06 сентября 2022 года судом направлен запрос в отдел по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск об истребовании адресной справки в отношении Базина Д.И.
07 ноября 2022 года судом направлен запрос в Железногорский городской суд Красноярского края об истребовании уголовных дел № 1-157/2013, № 1-137/2014 в отношении Базина Д.И. для рассмотрения гражданского дела.
По результатам предварительного судебного заседания 08 декабря 2022 года, назначено судебное заседание на 07 февраля 2022 года, для рассмотрения дела по существу.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года Базину Д.И. отказано в удовлетворении иска.
Копия решения суда от 07 февраля 2023 года, принятого в окончательной форме 14 февраля 2023 года, 04 марта 2023 года направлена участвующим в деле лицам.
27 марта 2023 года в Железногорский городской суд Красноярского края �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Определением судьи от 11 апреля 2023 года Базину Д.И. восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда от 07 февраля 2023 года.
26 апреля 2023 года участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы, им разъяснено право на представление своих возражений до 11 мая 2023 года.
15 мая 2023 года гражданское дело поступило в Красноярский краевой суд, для апелляционного рассмотрения, которое было назначено на 29 мая 2023 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Базина Д.И. взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 15 000 рублей.
