Председательствующий- Балацкий Е.В. дело №7п-52/14
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2014 года жалобу защитника Ржепко С.Н. в интересах Погосяна А.Р. на постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23.01.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Армении Погосяна А.Р.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23.01.2014 года, гражданин Республики Армения Погосян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы РФ.
Согласно постановлению, 22 января 2014 года в 15.37 час. по <адрес> пгт ФИО1 <адрес>, при обращении гражданина Армении Погосяна А.Р. в УФМС для постановки на миграционный учет было установлено, что Погосян А.Р. прибыл на территорию РФ 08.05.2013 года и состоял на миграционном учете с 24.05.2013 года по 06.08.2013 года, 29 мая 2013 года получил патент, оплатив авансовый платеж, срок действия патента закончился 28 августа 2013 года. После этого, срок временного пребывания Погосяна А.Р. на территории Российской Федерации истек 12 сентября 2013 года, однако Погосян А.Р., в нарушение п.2 ст.5, п.9 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», добровольно не покинул территорию РФ, с 13.09.2013 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, документы подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации у него отсутствуют.
В жалобе поданной в порядке ст30.2-30.8 КоАП РФ, основной и дополнительной, защитник Погосяна А.Р.- Ржепко С.Н. просит указанное выше постановление судьи- отменить, прекратить производство по делу, поскольку срок действия патента выданного Погосяну А.Р. истек 29 августа 2013 года, 15 день добровольного пребывания на территории РФ считается 13 сентября 2013 года, а событие административного правонарушения начинается с 14 сентября 2013 года, при этом, 16.09.2013 года, согласно чек-ордеру Восточно-сибирского банка СБ РФ, Погосян А.Р. произвел оплату налога на доходы физического лица автоматически продлив срок действия патента, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, так же назначение дополнительного наказания в виде выдворения судьей в постановлении не мотивировано, не учтено, что Погосян А.Р. является высококвалифицированным специалистом и что на территории РФ проживает его родной дядя Погосян Р.В.- гражданин РФ имеющий в собственности свое жилье в России, наказание в виде выдворения Погосяна А.Р. нарушает ст.8 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека», кроме того, в нарушение норм административного законодательства, судьей 29.01.2014 года без участия Погосяна А.Р. было вынесено определение о форме его административного выдворения.
На жалобу защитника Ржепко С.Н., начальником ТП УФСМ России по Красноярскому краю в Большемуртинском районе Кайль И.И. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Погосяна А.Р.- Ржепко С.Н., поданных на жалобу возражений, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Погосяну А.Р., предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по названной норме закона, вопреки доводам жалобы защитника Ржепко С.Н., является основным, а не дополнительным наказанием.
В соответствии со ст.2 ст.5, п.9 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. В случае если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с п.2 ст.5 настоящего Федерального закона срока временного пребывания (девяноста суток) и срок действия имеющегося у него патента не был продлен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
При этом, согласно положениям п.4 ст.227.1 НК РФ, фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком (иностранным гражданином) по месту жительства /месту пребывания/ налогоплательщика до дня начала срока на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Из совокупности приведенных положений законодательства следует, что финансовый авансовый платеж должен быть уплачен иностранным гражданином, желающим продлить срок действия патента, до дня начала срока на который продлевается срок действия патента, а не по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. Доводы жалобы защитника Ржепко С.Н. об обратном,- являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании положений законодательства. По смыслу Закона, пятнадцатидневный срок по истечению срока действия патента, предоставляется иностранному гражданину для выезда с территории Российской Федерации, и только в течение указанного срока иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
Имеющие значение обстоятельства дела судьей районного суда установлены правильно. Вина Погосяна А.Р. в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств. Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении АА№25 составленного 23.01.2014 года в отношении Погосяна А.Р.в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, квалификации содеянного, разъяснением под роспись в протоколе его прав, вручением копии протокола под роспись (л.д.3), приобщенной к материалам дела копии паспорта гражданина Армении на имя Погосяна А.Р. (л.д.8-10), патента выданного 29.05.2013 года на его имя и документов подтверждающих срок действия патента, согласно его оплаты, до 28.08.2013 года (л.д.7, 11-22), иных доказательств, объяснений самого Погосяна А.Р. (л.д.4) подтвержденных им и в судебном заседании (л.д.29-30), следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, прибыл на территорию России 08.05.2013 года, встал на миграционный учет и 28 мая 2013 года оплатил налог за патент, срок действия которого заканчивался 28.08.2013 года, однако, своевременно не заплатил за продление патента, на работу так и не устроился, вину признает полностью. Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что Погосян А.Р. находится на территории РФ с 13.09.2013 года по настоящее время не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, по истечению законного срока пребывания на территории РФ, то есть после 12.09.2013 года за пределы РФ он не выехал, чем нарушил указанные выше требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. При этом, последующие действия Погосяна А.Р., совершенные им 16.09.2013 года, т.е. уже во время его незаконного нахождения на территории Российской Федерации, направленные на продление закончившего срок своего действия 28.08.2013 года патента, не свидетельствуют вопреки доводам жалобы защитника Ржепко С.Н. об отсутствии в действиях Погосяна А.Р. состава вмененного ему правонарушения, как и о законности его пребывания на территории РФ. Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины Погосяна А.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При определении 23.01.2014 года Погосяну А.Р. административного наказания судьей, вопреки доводам жалобы, требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства, в том числе и его семейное положение, о котором сам Погосян А.Р. сообщил в судебном заседании, что не женат, иждивенцев не имеет, и в России проживает его дядя. Правовых оснований для нахождения Погосяна А.Р. на территории РФ- не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации незаконно, официального места пребывания /регистрации/, как и источника дохода в России он не имеет.
Учитывая указанные обстоятельства, назначение судьей районного суда Погосяну А.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации- основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Не могут быть приняты как состоятельные и доводы жалобы защитника Ржепко С.Н. о том, что судья районного суда своим определением от 29.01.2014 года, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Погосяна А.Р., определил форму его выдворения как принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушив права последнего, поскольку как следует из постановления судьи районного суда от 23.01.2014 года, постановленного с участием Погосяна А.Р., вопрос о форме его выдворения разрешался судьей, в описательной части содержится мотивировка и выводы судьи о необходимости применения к Погосяну А.Р. именно принудительного выдворения за пределы РФ, более того, резолютивная часть постановления содержит указание о содержании Погосяна А.Р. в специальном помещении МУ МВД России «Красноярское» до вступления постановления в законную силу и его исполнения (л.д.33), что в совокупности свидетельствует о имевшей место описке- в части не отражения в резолютивной части постановления формы выдворения Погосяна А.Р., которая была исправлена определением судьи от 29.01.2014 года в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ, без изменения содержания постановления и без проведения отдельного судебного заседания.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Армения Погосяна А.Р., оставить без изменения, а жалобу его защитника Ржепко С.Н.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
