Судья федерального суда – Васильева П.В. Дело № 7р – 679/2021
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2021 года <...>
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю № 24552022300251900005 от 29 сентября 2020 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю № 24552022300251900005 от 29 сентября 2020 года председатель СПК «Алексеевский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за осуществление незаконных валютных операций.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся постановление и решение судьи, поскольку в его обязанности не входило оформление и выдача заработной платы работникам; о выдаче заработной платы наличными ему не было известно; совершенное правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы общественным отношениям.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина председателя СПК «Алексеевский» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, анализ которых приведен в постановлении и решении.
Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что СПК «Алексеевский» произвело 26.11.2018 г. выплату заработной платы ФИО2, являющемуся иностранным гражданином – нерезидентом, по платежной ведомости № наличными денежными средствами в валюте РФ.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и не включает случаи выплаты юридическими лицами заработной платы своим работникам через кассу предприятия.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
В целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" для иностранных граждан, являющихся нерезидентами, как раз и предусмотрен особый порядок расчетов при осуществлении валютных операций - через банковские счета в уполномоченных банках. При этом возможность соблюдения СПК «Алексеевский», как работодателем, требований Трудового кодекса РФ не исключалась, поскольку статья 136 ТК РФ допускает выплату заработной платы работнику путем перевода в кредитную организацию.
Заработная плата ФИО2 была выдана наличными денежными средствами в кассе предприятия, тогда как частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на то, что в обязанности ФИО1 не входило оформление и выдача заработной платы работникам, о выдаче заработной платы наличными ему не было известно, несостоятельны.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1 являлся председателем СПК «Алексеевский», именно им был заключен трудовой договор с иностранным гражданином ФИО2 и 26 ноября 2018 года подписана платежная ведомость в кассу для выплаты заработной платы, в том числе и ФИО2. Не организовав выплату денежных средств иностранному гражданину в установленном законом порядке, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности и правомерно привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, действия председателя СПК «Алексеевский» ФИО1 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебное решение отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и является справедливым.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Привлечение к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает. Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Деяние, совершенное председателем СПК «Алексеевский» ФИО1, посягает на установленный законодательством порядок в сфере валютных правоотношений, государственного контроля за совершением операции в области валютного регулирования. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении формальных требований публичного права.
С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ФИО1 не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю № 24552022300251900005 от 29 сентября 2020 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
