Дело № 2а-224/2021
Р Е Ш Е Н ИЕ
именем Российской Федерации
г. Красновишерск 21 октября 2021 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сурановой Е.П.,
при секретаре Собяниной Е.В.,
с участием представителя административных истцов Горюнова С.Г.
административного ответчика судебного пристава-исполнителя
Середа Е.В.;
административного ответчика судебного пристава-исполнителя
Усаниной Н.А.;
заинтересованного лица – начальника Отделения судебных
приставов по Красновишерскому району УФССП России
по Пермскому краю Николаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске административное дело по административному иску Кобзева В.Н., Кобзевой Т.В., Ботовой М.А., о признании незаконным (бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Лопарева Г.П., возложении обязанности по принятию мер для устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы Кобзев В.Н., Кобзева Т.В., Ботова М.А. обратились в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Красновишерскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Лопарева Г.П.. Свои требования административные истцы обосновывали тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю находятся материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника Лопарева Г.П., взыскателями являются Кобзев В.Н., Кобзева Т.В., Ботова М.А.. Согласно данному исполнительному производству с должника Лопарева Г.П. в пользу взыскателей взыскана задолженность в общем размере 585 200, 00 руб.
До настоящего времени должник Лопарев добровольно требования взыскателей о погашении задолженности по сводному исполнительному производству не исполняет, хотя имеет постоянный доход, а также является пенсионером. По указанному сводному исполнительному производству денежные средства взыскателям ни разу не поступали, при этом взыскатели банковские реквизиты не меняли, расчетный счет не закрывали. Кроме этого, в адрес взыскателей от судебного пристава-исполнителя не поступали документы о приостановлении, прекращении и каких-либо изменениях в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Должник Лопарев Г.П. получает страховую и военную пенсии, удержания не производятся в силу того, что имеется соглашение об уплате алиментов между должником и его супругой, где размер алиментов в ее пользу составляет 50% от доходов. Данное соглашение о выплате алиментов, на содержание супруги направлено непосредственно в Управление Пенсионного фонда РФ по Красновишерскому району, в связи с чем производятся удержания из пенсии должника на счет его супруги в размере 50 %, максимальном размере, и, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, по сводному ИП по взысканию компенсации морального вреда в пользу административных истцом невозможно.
Полагают, что наличие соглашения по взысканию алиментов в пользу супруги само по себе не может являться основанием для прекращения удержания у Лопарева для выплаты компенсации морального вреда в связи с причинением здоровью, также в связи с потерей кормильца в соответствии с требованиями исполнительного документа, выданного судом. Взыскание морального вреда в связи с причинением здоровью и потерей кормильца должно осуществляться в первую очередь наряду с уплатой алиментов, с удержанием до 70% таких средств.
Судебный пристав-исполнитель не произвел распределение денежных средств у должника, что противоречит требованиям, закрепленным в статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействие, следовательно, является незаконным и нарушает права взыскателей на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в каждом исполнительном документе.
По данному поводу взыскатели обращались в отдел судебных приставов по Красновишерскому района 29.04.2021г., указав на необходимость принять срочные меры по взысканию с должника задолженности со всех источников доходов и распределению требований одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, однако данное требование осталось без ответа. Не обращался судебный пристав и за разъяснением в суд в связи с возникшими вопросами по исполнению решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю должен был направить в УПФ РФ по Красновишерскому району копию исполнительного документа и соответствующее постановление для удержания периодических платежей.
Сотрудник Пенсионного фонда обязан был при получении исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя распределить требования одной очереди, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, и удержать денежные средства из пенсии должника в соответствие с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю привело к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателей.
Также в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатели просили установить временное ограничение на пользование должником Лопаревым Г. П. специальным правом в виде права управления транспортным средством до погашения задолженности и исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. Однако данное ходатайство, поданное дважды - 01.04.2021г. и 22.07.2021г., судебным приставом исполнителем оставлено без внимания, вопрос об ограничении Лопарева специальным правом в виде права управления транспортным средством не рассматривался, что тоже указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя.
По состоянию на сегодняшний день, на протяжении восьми месяцев, исполнительное производство №, возбужденное 18.12.2020г., не исполняется, не производятся перечисления на расчетные счета взыскателей; информации в письменном виде о его ходе исполнительного производства не имеется.
Административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамкахсводного исполнительного производства № в отношениидолжника Лопарева Г.П.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому районуУФССП России по Пермскому краю принять необходимые меры для устранения допущенных нарушений и удовлетворении требований взыскателей в виде вынесения постановления о взыскании с пенсии должника Лопарева Г.П. задолженности и распределении требований одной очереди, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю принять необходимые меры и установить временное ограничение на пользование должником Лопаревым Г.П. специальным правом в виде права управлениятранспортным средством до погашения задолженности и исполненияобязательств по сводному исполнительному производству.
В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Горюнов С.Г., действующий на основании доверенностей (том 1 л.д. 13-15) на удовлетворении заявленных требований настаивал. В обоснование требований привел доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении. Указал, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должник Лопарева службой судебных приставов необоснованно не производится удержание свыше 50% от его дохода, только лишь исходя из того, что у него имеется две пенсии, с которых производится удержание в размере 50% от начисленной в пользу супруги на основании нотариально удостоверенного соглашения об алиментах. Полагает, что должником умышленно приняты к меры к уменьшению дохода, данная сделка является фиктивной. Обращении в службу судебных приставов 28.04.2021г. с требованием принять срочные меры по взысканию с должника задолженности со всех источников доходов и распределению требований одной очереди, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, а также обращения от 01.04.2021г. и 22.07.2021г. об ограничении пользования специальным правом, фактически остались без ответа, поскольку данные вопросы не были удовлетворены, несмотря на то, что судебными приставом – исполнителем указано, что ходатайства от 1 апреля 2021 года и 22 июля 2021 года рассмотрены и удовлетворены. Обращение взыскателей от 28 апреля 2021 года, полученное ОСП по Красновишерскому району 30 апреля 2021 года, оставлено без ответа. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя лишило взыскателей по данному исполнительному производству на протяжении длительного времени возможности получать возмещение согласно решению суда, неполучение ответа на обращение лишило их права на получение соответствующих сведений, права на обжалование действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району Середа Е.В. в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, указала, что сводное исполнительное производство в отношении должника Лопарева Г.П. находится у нее с августа 2021 года, ею были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, проверено имущественное положение, отобрано объяснение, должник работает, согласно представленных документов, в <адрес>, проживает там же, направлены постановление об удержании из заработной платы по месту работы в <адрес>, в настоящее время подтверждение еще не пришло. Свыше 50% удержаний из заработной платы производить не могут, так как у Лопарева соглашение об уплате алиментов 50% в пользу супруги.
Административный ответчик Усанина Н.А. пояснила, что в административным иском не согласна, исполнительное производство в отношении должника Лопарева Г.П. находилось в ее производстве с 11 января 2021 года, затем было передано другому судебному приставу, с 3 апреля 2021 года вновь было в ее производстве, какие производились действия, запросы, она в настоящее время пояснить не может. Рассматривались ли ею обращения взыскателей, не помнит.
В качестве соответчика к участию в деле было привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом, заблаговременно, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в письменных возражениях, просит в иске отказать. ( том 1 л.д. 43)
Административный ответчик Родионова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по месту работы, причина неявки неизвестна. ( том 1 л.д. 59)
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен начальник ОСП по Красновишерскому району Николаева Е.В., которая в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, представленного в суд ( том 1 л.д. 50-53), пояснив, что на основании исполнительного листа № № от 17.12.2020 года, выданного Березниковским городским судом Пермского края в отношении должника Лопарева Г.П. в пользу взыскателей Ботовой МА., Кобзева ВН., Кобзевой Т.В. о возмещении морального вреда, 18 декабря 2020 года возбуждены исполнительные производства. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» - возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен №, общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 585 200 рублей. 25 января 2021 года должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств. 9 февраля 2021 года вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, 21 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 29 июня 2021 года должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. У должника имеется нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере 50% от дохода в пользу супруги Л.Т.Д. Удержания из пенсии (страховой и военной) у должника по данному соглашению осуществляются по исполнительному документу (соглашению), непосредственно на счет получателя, минуя депозитный счет ОСП. Исполнительное производство по взысканию алиментов окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» - направлении копий исполнительных документов для удержания периодических платежей. Оснований для ограничения специального права – управления транспортным средством согласно действующему законодательству не имеется. Лопаревым был представлен трудовой договор, что он работает водителем, сделаны запросы по месту работы, указанному в договоре, ответы по постановлению об обращении взыскания на заработную плату пока не получены, направлены 10 сентября 2021 года, сведений о получении пока не имеется. Удержания из заработной платы не производятся в пользу административных истцов.
Заинтересованное лицо Лопарев Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, в рассмотрении дела принимать участие не может. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Судом на основании ст. 150 ч. 2 КАС РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Родионовой С.В., заинтересованного лица Лопарева Г.П.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства обусловлены требованиями, содержащимися в исполнительном документе
Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года, исковые требования Ботовой М.А., Кобзева В.Н., Кобзевой Т.В. были удовлетворены. С Лопарева Г.П. в пользу Ботовой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу Ботовой М.А. в интересах Ботовой А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 00 рублей; в пользу Кобзева В.Н., Кобзевой Т.В. в размере по 150 000 рублей каждому. ( л.д. 8-12 том 1, том 2 лд. 66-72)
Исполнительные листы были предъявлены к взысканию в ОСП по Красновишерскому району 17.12.2020. ( том 1 л.д.74, 172, 187, 193)
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району Родионовой С.В. находилось сводное исполнительное производство №, состоящее из исполнительных производств, возбужденных:
на основании Исполнительного листа № № от 17.12.2020,. выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей в отношении должника Лопарева Г. П. 18.12.2020 в пользу взыскателя Ботовой М.А. возбуждено исполнительное производство №;
на основании Исполнительного листа № № от 17.12.2020, выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании моральногог вркда в размере 150 000 рублей в отношении должника Лопарева Г.П. в пользу взыскателя Ботовой М.А. 18.12.2020 возбуждено исполнительное производство №;
На основании Исполнительного листа № № от 17.12.2020, выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании морального вреда в размере 10000,00 рублей в отношении должника Лопарева Г.П. в пользу взыскателя Ботовой М.А. 18.12.2020 возбуждено исполнительное производство №.
На основании Исполнительного листа № № от 17.12.2020, выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании морального вреда в размере 10000,00 рублей в отношении должника Лопарева Г.П. в пользу взыскателя Кобзевой Т.В., 18.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №;
На основании Исполнительного листа № № от 17.12.2020 года, выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании морального вреда в размере 150 000,00 рублей в отношении должника Лопарева Г.П. 18.12.2020 в пользу взыскателя Кобзевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №;
На основании Исполнительного листа № № от 17.12.2020, выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании морального вреда в размере 65200,00 рублей в отношении должника Лопарева Г.П. в пользу взыскателя Кобзева В.Н. 18.12.2020 возбуждено исполнительное производство №;
На основании Исполнительного листа № № от 17.12.2020, выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании морального вреда в размере 150 000,00 рублей в отношении должника Лопарева Г.П. в пользу взыскателя Кобзева В.Н. 18.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №. ( том 1 л.д. 67-77, том 1л.д. 166-229)
Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
19.12.2020| судебным приставом-исполнителем Родионовой С.В. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен №, общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 585 200, 00 рублей.
должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств.
судебным приставом-исполнителем Середа Е.В. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
В ходе сводного исполнительного производства N №, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в банки, кредитные организации, налоговые органы, ПФР, органы Росреестра для получения сведений о должнике и его имущественном положении, получаемой заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.
Выявлено, что должник доходов, за исключением страховой пенсии и пенсии бывшего военнослужащего, не имеет, зарегистрированных на имя Лопарева автомототранспортных средств не установлено; в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на пенсию с удержанием 50% ежемесячно. Имущества, подлежащего аресту, по месту регистрации должника в г. Красновишерске, не установлено, по месту фактического проживания должника в <адрес> сведений об имуществе в материалах исполнительного производства не имеется. Лопарев Г.П. 8 июня 2021 года судебным приставом исполнителем предупрежден о возможном запрете специального права – управление транспортным средством.
Должником в ОСП по Красновишерскому району представлен приказ о приеме на работу от 30 июля 2021 года в качестве водителя к ИП Ш.А.А. в <адрес>, а также копия трудового договора от 30 июля 2021 года. Дату, когда судебному приставу исполнителю были представлены данные документы, материалы исполнительного производства, представленные в судебное заседание, не содержат.
Должником в ОСП по Красновишерскому району 26.01.2021 было представлено нотариально удостоверенное соглашение об удержании в пользу супруги должника Л.Т.Д. алиментов в размере 50% заработка, иного дохода. Данное соглашение находится на исполнении в Управлении ПФР и в Региональном центре сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» (выплата пенсии пенсионеру МВД) ( том 1 л.д. 54-58, 61-63, 64)
29 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Родионовой С.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70%, 2 августа 2021 года письмом данное постановление было отозвано судебным приставом-исполнителем (том 1 л.д. 111-112)
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.
11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве N 15-9 (далее- Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ, суд приходит к выводу, что обращении представителя взыскателей, действующего на основании доверенности, в службу судебных приставов 29 апреля 2021 года с требованием принять срочные меры по взысканию с должника задолженности со всех источников доходов и распределению требований одной очереди, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, а также обращения от 1 апреля 2021 года и от 22 июля 2021 года об установлении временного ограничении пользования специальным правом, фактически остались без ответа, в установленные перечисленными нормативными правовыми актами сроки заявления и ходатайства административных истцов не разрешены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями Усаниной Н.А., Родионовой С.В. положений статей 30, 36, 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ что, в свою очередь, привело к нарушению прав заявителей (взыскателей), предоставленных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить все свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствие с Методическими рекомендациями по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу
В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).
В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).
При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.
В соответствие с ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.
Судебным приставом-исполнителем Усаниной Н.А., в производстве которой находилось сводное исполнительное производство в отношении Лопарева Г.П., при рассмотрении заявления представителя взыскателей от 1 апреля 2021 года, в постановлении об удовлетворении ходатайства от 15 апреля 2021 года, а также судебным приставом-исполнителем Родионовой С.В. при рассмотрении обращения взыскателей от 22 июля 2021 года, в постановлении от 2 августа 2021 года не была дана оценка положениям законодательства, а именно:
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствие со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании:1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
При этом нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист.
Порядок исполнения такой сделки определяется ст. 110 СК РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Однако, как установлено в судебном заседании, в постановлении судебного пристава-исполнителя Усаниной Н.А. о рассмотрении обращений стороны взыскателей от 15 апреля 2021 года и в постановлении судебного пристава-исполнителя Родионовой С.В. от 2 августа 2021 года отсутствует какая-либо оценка требованиям взыскателей об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом с учетом положений указанной статьи о том, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом; наличии или отсутствии ограничений, при которых не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Такие документы в материалах исполнительного производства в судебное заседание не были представлены.
В материалах сводного исполнительного производства № отсутствуют сведения о наличии у должника вообще права управления транспортным средством на момент нахождения исполнительного производства в ОСП по Красновишерскому району.
Частично удовлетворяя административное исковое заявление Кобзева В.Н., Кобзевой Т.В., Ботовой М.А., суд исходит из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, из которых не следует, что обращения взыскателей Кобзевых и Ботовой в лице их представителя, датированные 29 апреля 2021 года с требованием принять срочные меры по взысканию с должника задолженности со всех источников доходов и распределению требований одной очереди, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, а также обращения от 1 апреля 2021 года и от 22 июля 2021 года об установлении временного ограничении пользования специальным правом, истребование информации о наличии ценных бумаг и облигаций в собственности должника, были бы надлежащим образом рассмотрены должностным лицом, а заявителю были бы даны ответы в соответствие с установленными Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, что, в свою очередь, не позволило заявителям реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства, реализовать свое право на обжалование действий должностного лица в случае несогласия с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Должностные лица ОСП по Красновишерскому району, утверждая о несогласии с административными исковыми требованиями, вопреки требованиям пункта 11 ст. 226 КАС РФ, доказательств рассмотрения обращения по существу поставленных вопросов, направлении ответов заявителю, не представили.
Кроме того, административные истцы просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому районуУФССП России по Пермскому краю принять необходимые меры для устранения допущенных нарушений и удовлетворении требований взыскателей в виде вынесения постановления о взыскании с пенсии должника Лопарева Г.П. задолженности и распределении требований одной очереди, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому районуУФССП России по Пермскому краю принять необходимые меры и установить временное ограничение на пользование должником Лопаревым Г.П. специальным правом в виде права управлениятранспортным средством до погашения задолженности и исполненияобязательств по сводному исполнительному производству.
В этой части заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.
Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Кобзева В.Н., Кобзевой Т.В., Ботовой М.А., о признании незаконным (бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Лопарева Г.П., возложении обязанности по принятию мер для устранения допущенных нарушений, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по тКрасновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.А. при разрешении заявления представителя взыскателей Кобзева В.Н., Кобзевой Т.В., Ботовой М.А. по исполнительному производству №, выразившееся в не разрешении ходатайств от 1 апреля 2021 года и даче ответа по существу о требованиях по установлению временного ограничения пользования специальным правом (в виде права управления транспортным средством); направлении запроса о сведениях о наличии у должника ценных бумаг, акцией, облигаций;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.А. при разрешении заявления представителя взыскателей Кобзева В.Н., Кобзевой Т.В., Ботовой М.А. по исполнительному производству №, выразившееся в не разрешении и не направлении ответа по обращению от 28 апреля 2021 года по принятию мер по взысканию с должника задолженности со всех видов доходов.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Родионовой С.В. при разрешении заявления представителя взыскателей Кобзева В.Н., Кобзевой Т.В., Ботовой М.А. по исполнительному производству №, выразившееся в не разрешении и не направлении ответа по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по принятию мер по взысканию с должника задолженности - в не разрешении ходатайств и даче ответа по существу о требованиях по установлению временного ограничения пользования специальным правом (в виде права управления транспортным средством).
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Середа Е.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателей – административных истцов, путем повторного рассмотрения в части заявлений от 1 апреля 2021 года, от 28 апреля 2021 года, от 22 июля 2021 года.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Суранова
