Дело №2а-326/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000982-70 КОПИЯ
Решение изготовлено в совещательной комнате.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 30 октября 2020 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А.,
при секретаре Мальгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области к Топоркову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу, ЕНВД, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Топоркову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, ЕНВД, пени.
В обосновании иска административный истец указал, что налогоплательщик Топорков ФИО6. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 40 271 рубль, пени – 214,68 рублей, ЕНВД за 4 квартал 2015 года – 313 рублей, пени – 159,85 рублей.
В адрес налогоплательщика Топоркова ФИО8 были направлено налоговое уведомление №. В связи с тем, что в установленный срок Топорков ФИО7 транспортный налог и ЕНВД уплачен не был, в его адрес заказным письмом были направлены требования № об уплате недоимки по транспортному налогу и ЕНВД, пени.
Поскольку обязанность по уплате налога Топорков ФИО9. в полном объеме в добровольном порядке не была исполнена, 15.01.2020, по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Топоркова ФИО10. недоимки, за 2017 год по транспортному налогу, а также ЕНВД, пени.
В связи с поступившими от Топоркова ФИО11. возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13.02.2020, что послужило основанием для обращения налогового органа с административным исковым заявлением в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность: по транспортному налогу за 2017 год, в сумме 40271 рублей, пени в сумме 309,20 рублей, ЕНВД за 4 квартал 2015 год – 313 рублей, пени – 159,85 рублей.
Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, которая сохраняется по настоящее время, что подтверждено справкой отдела миграции. Направленная судебная корреспонденция вернулась за ее неполучением и истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение лица о времени и дате рассмотрения, и что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из административного искового заявления, административный ответчик Топорков ФИО12. имел на 2017 год на праве собственности транспортные средства, кроме того, в период с 17.09.2007 по 17.11.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляя предпринимательскую деятельность, являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
08.10.2015 ответчиком в МРИ ФНС России № 27 по Свердловской области была предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, согласно которой налогоплательщиком исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 313 рублей. В связи с неоплатой налога Топорковым ФИО13. в срок до 25.01.2016, образовалась недоимка по ЕНВД в размере 313 рублей.
В связи с несвоевременной платой налогов, налогоплательщику начислены пени в размере 309.20 рублей и 159,85 рублей соответственно.
В связи с указанными обстоятельствами, в адрес налогоплательщика Топоркова ФИО14 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога.
Между тем, Топорков ФИО15. не уплатил в установленный срок транспортный налог и ЕНВД, поэтому, в его адрес на личный кабинет направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, по ЕНВД и пени.
Однако, задолженность в полном объеме по налогам административным ответчиком добровольно не была уплачена.
В связи с уклонением Топорковым ФИО16 от исполнения обязанности по уплате налогов, по заявлениям налогового органа от 10.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 15.01.2020 № 2а-300/2020 о взыскании с Топоркова ФИО17. задолженности по налогам в сумме 41 053 рубля 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 715 рублей 80 копеек.
Однако, в связи с поступившими от Топоркова ФИО18 возражениями, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13.02.2020.
Судом установлено, что срок исполнения выставленного Топоркову ФИО20. требования об уплате налогов №, истек 15.01.2019. При этом срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании имеющейся у Топоркова ФИО19 недоимки и пени, указанной в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до 15.07.2019.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Как следует из искового заявления, материалов дела, административный ответчик знал о неисполнении налогоплательщиком Топорковым ФИО21 обязанности по уплате за 2015 год ЕНВД, транспортного налога за 2017 год.
Между тем, с требованиями о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился в суд только 10.01.2020, как это следует из отметки суда на заявлении о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание то, что с административным иском в суд Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратились только 24.09.2020, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области к Топоркову ФИО22 о взыскании задолженности по транспортному налогу, ЕНВД, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Красноуральского
городского суда: О.А. Солобоева
