Дело №2а-276/2016
РЕШЕНИЕ копия
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 13 мая 2016 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи ФИО4
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 356 НК РФ, состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу, перечень объектов налогообложения указан в статье 358 Налогового кодекса РФ. ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере № рублей.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, налог должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, налог оплачен не был. За каждый день просрочки уплаты налога ФИО1 начислена пеня в сумме №. Общая сумма задолженности составляет №.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения административного иска извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция по месту проживания ответчика вернулась обратно за ее неполучением ответчиком и истечением срока хранения. Согласно справки УФМС административный ответчик проживает по адресу указанному административным истцом. При таких обстоятельствах в силу требований ст. 100 КАС РФ суд считает административного ответчика надлежаще уведомленным. На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке и по пени подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу, перечень объектов налогообложения указан в статье 358 Налогового кодекса РФ.
ФИО1 согласно сведений из УГИБДД ГУВД по <адрес>, имеет на праве собственности транспортное средство указанное в налоговом уведомлении. Налогоплательщик обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок до 01 октября года следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления (налоговое уведомление №). В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2014 год, в размере № что подтверждается копией уведомления и требованием об уплате транспортного налога №, что подтверждается копией требования. Однако ответчиком в установленные законом сроки, налог оплачен не был. Согласно ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты налога ФИО1 начислена пеня в сумме № Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, что подтверждается справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере № рублей. Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования МИФНС удовлетворены, государственную пошлину в размере 400 рублей следует взыскать в доход государства с ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.289- 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере №, складывающуюся из недоимки в размере № рублей и пени в размере №. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Красноуральский городской суд.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
Городского суда: ФИО5
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
