№ 2-1-218/2022
66RS0035-01-2021-002710-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошниковой Л. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации МО Красноуфимский округ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Горошникова Л.В. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом Администрации МО Красноуфимский округ, в котором просит признать право собственности Горошниковой Л.В. на недвижимое имущество в виде ? доли общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее владении находится 1/2 доли общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, другая часть в виде ? доли на жилой дом и земельный участок принадлежала бывшему супругу – ФИО4 брачные отношения с которым были прекращены с 1990 года, а барк расторгнут в 1993 году. ФИО4 никогда не был зарегистрирован по спорному адресу, та как был прописан в родительском доме по адресу: <адрес>., поэтому с 1990 года он проживал по адресу регистрации, а в дальнейшем приобрел квартиру под №1-109/2014 в <адрес>, в которой был зарегистрирован с 2010 года и проживал по день смерти – <дата>. С 1990 года и по настоящее время истец является фактической владелицей жилого дома и земельного участка. Владеет имуществом более 30 лет открыто, ни от кого не скрывает свое право на него, владение осуществляется ею непрерывно (имущество из ее владения никогда не выбывало) и добросовестно (так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник). Земельный участок обрабатывает, удобряет, огораживала полностью обе доли, как свои собственные. Жилой дом полностью отапливала, содержала, проводила косметический и капитальный ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, иных лиц, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имущество не заявлялось. Полагает, что поскольку владеет недвижимым имуществом в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> длительное время, то приобрела право собственности силу приобретательной давности.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горошникова Т.В. и Горошников А.В.
В судебное заседание истец не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивала.
Ответчики Горошникова Т.В. и Горошников А.В. в судебное заседание не явились. Предварительно представили заявления в которых не возражали на удовлетворение заявленных Горошниковой Л.В. исковых требований.
Ответчик – Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Правовую оценку требований заявления оставили на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22, и подтвержден судебной практикой, сформированной окружными кассационными судами общей юрисдикции (напр. определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020 по делу N 88-1018/2020 и др.).
В рассматриваемом случае требования заявлены в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности известных истцам лиц, в связи с чем в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственники спорных дома и земельного участка отказались от прав на них, и у истцов имелись достаточные основания полагать это.
Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).
Для целей применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации под непрерывностью владения понимается не постоянное проживание в жилом помещении в течение всего срока приобретательной давности (эксплуатация полезных свойств), а наличие у давностного владельца беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью предоставить, а равно ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам (фактическое господство над вещью).
Аналогичный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, после чего, супруге присвоена фамилия Горошникова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АИ №1-109/2014 от <дата>.
Брак между ФИО4 и Горошниковой Л.В. расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АИ №1-109/2014 от <дата>.
Согласно данных СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Красноуфимское БТИ» по учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999) зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: правообладатель – ФИО4; вид права – собственность; дата регистрации сведений – 17.03.1988; наименование и реквизиты правоустанавливающих документов – договор купли-продажи, удостоверен Саранинским поселковым советом 28.12.1972 № 143.
17.10.1993 года за №1-109/2014ФИО4 и Горошниковой Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по ? каждому, площадью 1192 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением Главы администрации поселка Сарана от 20.12.1995 № 77 был утвержден факт строительства нового индивидуального жилого дома, находящегося в <адрес>№1-109/2014 на земельном участке 1192 кв.м. Размеры <адрес>,9х7,8, построенный при совместной жизни ФИО4 и Горошниковой Л.В.
ФИО4 и Горошниковой Л.В. необходимо было согласовать план вновь построенного дома по <адрес>№1-109/2014 с архитектурным отделом г. Красноуфимска.
28.12.1995 года между органом архитектуры и градостроительства администрации Красноуфимского района с одной стороны и ФИО4 и Горошниковой Л.В. с другой стороны заключен Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке площадью 1192 кв.м. в <адрес>, площадью 53,9 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН Горошникова Л.В. 24.03.2017 зарегистрировала право общей долевой собственности на ? земельного участка площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>.
После чего, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Горошниковой Л.В. 10.04.2017 было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? жилого дома площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу <адрес>.
ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №1-109/2014 от <дата>.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес>ФИО6 следует, что после смерти ФИО4, умершего <дата> заведено наследственное дело 45/2021 наследниками принявшими наследство по закону являются: дочь Горошникова Т.В. и сын – Горошников А.В. Данным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому. При этом спорное имущество, поименованное в настоящем иске, в состав наследства на которое были выданы соответствующие свидетельства наследникам, не вошло.
Из справки исполнительного комитета Саранинского поселкового совета народных депутатов от 21.12.1995 № 903 ледует, что в <адрес> в <адрес> прописаны: ФИО4, Горошникова Л.В. и Горошникова Т.В., при этом ФИО4 в доме по <адрес>№1-109/2014 не проживает.
Суд принимает исследованные доказательства как допустимые и относимые. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что В 1972 году ФИО4 приобрел жилой до, по адресу: <адрес>. В период брака с Горошниковой Л.В. старый жилой дом был снесен и вместо него построен новый брусковый дом. в июле 1993 года брак между ФИО4 и Горошниковой Л.В. расторгнут. После чего ФИО4 выехал из указанного дома. В данном доме по настоящее время проживает Горошникова Л.В., которая осуществляет открытое, непрерывное и добросовестное владение всем домом и земельным участком. Наследники умершего в 2021 году ФИО4 в наследство в виде ? доли на указанный дом и ? доли на земельный участок под домом не вступали. Не возражают, на признание права собственности за Горошниковой Л.В. в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горошниковой Л. В. удовлетворить.
Признать за Горошниковой Л. В. право собственности в силу приобретательной давности в отношении ? доли общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 66:14:3101002:1303 и ? доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин
