№ 2а-1-168/2020
№1-109/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2020 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Пятковой Е. И. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России №2 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Пятковой Е. И. задолженность по страховым взносам в общем размере 26 552 руб. 22 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Пяткова Е.И. с <дата> по <дата> состояла на учете в налоговом органе в качестве оценщика. Обязанность по уплате страховых взносов за период осуществления деятельности в качестве оценщика с <дата> по <дата> возникла у Пятковой Е.И. не позднее <дата>.
Размер страховых взносов на ОМС, уплачиваемых за себя лицами, состоящими в налоговом органе в качестве оценщика в 2018 году составил 5 840 руб. Размер фиксированного платежа по страховым взносам на ОМС в 2018 году за период деятельности в качестве оценщика Пятковой Е.И. (с <дата> по <дата>) составил 4 788,17 руб.
Размер страховых взносов на ОПС, уплачиваемых за себя лицами, состоявшими в налоговом органе в качестве оценщика в 2018 году составлял 26 545 руб. Размер фиксированного платежа по страховым взносам в ПФ РФ в 2018 году за период деятельности в качестве оценщика Пятковой Е.И. (с <дата> по <дата>) составил 21 764,05 руб.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от <дата> б/н мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области, судебный приказ №1-109/2014, выданный <дата> отменен.
На момент подачи искового заявления задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также на обязательное пенсионное страхование Пятковой Е.И. не погашена.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, о чем указал, в административном исковом заявлении. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.
Административный ответчик Пяткова Е.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась. Предварительно представила возражения на административное исковое заявление в котором полагала, что в удовлетворении требований, заявленных истцом, необходимо отказать, поскольку удовлетворение иска будет противоречить статьям 419, 84, 85 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
В обоснование своей позиции административный ответчик указала, что на учет в налоговый орган поставлена в качестве оценщика, занимающегося частной практикой на основании сведений, предоставляемых уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате. Свою деятельность она не страховала, квалификационный аттестат не имела и не имеет. Таким образом, не имела право заниматься оценочной деятельностью и не является субъектом оценочной деятельности.
Кроме того, ст. 84 Налогового кодекса, прописан порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц, четко указано, что налоговый орган в тот же срок (в течение 5 дней) обязан выдать (направить): арбитражному управляющему, занимающимся частной практикой оценщику и патентному поверенному, медиатору - уведомление о постановке на учет в налоговом органе, подтверждающее постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве соответственно арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора (уведомление о снятии с учета в налоговом органе).
Данное уведомление о постановке на учет не было ею получено ни в январе 2017 года, когда вступили в силу изменения, касающиеся уплаты оценщиками страховых взносов, ни в 2018 году ни по сегодняшний день так же не получено ни лично, ни почтой России, ни в личном кабинете налогоплательщика.
Только в сентябре 2019 года она получила судебный приказ о взыскании с нее страховых взносов за 2018 год, который был ею отменен. Уведомление о постановке на учет в налоговый орган она получила только в январе 2020 года, как приложение к административному исковому заявлению. Уведомление о снятии ее с учета также ей по сегодняшний день и не поступило, даже на основании исключения ее из реестра оценщиков. Из реестра оценщиков она была исключена <дата>.
Таким, образом, налоговый орган не выполнил свою обязанность по постановке ее на учет в качестве оценщика, т.к. в течение 5 дней обязан был ее уведомить, что дает ей право думать о намеренном неисполнении порядка о постановке ее на учет налоговым органом в качестве частнопрактикующего оценщика, снятии ее с такого учета для последующего сбора пеней и штрафов.
Считает в сложившейся ситуации, некорректным отождествлять дату постановки на учет в налоговом органе с даты вступления в силу изменений в налоговом кодексе в части частнопрактикующих оценщиков, а именно с <дата>.
Согласно п.7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Кроме того, в данных статьях оговорены именно занимающиеся частной практикой нотариусы, занимающиеся частной практикой оценщики и патентные поверенные. К индивидуальным предпринимателям, адвокатам и арбитражным управляющим таковых уточнений нет.
Согласно статьям 419, 84, 85 дается четкое определение, что оценщики ставятся на учет, только занимающиеся частной практикой. Определение частной практики в налоговом кодексе и иных нормативно-правовых актах не дано.
За время членства в СРО оценщиков, деятельность она не вела, данных о занятии частной практикой не подавала, доходов от оценочной деятельности не имела, что подтверждает справкой Некоммерческого партнерства «Международная палата Оценщиков» №1-109/2014 от <дата>.
В связи с тем, что с <дата> по <дата> она не устанавливала в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости, а после <дата> вообще не имела права заниматься данным видом деятельности, т.к с <дата> оценщики могут работать только при наличии квалификационного аттестата, данного аттестата она не имела и не имеет. В связи с вышесказанным, никакого дохода ею получено не было, а соответственно исчислить сумму страховых взносов ей не из чего.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно п.2 ч.1 ст.419 и ч.1 ст.430 Налогового кодекса РФ оценщики являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
С 01.01.2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.
Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 г. налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пяткова Е.И. с <дата> по <дата> состояла на учете в налоговом органе в качестве оценщика, соответственно являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Размер страховых взносов на ОМС, уплачиваемых за себя лицами, состоявшими в налоговом органе в качестве оценщика в 2018 г. составил 5 840 руб.
Размер фиксированного платежа по страховым взносам на ОМС в 2018 году за период деятельности в качестве оценщика Пятковой Е.И. (с <дата> по <дата>) составил 4 788,17 руб.
Размер страховых взносов на ОПС, уплачиваемых за себя лицами, состоявшими в налоговом органе в качестве оценщика в 2018 г. составлял 26 545 руб.
Размер фиксированного платежа по страховым взносам на ОПС в 2018 году за период деятельности в качестве оценщика Пятковой Е.И. (с <дата> по <дата>) составил 21 764,05.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлены требование об уплате страховых взносов, пени №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения <дата>.
<дата> Межрайонная ИФНС № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм.
<дата> судебный приказ о взыскании вышеуказанных сумм был выдан мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района.
Определением от <дата> № №1-109/2014 тем же мировым судьей указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
30.12.2019 года административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы административного ответчика о том, что она не осуществляла деятельности в качестве оценщика, поэтому не должна платить страховые взносы, судом отклоняются, поскольку обязанность уплаты взносов возникает с момента регистрации оценщика в налоговом органе.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулирующих организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Исходя из положений статьи 24 Закона № 135-ФЗ членство в саморегулируемой организации оценщиков прекращается коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков, в том числе на основании заявления оценщика о выходе из членов саморегулируемой организации оценщиков.
При этом саморегулируемая организация оценщиков не позднее дня, следующего за днем принятия коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения о прекращении членства оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, обязана направить копию такого решения уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему ведение сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков.
На основании положений п. 6 ст. 83, п. 2 ст. 84 и п. 4.1 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет (снятие с учета) занимающегося частной практикой оценщика осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений об оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, исключенных их таких реестров, о прекращении оценщиком занятий частной практикой, сообщаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, не позднее 10-го числа каждого месяца.
Пяткова Е.И. являлась членом Некоммерческого партнерства «Международная палата Оценщиков» и внесена в реестр членов <дата> под №1-109/2014, из реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков исключена <дата>, что видно из справки некоммерческого партнерства «Международная палата оценщиков» от <дата>.
Указанная информация из некоммерческого партнерства «Международная палата Оценщиков» поступила в налоговый орган посредством системы электронного документооборота <дата>, в связи с чем МИФНС России № 2 по Свердловской области направлено Пятковой Е.И. по почте уведомление №1-109/2014 от <дата> о постановке на учет <дата> в качестве оценщика, занимающегося частной практикой.
В случае отсутствия в сводном реестре членов саморегулируемых организаций оценщиков сведений о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, такой оценщик признается плетельщиком страховых взносов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ.
Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ оценщики, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование.
Налоговым кодексом не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - оценщиков, фактически не осуществляющих оценочную деятельность, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (например, за периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и др.), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса).
Вопреки доводам ответчика, отсутствие извещения налогового органа о постановке ее на учет в качестве оценщика, не освобождает ее от уплаты страховых взносов.
Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).
Требование налогового органа об уплате страховых взносов на ОМС и в ПФ РФ было направлено ответчику <дата> со сроком исполнения <дата>,
Истец своевременно, в установленный шестимесячный срок обратился в суд за принудительным взысканием данной суммы путем выдачи судебного приказа, а после отмены судебного приказа также своевременно обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из этого, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Расчет суммы взносов проверен судом и признан обоснованным. Доказательства исполнения налоговых обязательств ответчик суду не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Пятковой Е. И. удовлетворить.
Взыскать с Пятковой Е. И. задолженность по страховым взносам в размере 26 552 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки, в том числе, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2018 года по 26.10.2018 года в размере 4 788 рублей 17 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2018 года по 26.10.2018 года в размере 21 764 рубля 05 копеек.
Взыскать с Пятковой Е. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 997 (девятьсот девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме
Судья С.М. Байдин
