Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 сентября 2019 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Ишковой Н.Н., с участием административного истца Галиевой Г.П., представителя административного ответчика МИФНС № 14 по Свердловской области – Акуловой О.Н., действующей на основании доверенности от 18.01.2019 года № 03-12/102323, представившей диплом ВСВ 0852708 от 04.07.2004 года, также представляющей интересы заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области на основании доверенности от 24.09.2019 № 09-22/84, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галиевой Г.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить имущественный вычет, установил: Галиева Г.П. обратилась в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области (далее МИФНС России № 14 по Свердловской области) о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить имущественный вычет. В обоснование административного иска указала, что в 2019 году она представила в налоговую инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Решениями административного ответчика ей было отказано в возврате налога на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с подачей заявления с пропуском срока. Считая, что действиями ответчика нарушаются ее права, просит суд отменить решения об отказе в возврате имущественного вычета, обязать МИФНС России № 14 по Свердловской области произвести возврат имущественного вычета за 2011 год в размере 29 693 руб., за 2012 год в размере 72127 руб., за 2013 год в размере 18 447 руб., всего 120267 руб. Определением Краснотурьинского городского суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее УФНС России по Свердловской области). В судебном заседании административный истец Галиева Г.П. уточнила исковые требования, просила суд признать решения налогового органа от 26.06.2019 № 1929, от 26.06.2019 № 1930, от 26.06.2019 № 1931 об отказе в возврате имущественного вычета незаконными и отменить их, обязать МИФНС № 14 по Свердловской области произвести возврат имущественного вычета за 2011 год в размере 29 693 руб., за 2012 год в размере 72127 руб., за 2013 год в размере 18 447 руб., всего на сумму 120 267 руб. В обоснование иска указала, что в 2014 году она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, одновременно продав квартиру по <адрес обезличен>. В апреле 2015 года она обратилась за консультацией к специалисту МИФНС № 14 по Свердловской области, который пояснил ей, что необходимо подать налоговую декларацию, где отразить доход только от продажи квартиры по <адрес обезличен> Поскольку она является неработающим пенсионером, налоговый инспектор ей также сообщил, что подавать декларацию в связи с приобретением нового жилья не требуется, тем самым ввел ее в заблуждение. Примерно в августе 2018 года от дочери она узнала, что у налогоплательщиков, получающих пенсии, имущественные налоговые вычетымогут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов. Обратившись снова в МИФНС № 14 по Свердловской области в сентябре 2018 года, в приеме налоговых деклараций за 2011,2012, 2013, 2014 гг., ей было отказано. В связи с чем, она решила обратиться в суд для взыскания с МИФНС № 14 по Свердловской области уплаченного налога за 2011,2012,2013 гг., где ей разъяснили, что заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, в котором она обратилась с настоящим иском. Административный истец считает, что налоговый орган не имел права отказывать в предоставлении имущественного вычета за 2011,2012,2013 гг., поскольку Верховный суд РФ от 27.12.2017 в кассационном определении № 81КГ17-24 указал, что федеральный законодатель, закрепляя заявительный порядок получения имущественного вычета в случае приобретения физическими лицами объектов недвижимости, не установил срок такого обращения. Кроме того, также полагает, что к спорным правоотношениям ст. 78 Налогового кодекса применению не подлежит. Столь длительное не обращение с заявлениями о предоставлении имущественного вычета было вызвано тем, что сотрудниками налогового органа ей была предоставлена недостоверная информация о праве пенсионеров на получение имущественного вычета, о котором она узнала только в 2018 году. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель административного ответчика МИФНС № 14 по Свердловской области -Акулова О.Н., представляющая также интересы заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области, исковые требования не признала, суду пояснила, что МИФНС № 14 по Свердловской области были вынесены решения об отказе в осуществлении зачета (возврате) налога за 2011 год от 26.06.2019 № 1929, за 2012г, от 26.06.2019г № 1930, за 2013г от 26.06.2019 № 1931, от 03.07.2019г № 10-42/08365, на основании которых Галиевой Г.П. отказано в возврате налога на доходы физических лиц в связи с истечением установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы. Согласно п. 10 ст. 220 у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов. Имущественный налоговый вычет предоставляется в виде возврата ранее уплаченного НДФЛ и к нему применяются положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ. При обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом в соответствии с абз. 29 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета. При этом, учитывая положения ст. 78 Кодекса, если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается. Изменения в ст. 220 Налогового кодекса внесены Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса» который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.07.2013, "Российская газета", N 163, 26.07.2013, "Собрание законодательства РФ", 29.07.2013, N 30 (Часть I), ст. 4045. Таким образом, у административного истца была возможность ознакомиться с изменениями в ст. 220 Налогового кодекса. За письменными разъяснениями законодательства Галиева Г.П. в инспекцию не обращалась. 13.09.2018 года в налоговый орган Галиевой Г.П. представлено заявление, где указывает, что имеет право перенести имущественный налоговый вычет на предыдущие годы не зависимо от момента приобретения квартиры, либо момента оформления в собственность. При этом декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г. Галиевой Г.П. не представлена. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат НДФЛ в установленный срок, налогоплательщиком не представлено. О праве на предоставление имущественного вычета Галиева Г.П. не могла не знать в течение столь длительного времени. О возможности предоставления имущественного налогового вычета Галиевой Г.П. было известно изначально при подаче декларации в 2015 году, однако она не стала заявлять в ней имущественный налоговый вычет. Согласно заявления Галиевой Г.П. от 13.09.2018г. о возврате имущественного налогового вычета с покупки квартиры видно, что налогоплательщику было известно о праве на предоставление имущественного вычета 13.09.2018г. В Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением Галиева Г.П. обратилась 11.02.2019 г., далее обратилась в августе 2019г. Таким образом, Галиевой Г.П. пропущен трех месячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Ходатайства о восстановлении срока с указанием причин столь значительного пропуска срока на подачу административного искового заявления Галиевой Г.П. не заявлено. Представитель просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пунктом 3 ст. 54 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам. В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В силу положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 названной выше статьи, не превышающем 2 000 000 руб. Указанный налоговый вычет предоставляется двумя способами: - путем уменьшения налоговой базы до окончания текущего налогового периода при обращении к работодателю и подтверждении права на вычет налоговым органом; - путем возврата излишне уплаченного налога за предыдущие налоговые периоды на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представляемой в налоговый орган по месту жительства. Пунктом 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Из п. 9 ст. 220 НК РФ следует, что если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и (или) пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования. В силу п. 1 и п. 2 ст. 88 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка. Согласно пункту 10 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов. Таким образом, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, а также в предыдущие налоговые периоды (для пенсионеров) при условии, что налоговый вычет не мог быть предоставлен в полном объеме в год подачи налоговой декларации. При этом предоставление имущественного налогового вычета, а также его перенос на другие налоговые периоды осуществляется налоговым органом в заявительном порядке: на основании заявления налогоплательщика и (или) поданной им налоговой декларации. В судебном заседании установлено, что Галиева Г.П. осуществляла трудовую деятельность до 11.09.2013 года. 22 апреля 2014 года административный истец Галиева Г.П. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 55). 22 марта 2019 года Галиева Г.П. представила в МИФНС № 14 Свердловской по области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011,2012,2013 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение квартиры по <адрес обезличен> в сумме 1 250 000 руб., исчислив налог, подлежащий возврату из бюджета в размере 29693 за 2011 г., 72127 руб. за 2012 г., 18447 руб. за 2013 г. (л.д. 104-128). Одновременно Галиева Г.П. обратилась в МИФНС № 14 по Свердловской области с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 г. в размере 29693, за 2012 г. в размере 72127 руб., за 2013 г. в размере 8447 руб. на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 94, 97,100). Решениями МИФНС России N 14 по Свердловской области от 26 июня 2019 № 1929, № 1930, № 1931 Галиевой Г.П. отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку заявления поданы по истечении трех лет со дня уплаты указанного налога (л.д. 92,95,98). Не согласившись с решениями МИФНС № 14 по Свердловской области 15.07.2019 года административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой на решения МИФНС № 14 по Свердловской области (л.д. 9-10), в ответ на которую Управление ФНС России по Свердловской области указало на отсутствие оснований для получения имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке, установленном п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, так как с момента приобретения квартиры прошло более трех лет (л.д.11). Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В силу п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случае, если суммы налога уплачены налогоплательщиком без учета его права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик по окончании налогового периода вправе обратиться в налоговый орган за возвратом суммы налога на доходы физических лиц. При этом в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения за возвратом излишне уплаченного в соответствующем году налога ограничен тремя годами. Распределение получения остатка имущественного налогового вычета на три предшествующих периода указывает, в каких налоговых периодах может быть учтена сумма переплаты налога, возникшая при обращении налогоплательщика за получением остатка имущественного налогового вычета. В этой связи при обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом в соответствии с п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета. При этом, учитывая положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается. Таким образом, обращаясь 22.03.2019 года с заявлением о возврате излишне уплаченного налога административный истец могла претендовать на получение имущественного налогового вычета по доходам за 2011,2012,2013 гг. при соблюдении условий, установленных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у МИФНС России N 14 по Свердловской области отсутствовали основания для возврата излишне уплаченных Галиевой Г.П. налогов, поскольку на момент ее обращения с заявлениями на возврат, три года со дня уплаты налогов, установленные пунктом 7 данной статьи, истекли. Довод административного истца о неприменении к сложившимся правоотношениям положений ст. 78 Налогового кодекса РФ основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, Галиева Г.П. сама обратилась с заявлениями в МИФНС № 14 по Свердловской области о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2011,2012, 2013 гг. в порядке ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д. 94,97,100). В кассационном определении Верховного суда № 81-КГ17-24 от 27.12.2017, на которое административный истец ссылается в обоснование своих доводов об отсутствии срока для получения имущественного вычета, содержится позиция о том, что федеральный законодатель, закрепляя заявительный порядок получения имущественного вычета в случае приобретения физическими лицами объектов недвижимости, не установил срок такого обращения. В данном случае речь идет об обращении за получением имущественного вычета, для которого срок не регламентирован Налоговым кодексом РФ, а не о возврате излишне уплаченного налога, являющегося способом предоставления имущественного вычета, регламентированного ст. 78 Налогового кодекса РФ. 29.04.2015 года Галиева Г.П. предоставила налоговую декларацию за 2014 года по форме 3-НДФЛ, в которой указала только доход от продажи квартиры по <адрес обезличен>, в размере 777500 руб. (л.д. 129-134), имущественный вычет в связи с понесенными расходами на приобретение квартиры по <адрес обезличен> не заявлен. Доводы административного истца Галиевой Г.П. о том, что 29.04.2015 года она получила недостоверную информацию от сотрудника налогового органа об отсутствии у нее права на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, является голословным и не подтверждается материалами дела. Также суд не принимает во внимание доводы Галиевой Г.П. о том, что в сентябре 2018 года МИФНС № 14 по Свердловской области было отказано в приеме налоговых деклараций по доходам за 2011,2012,2013 гг., поскольку материалы дела не содержат подтверждающих доводы доказательств. Суд считает необходимым отметить, что закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Предъявляя требование о возложении обязанности на МИФНС № 14 по Свердловской области произвести возврат имущественного вычета за 2011 год в размере 29 693 руб., за 2012 год в размере 72127 руб., за 2013 год в размере 18 447 руб., административный истец просит произвести возврат излишне уплаченного налога из бюджета. В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от <дата обезличена> N 173-О, от <дата обезличена> N 630-О-П). В судебном заседании административный истец указывал, что о наличии права на получение имущественного вычета, предусмотренного подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов, она узнала в августе 2018 года. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку в материалах административного дела подтверждающие данный довод доказательства отсутствуют. О переплате налога истцу должно было быть известно с момента получения дохода. При должной осмотрительности, добросовестности и разумности Галиева Г.П. могла своевременно обратиться в МИФНС № 14 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2011,2012,2013 гг. Уважительных причин столь длительного не обращения административный истец суду не представил. Доводы административного ответчика, заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на обжалование решения налогового органа, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при оспаривании решений от 26.06.2019 года, административный истец обратилась в УФНС России по Свердловской области, и получив ответ от 31.07.2019 N 04-39/26364@, в последующем в установленный законом срок обратилась в суд. На основании изложенного, исковые требования административного истца Галиевой Г.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить имущественный вычет удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Галиевой Г.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить имущественный вычет оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак |
