Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2018 года. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 июля 2019 года город Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В., с участием истцов Копытова Г.Г., Чернабука Ю.Н., Свининой О.П., представителя ответчика Барышниковой М.Н., действующей на основании доверенности от 08.08.2018 (до 20.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Г.Г., Чернабука Ю.Н., Свининой О.П. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту, установил: Копытов Г.Г., Чернабук Ю.Н., Свинина О.П. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее по тексту – АО «РУСАЛ Урал») о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в обоснование указав, что истцы Копытов Г.Г., Чернабук Ю.Н. являются авторами изобретения по патенту РФ № «Способ выщелачивания боксита», полученного на имя АО «Богословский алюминиевый завод», правопреемником которого в настоящее время является ответчик, Свинина О.П. является наследником автора изобретения <ФИО>1 В период по 2006 год истцы получали вознаграждение за использование патента. За 2007-2010 годы вознаграждение им выплачивалось на основании решений Краснотурьинского городского суда. Действие патента было прекращено досрочно в 2003 году из-за неуплаты ответчиком пошлины за поддержание патента. Ссылаясь на статьи 1345, 1347, 1354, 1381, 1370, 10, 15 Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд взыскать с АО «РУСАЛ Урал» в свою пользу вознаграждение за используемое служебное изобретение по патенту № за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Копытов Г.Г. в размере 153669 руб. 73 коп., Чернабук Ю.Н. – 880298 руб. 29 коп., Свинина О.П. – 84479 руб. 51 коп. На основании определения Краснотурьинского городского суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (л.д.18, 19). В судебном заседании истцы Копытов Г.Г., Чернабук Ю.Н., Свинина О.П. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что ответчик продолжает использовать изобретение, несмотря на прекращение действия патента, то есть злоупотребляет правами, в связи с чем они вправе требовать возмещения убытков. Изобретение по патенту № используется патентообладателем в своем производстве. В 2003 году ответчик прекратил поддержание патента в силе в связи с неуплатой пошлины, однако работодатель продолжал выплачивать им вознаграждение по 2006 год на основании стандарта предприятия, с 2007 по 2010 год вознаграждение выплачено на основании решений Краснотурьинского городского суда. Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты работодателем патентной пошлины не может служить основанием для освобождения от обязанности уплаты вознаграждения. На основании п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 в случае продолжения использования изобретения они вправе требовать возмещения убытков, размер которого соответствует сумме авторского вознаграждения. Ответчик незаконно оформил право патентообладателя на изобретение в отсутствие договоров с ними, они (истцы) являются исключительными авторами изобретения. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика АО «Объединенная компания РУСАЛ «Уральский Алюминий» Барышникова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что действие патента № на изобретение «Способ выщелачивания боксита» было прекращено досрочно из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе (дата прекращения действия патента <дата обезличена>). Досрочное прекращение действия патента на изобретение при неуплате в установленный срок патентной пошлины, в свою очередь, влечет за собой прекращение действия исключительного права на изобретение, в связи с чем, по истечении срока действия исключительного права изобретение переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего – либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за его использование. Решения Краснотурьинского городского суда о взыскании вознаграждения авторам служебного изобретения за 2008 – 2010 годы не носят преюдициального характера для данного спора в связи с тем, что имели место иные основания для удовлетворения требований истцов – иной период. В 2018 году Копытов Г.Г. обращался с требованием о взыскании авторского вознаграждения за 2015 год, в чем ему было отказано. Завод продолжает пользоваться изобретением, но не в объеме полной формулы, постепенно происходит замена оборудования на новое. Внесение пошлины за патент было вызвано отсутствием целесообразности поддержания патента, поскольку защищать данный патент не от кого. Глиноземное производство находится полностью в ведении ответчика, не представляется возможность использования патента в ином производстве, так как данный способ производства нигде не используется. Двадцатилетний срок действия патента истек в 2006 году, пошлина перестала вноситься в 2003 году. В архиве предприятия не сохранились договоры, заключенные с истцами при регистрации заявки на получение патента, и утверждение, что право патентообладателя незаконно, не может быть обоснованным. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Федеральная служба по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 75), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда (л.д.76,77). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, подтверждается материалами настоящего дела и никем не оспаривается, что Копытов Г.Г., Чернабук Ю.Н. и Свинин П.А. являются соавторами служебного изобретения «Способ выщелачивания боксита», созданного в период трудовых отношений с ОАО "Богословский алюминиевый завод" (правопредшественник ответчика). Патент № на данное изобретение был выдан правопредшественнику ответчика (л.д. 8-11). Изобретение являлось служебным в соответствии со ст. 8 ранее действовавшего Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателем зарегистрирован АО «Богословский алюминиевый завод». Патентный закон Российской Федерации утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ. По информации Федеральной службы об интеллектуальной собственности, полученной на судебный запрос, патент на изобретение № был выдан на имя АО «Богословский алюминиевый завод», действие патента на изобретение №, выданного по заявке № от <дата обезличена>, досрочно прекращено с <дата обезличена> з-за неуплаты в установленный срок годовой пошлины за поддержание патента в силе. В соответствии с п. 1 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. На основании ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу соответствующего патента. Согласно п. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на них. В силу п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Аналогичная норма содержалась в ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения патенообладателем патента на служебное изобретение или полезную модель, автор имеет право на вознаграждение. Аналогичная норма была закреплена в п.2 ст.8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1, действовавшего на дату приоритета указанных патентов. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Истцы, приводя доводы о незаконности получения патента ответчиком, фактически оспаривают право на выдачу патента с указанием в нем патентообладателя – АО «БАЗ» (предшественник ответчика). Доводы истцов об отсутствии у ответчика права патентообладателя в связи с незаконностью оформления заявки на изобретение при отсутствии заключенных с ними договоров на использование служебного изобретения несостоятельны, поскольку истцы не отрицают факт заключения с ними договоров на использование служебного изобретения при регистрации заявки в 1996 году. Стороны пояснили в суде, что ни у кого из них не сохранились данные договоры за давностью лет. Отсутствие договоров у ответчика не свидетельствует о незаконности зарегистрированного права на служебное изобретение за ответчиком. За работодателем, в силу вышеуказанных правовых норм, закреплено исключительное право на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и право на получение патента. Согласно п. 3 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 1381 Гражданского кодекса Российской приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезной модели или промышленного образца. В силу п. 1 ст. 1230 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. На основании п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки: двадцать лет - для изобретений. Действие исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента, в том числе дополнительного патента, признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 1398 и 1399 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 1363 ГК РФ). В соответствии со ст. 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно, в частности, при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе В силу положений ст. 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование. В соответствии с п. 1 ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного указанным Кодексом срока действия патента. К ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента. По смыслу приведенных норм, момент, с которого действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, определен со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе. Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента. По истечении срока действия исключительного права, как следует из статьи 1364 ГК Российской Федерации, изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование. Такой подход соответствует нормам международных договоров об утрате силы патентов вследствие неуплаты пошлин, в частности статье 5.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (согласно данной статье для уплаты пошлин, предусмотренных для сохранения прав промышленной собственности, предоставляется льготный срок, составляющий не менее шести месяцев, при условии уплаты дополнительной пошлины, если такая пошлина устанавливается национальным законодательством; страны Союза имеют право предусмотреть восстановление патентов на изобретения, утративших силу вследствие неуплаты пошлин), и одновременно свидетельствует о стремлении законодателя сохранять силу лишь тех патентов, которые имеют действительную или потенциальную ценность. Ограничение же исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности определенным сроком, по истечении которого запатентованное изобретение, иные результаты интеллектуальной деятельности переходят в общественное достояние, отражает компромисс между интересами патентообладателя, для которого монопольное право создает определенные преимущественные условия для вложения средств в освоение новых технологий, и интересами общества, которое всегда заинтересовано в широком использовании технических достижений, т.е. в свободном доступе к результатам научно-технической деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 497-О).. В пункте 140 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что патент может быть оспорен в течение срока его действия любым лицом, а по истечении срока действия - заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 1398 ГК РФ). На основании п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществлено с целью прекращения выплаты вознаграждения (например, изобретение продолжает использоваться в производстве), работник (автор) вправе требовать от работодателя возмещения убытков (пункты 1 и 4 статьи 10 ГК РФ). Суд полагает необоснованными доводы истцов, что действие патента было прекращено в 2003 году ответчиком исключительно с целью прекращения им выплаты авторского вознаграждения, поскольку в период с 2003 года (дата прекращения действия патента) до 2007 года им выплачивалось авторское вознаграждение на основании действовавших у ответчика Стандартов предприятия, затем выплаты производились по решениям суда. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>2 показал, что работает мастером по технологии цеха гидрохимии. Способ выщелачивания бокситов попытались опробовать на Уральском алюминиевом заводе, но отказались от него. В полном объеме формула изобретения не используется заводом, вместо 11-ти автоклавных батарей, предусмотренных формулой изобретения, используется одна автоклавная батарея и не в полном объеме. Постепенно происходит обновление оборудования цеха. Из справки директора по глиноземному производству от 27 июня 2019 года следует, что описанный в патенте способ выщелачивания боксита не применяется иными производителями глинозема, которые используют в производстве бокситы иного качества (л.д.65). Полагать, что ответчик злоупотреблял правами при досрочном прекращении действия патента у суда не имеется. Согласно п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Учитывая, что патент на изобретение № прекратил свое действие досрочно с <дата обезличена> из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе, также со дня истечения срока уплаты патентной пошлины истек трехлетний срок восстановления действия патента, истек 20-летний срок действия исключительного права, отсутствуют и правовые основания для взыскания вознаграждения, убытков в пользу истцов в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Решения Краснотурьинского городского суда о взыскании вознаграждения авторам служебного изобретения не носят преюдициального характера для данного спора в связи с тем, что имели место иные основания для удовлетворения требований истцов – иной период. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению. На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). 26 июля 2018 года Краснотурьинским городским судом вынесено решение по иску Копытова Г.Г. к АО «РУСАЛ Урал» о выплате авторского вознаграждения за 2015, что является основанием для прекращения производства в части требований Копытова Г.Г. На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Копытова Г.Г., Чернабука Ю.Н., Свининой О.П. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту оставить без удовлетворения. В части требований Копытова Г.Г. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту за 2015 прекратить. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд. Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В. |
