Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 марта 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
с участием истца Копытова Г.Г.,
представителя ответчика АО «ОК РУСАЛ Урал» Барышниковой М.Н.,
действующей на основании доверенности №БАЗ-ДВ-22-005 от <дата обезличена> со сроком
действия до <дата обезличена>,
рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Г.Г. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о защите патентных прав,
установил:
Копытов Г.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – АО «ОК РУСАЛ УРАЛ») о защите патентных прав. Истец просит принудить ответчика к подаче ходатайства о восстановлении действия патентов №, № и восстановить срок их действия.
Определением от <дата обезличена> к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее по тексту – Роспатент).
Затем истец Копытов Г.Г. уточнил требования, просил принудить ответчика согласно ст. 1370.4.1 ГК РФ к подаче ходатайства о восстановлении действия патентов №, №, № не позднее, чем через пять дней после вступления в законную силу решения суда о восстановлении действия указанных патентов и восстановления обязанности ответчика по выплате вознаграждения согласно п.133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>№.
В судебном заседании истец Копытов Г.Г. исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что является одним из авторов служебных изобретений, используемых ответчиком. Патенты №, №, № были оформлены на АО ОК «РУСАЛ Урал». На дату приоритета истец являлся работником ответчика. Изобретения по патентам используются ответчиком и в настоящее время. Ранее до 2010 года истец и другие авторы получали вознаграждение за используемые изобретения по приказам работодателя, а затем на основании решения суда, несмотря на досрочное прекращения действия патентов. Истец и другие изобретатели не были уведомлены работодателем досрочном прекращении действия патентов. Ранее сами изобретатели не обладали правом на восстановление действия патента. С <дата обезличена> вступила в законную силу п. 4.1 ст. 1370 ГК РФ, согласно которой, в случае, если работодатель не уведомил автора о досрочном прекращении действия патента, автор вправе обратиться в суд с иском к работодателю о понуждении к подаче ходатайства о восстановлении действия патента за счет работодателя. По его мнению, срок действия патентом должен был составлять 20 лет, тогда как реальный срок действия патентов составил 10 лет из-за досрочного прекращения их действия работодателем. Он полагает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются не состоятельными, положения п. 4.1 ст. 1370 ГК РФ должны приняться и к правоотношениям между ним и ответчиком. Полагает, что после восстановления срока действия патентов, у ответчика появиться и обязанность по выплате вознаграждения. Возможно, что требование о восстановлении выплаты вознаграждения заявлено им немного преждевременно, но он его поддерживает, не отказывается от поддержания, оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика АО «Объединенная компания РУСАЛ «Уральский Алюминий» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что действие патентов РФ №, №, № было прекращено досрочно из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе, данные патенты восстановлению не подлежат. Досрочное прекращение действия патента на изобретение при неуплате в установленный срок патентной пошлины, в свою очередь, влечет за собой прекращение действия исключительного права на изобретение, в связи с чем, по истечении срока действия исключительного права изобретение переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего – либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за его использование. При этом досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые технические или художественно-конструктивные решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента. Истец полагает, что согласно положениям ст. 2 ФЗ РФ от <дата обезличена> №456-ФЗ есть основания для принуждения ответчика к подаче ходатайства о восстановлении действия патентов РФ, однако, данный Федеральный закон РФ вступил в законную силу с <дата обезличена>, положения ГК РФ в редакции данного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного закона. Таким образом, истец основывает свою позицию на правовой норме, не действовавшей на дату подачи заявки на выдачу патентов на изобретение №, №, №, №, №, а также на момент прекращения действия патентов. Поскольку указанные выше патенты РФ восстановлению не подлежат, правовые основания для взыскания вознаграждения в период после досрочного прекращения действия патента в связи с неуплатой ответчиком пошлины за его поддержание в силе отсутствуют, кроме того, данное требование заявлено истцом преждевременно.
Представитель третьего лица Роспатент в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица <ФИО>5, действующего на основании доверенности № от <дата обезличена> со сроком действия 1 год, поступил письменный отзыв (л.д. 92-94), в котором указано, что патент РФ № на изобретение «Способ выщелачивания боксита» был выдан по заявке № с приоритетом от <дата обезличена>, установленным по дате её подачи, с указанием в нем в качестве авторов <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, Копытова Г.Г., <ФИО>9, в качестве правообладателя – ОАО «СУАЛ». Данный патент прекратил действие досрочно с <дата обезличена> в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе. Договоры в отношении данного патента не регистрировались. Патент № на изобретение «Способ выщелачивания боксита» был выдан по заявке № с приоритетом от <дата обезличена>, установленным по дате её подачи, с указанием в нем в качестве авторов Копытова Г.Г., <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>9, в качестве правообладателя – ОАО «СУАЛ». Данный патент прекратил действие досрочно с <дата обезличена> в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе. Договоры в отношении данного патента не регистрировались. Сведения о прекращении действия патентов общедоступны, расположены в Государственном реестре изобретений РФ. В соответствии со сроком, указанным в п. 1 ст. 1400 ГК РФ, возможность восстановления действия данных патентов исчерпана. Доводы истца представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.
Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, надлежащего извещения третьего лица, ходатайства представителя третьего лица, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами настоящего дела и никем не оспаривается, что <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, Копытов Г.Г., <ФИО>9 являются соавторами служебного изобретения «Способ выщелачивания боксита», созданного в период трудовых отношений с ОАО «Богословский алюминиевый завод» (правопредшественник ответчика). Патент № на изобретение «Способ выщелачивания боксита» был выдан по заявке № с приоритетом от <дата обезличена>, установленным по дате её подачи на данное изобретение был выдан правопредшественнику ответчика. Действие патента было досрочно прекращено из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Дата прекращения патента с <дата обезличена> (л.д. 6, 37-43).
Копытов Г.Г., <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>9 являются соавторами служебного изобретения «Способ выщелачивания боксита», созданного в период трудовых отношений с ОАО «Богословский алюминиевый завод» (правопредшественник ответчика). Патент № на изобретение «Способ выщелачивания боксита» был выдан по заявке № с приоритетом от <дата обезличена>, установленным по дате её подачи на данное изобретение был выдан правопредшественнику ответчика. Действие патента было досрочно прекращено из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Дата прекращения патента с <дата обезличена> (л.д. 7, 35-39).
Копытов Г.Г., <ФИО>6, <ФИО>12, <ФИО>13 являются соавторами служебного изобретения «Способ переработки боксита», созданного в период трудовых отношений с ОАО «СУАЛ» (правопредшественник ответчика). Патент № на изобретение «Способ переработки боксита» был выдан по заявке № с приоритетом от <дата обезличена>, установленным по дате её подачи на данное изобретение был выдан правопредшественнику ответчика. Действие патента было досрочно прекращено из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Дата прекращения патента с <дата обезличена> (л.д. 80-82).
Копытов Г.Г., <ФИО>14, <ФИО>12, Киселёв А.В являются соавторами служебного изобретения «Выпарной аппарат», созданного в период трудовых отношений с ОАО «СУАЛ» (правопредшественник ответчика). Патент № на изобретение «Выпарной аппарат» был выдан по заявке № с приоритетом от <дата обезличена>, установленным по дате её подачи на данное изобретение был выдан правопредшественнику ответчика. Действие патента было досрочно прекращено из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Дата прекращения патента с <дата обезличена> (л.д. 83-85).
Копытов Г.Г., <ФИО>14, <ФИО>12, <ФИО>6, <ФИО>15, <ФИО>16 являются соавторами служебного изобретения «Способ упаривания алюминиевого раствора», созданного в период трудовых отношений с ОАО «СУАЛ» (правопредшественник ответчика). Патент № на изобретение «Способ упаривания алюминиевого раствора» был выдан по заявке № с приоритетом от <дата обезличена>, установленным по дате её подачи на данное изобретение был выдан правопредшественнику ответчика. Действие патента было досрочно прекращено из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Дата прекращения патента с <дата обезличена> (л.д. 76-79).
Изобретения являлись служебными в соответствии со ст. 8 ранее действовавшего Патентного закона Российской Федерации от <дата обезличена>№, ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателем зарегистрирован АО «Богословский
алюминиевый завод». Патентный закон Российской Федерации утратил силу с <дата обезличена> в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
На основании ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу соответствующего патента.
Согласно п. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на них.
В силу п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Аналогичная норма содержалась в ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1.
Как указано в п.п. 1, 5 ст. 1363, п. 1 ст. 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки(п. 4 ст. 1381)с даты подачи первоначальной заявки: двадцать лет - для изобретений. Действие исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента, прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотреныст. 1399настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 1399, п.1 ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение прекращаетсядосрочно в частности при неуплате в установленный срокпатентной пошлиныза поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - по истечении установленногосрокадля уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе. Действие патента на изобретение, которое было прекращено в связи с тем, чтопатентная пошлиназа поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности походатайствулица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.
В обоснование требований по данному иску Копытов Г.Г. ссылается на п. 4.1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «Если работодатель, получивший патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец на свое имя, примет решение о досрочном прекращении действия патента, он обязан уведомить об этом работника (автора) и по его требованию
передать ему патент на безвозмездной основе. Передача исключительного права оформляется договором о безвозмездном отчуждении исключительного права.
В случае отказа работодателя от заключения договора о безвозмездном отчуждении исключительного права автору либо неполучения его ответа на письменное предложение автора о заключении этого договора в течение одного месяца со дня отправления такого предложения автор вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о понуждении к заключению договора о безвозмездном отчуждении исключительного права.
В случае, если работодатель не уведомил автора о досрочном прекращении действия патента, автор вправе обратиться в суд с иском к работодателю о понуждении к подаче ходатайства о восстановлении действия патента за счет работодателя.
Данный п. 4.1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действия Федеральным законом от <дата обезличена> №456-ФЗ.
Копытов Г.Г. обратился к ответчику с письменным заявлением от <дата обезличена>, содержащим предложение подать ходатайство о восстановлении срока действия патентов РФ 2217375, 2256614, 2277069 после вступления в законную силу с <дата обезличена> п. 4.1 ст. 1370 ГК РФ.
Ответа на данное заявление не поступило.
Как указано в ст. 4 Федерального закона от 22.12.2020 №456-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с <дата обезличена>. Положения ГражданскогокодексаРоссийской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГражданскогокодексаРоссийской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Вместе с тем, по всем указанным Копытовым Г.Г. патентам срок их действия прекращен соответственно в 2006 и 2008 годах, то есть какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком по состоянию на <дата обезличена> в области патентного права отсутствуют.
Из письменного отзыва представителя третьего лица Роспатент также следует, что возможность восстановления патентов РФ №, №, №.
С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Копытова Г.Г. к АО «ОК РУСАЛ Урал» о защите патентных прав.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Копытова Г.Г. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о защите патентных прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 10.03.2022.
