Дело №2-27-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск
09 февраля 2011 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи Шугалеевой В. С.
при секретаре Гросс О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Краснотуранский районный суд к ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указала, что с <данные изъяты> года она работала директором Муниципального общеобразовательного учреждения «Галактионовская основная общеобразовательная школа». В сентябре 2010 года она подала заявление об увольнении с <данные изъяты> года. Вопрос о дате увольнения был согласован.
Был составлен акт приема-передачи по школе.
Однако, ей до настоящего времени не выдали трудовую книжку. В связи с этим у нее возникли трудности с трудоустройством на новом месте работы и получением социального пакета.
01 ноября 2010 года Краснотуранским районным судом было принято решение об удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 частично, а именно: обязать ФИО2 выдать ФИО1 её трудовую книжку, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 38 590( тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто ) рублей 52 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 ( трех тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1540( одной тысячи пятьсот сорок)рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2010 года определено: Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года в части взыскания с ответчика заработка, неполученного в результате задержки выдачи трудовой книжки, и компенсации морального вреда отменить. Решение в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года в части взыскания государственной пошлины изменить: Взыскать с отдела образования администрации Краснотуранского района в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.
В судебное заседание истица ФИО1 не прибыла, но от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие ( л.д.110)
Представитель истицы- ФИО3 по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д.14), в судебное заседание не прибыл, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия.
Представитель ответчик: ФИО5 по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д.53), исковые требования не признала. Суду пояснила, что трудовую книжку ФИО6 1 ноября 2010 года получил ФИО3,. Не своевременная выдача трудовой книжки ФИО1, не явилась причиной её не трудоустройства на новом месте. Так как с 8 сентября 2010 года ФИО1 работает в <данные изъяты>, работает на полную ставку и получает заработную плату по 12 разряду. И каких-либо моральных страданий ФИО1, не своевременной выдачей ей трудовой книжки, не испытывала.
Представитель ответчика- ФИО2 по доверенности /л.д. 24 / ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ФИО1 была трудоустроена без трудовой книжки с 8 сентября 2010 года в <данные изъяты> И не выдача трудовой книжки не повлияла на её трудоустройство в школу и по профессии учитель. ФИО1 работала и в <данные изъяты> что говорит о том, что она устроилась по своей профессии, и ее права не были ущемлены как учителя. Так как, ФИО1 была трудоустроена сразу после увольнения, на следующий день, то и никаких, моральных страданий ФИО1 не испытывала.
Заслушав представителей ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84Л ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или. несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что ФИО1-В. уволилась с <данные изъяты> 07 сентября 2010 года, по собственному желанию согласно поданного заявления (л.д. 11);
Приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> на постоянную работу, на основании договора от 08.09.2010 года (л.д.76);
Согласно справки о доходах физического лица от <данные изъяты> года, ФИО1 получала заработную плату- в сентябре 2010 года в сумме 13 275 руб.5 8 копеек; в октябре 2010 года -17 258 рублей 31 копейку; в ноябре 2010 года - 15 699 рублей 76 копеек; в декабре 2010 года-18 388 рублей 31 копейку,( л.д.77),
Согласно копни трудовой книжки, выписанной на имя ФИО1 имеется запись от <данные изъяты> года, о том, что она <данные изъяты> по приказу № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и в настоящее время продолжает работать <данные изъяты>что подтверждается подписью директора <данные изъяты> (л.д.85-88).
Трудовая книжка выдана истице ответчиком 01 ноября 2010 года (л.Д-66-67), что не отрицается представителями ответчика в судебном заседании.
Как следует из буквального толкования ст. 234 ТК РФ, неполученный заработок подлежит взысканию с работодателя исключительно за период, когда в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки последний не трудоустроен.
В рассматриваемом случае истица ФИО1 уволена ответчиком 07,09.2010 года и 08.09.2010 года была принята на работу в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа, записями в трудовой книжке, справкой формы 2- НДФЛ.
После трудоустройства истицы ФИО1. обязанность ответчика выплачивать ей заработок, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки законом не установлена.
В связи с этим, требования истицы ФИО1 о взыскании денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что в нарушении ст. 84,1 ТК РФ, ответчик ( отдел образования) не выдал истице в день ее увольнения ( 07.09.2010 года) трудовую книжку тем самым нарушив ее право.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с невыдачей трудовой книжки и нарушением ее трудовых прав, суд находит обоснованным и справедливым заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако, учитывая то, что 08.09.2010 года истица была трудоустроена, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и взыскать в пользу истицы ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В связи с этим в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 { одной тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи кассационной жалобы через Краснотуранский районный суд.
Председательствующий
Федеральный судья: Шугалеева В.С.
