Дело № 12-137/2019
Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2019 г. г. Красный Сулин
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу представителя МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 16.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Рыжкиной Ольги Николаевны
У С Т А Н О В И Л:
16 октября 2019г. мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкиной Ольги Николаевны о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление представителем МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 подана жалоба, которая мотивирована следующим. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении считают незаконным и необоснованным. Мировой судья не принял во внимание, что свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО1 не были знакомы с Рыжкиной О.Н., не испытывали к ней неприязненных отношений, оговаривать её умысла не имели. Показания их не разняться. Сообщение о краже бутылки пива с магазина «<данные изъяты> 04.07.2019г. не поступало. Бутылка не экспертизу не направлялась поскольку на ней имелась этикетка с наименованием. Свидетеля ФИО6 считают заинтересованным лицом. Сотрудниками полиции не выявлено шторок ограждения алкогольной продукции и объявления в связи с поломкой кассового аппарата. Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводу о невиновности Рыжкиной О.Н. указав в постановлении о том, что в материалах дела отсутствует акт контрольной закупки, отсутствует кассовый чек, так как подтверждения имеются в материалах дела, контрольная закупка не осуществлялась, поскольку факт выявлен в ходе проведения ОПМ «<данные изъяты> На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи и прилечь Рыжкину О.Н. к ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАПРФ.
Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подана в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, уполномоченным лицом.
Представитель МО МВД России «Красносулинский» ИПДН МО МВД России «Красносулинский» ФИО7 доводы жалобы поддержала. Просила отменить постановление и прилечь Рыжкину О.Н. к ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАПРФ, пояснила, что оснований не доверять несовершеннолетнему ФИО1 и свидетелям ФИО4, ФИО5 нет. Полагает факт продажи Рыжкиной О.Н. установленным и доказанным.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Рыжкина О.Н. полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным. Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. Несовершеннолетнему ФИО1 пиво 04.07.2019г. не продавала, поскольку не работал кассовый аппарат продажу алкогольных напитков не осуществляли вообще, о том, что не работает касса было объявление.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя МО МВД России «Красносулинский», Рыжкину О.Н., свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыжкиной О.Н. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).
В силу пункта 13 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС),
Пунктом 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении ККТ.
Федеральный государственный контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения осуществляет Федеральная налоговая служба (пункт 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506).
При этом обязанность передачи сведений о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС установлена независимо от применения ККТ.
В целях ведения в ЕГАИС достоверного учета объема хранимой алкогольной продукции организации и индивидуальные предприниматели представляют в ЕГАИС информацию об объеме закупленной и списанной (в том числе реализованной при оказании услуг общественного питания) алкогольной продукции (в том числе пива). Списание осуществляется на основании первичных учетных документов не позднее следующего рабочего дня после списания продукции.
Как следует из положений, предусмотренных в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 июля 2019г. ст. лейтенантом полиции ИПДН МО МВД России «Красносулинский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении предусмотренной ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Рыжкиной Ольги Николаевны, из которого следует, что 04 июля 2019г. в 14 час. 40 мин. продавец магазина «<данные изъяты> » расположенного по адресу: <адрес>, Рыжкина О.Н. осуществила продажу алкогольной продукции пива «<данные изъяты> емкостью 0,47 литра, с содержанием этилового спирта 4,7%, несовершеннолетнему ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования ст. 26 ФЗ № 171 от 05.11.1995г.
Должностным лицом в качестве доказательств реализации Рыжкиной О.Н. в магазине <данные изъяты>» по вышеназванному адресу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции ИПДН МО МВД «Красносулинский», копия паспорта покупателя ФИО8, его письменные объяснения и письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, протокол осмотра помещения, акт приема-передачи вещественных доказательств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, показания свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, протокола изъятия алкогольной продукции и т.п.). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы все представленные доказательства и опрошены свидетели по делу.
Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Рыжкиной О.Н., при этом свои выводы мировой судья основывал на том, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Рыжкиной О.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1 (кассового чека, акта контрольной закупки, и иных), не представлено, показания свидетелей ФИО5, несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО4 разняться. ФИО4, ФИО5, непосредственными очевидцами продаж Рыжкиной О.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1 не являлись, факт изъятия алкогольной продукции ничем не подтвержден.
Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации 04.07.2019г. в 14 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты> Рыжкиной О.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.
Согласно показаниям инспектора, составившей протокол об административном правонарушении ФИО7, у ФИО8 отсутствовал кассовый чек, подтверждающий факт продажи ему пива, контрольно-кассовый аппарат не проверялся.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Рыжкиной О.Н. с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала наличие события правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетнему ФИО1 алкогольной продукции, выразив свое несогласие, в частности, в протоколе об административном правонарушении и иных приобщенных в материалы дела документах, отражающих ее позицию.
Из приобщенных в материалы дела письменных объяснений ФИО4 и ФИО9, а также их показаний в суде не следует, что названные лица являлись непосредственными очевидцами продажи Рыжкиной О.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1
В связи с чем, доводы жалобы, о том, что ФИО4 и ФИО9, не имели умысла оговаривать Рыжкину О.Н. является несостоятельным.
Директор магазина ФИО6 в ходе производства по делу и суде отрицала факт продажи Рыжкиной О.Н. алкогольной продукции ФИО1, в том числе указывая на то, что алкогольная продукция в указанный день не могла быть продана, в виду того, что не работал кассовый аппарат, согласно заявкам и товарным накладным среди алкогольной продукции, поступившей в магазин для реализации и реализованной, на 04.07.2019 и 05.07.2019 пиво «<данные изъяты> в остатке 30 бутылок, что подтверждается представленным по запросу суда, ООО «<данные изъяты> отчетами об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции на 04.07.2019 и 05.07.2019, а также ответ ООО «<данные изъяты> из документов следует, что алкогольная продукция пиво «<данные изъяты>» 04.07.2019 не реализовывалось, транзакций за 04.07.2019 не производилось.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, показания данные мировому судье при рассмотрении дела, что 04.07.2019 в магазине «<данные изъяты> не продавали алкоголь, поскольку не работала касса. Кроме того, никто из несовершеннолетних к ним в магазин в тот день не заходил. Им известно о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним.
Суд считает показания данных свидетелей достоверными, поскольку подтверждаются представленными доказательствами.
По запросу мирового судьи, ООО <данные изъяты> представлен отчет об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции на 04.07.2019 и 05.07.2019, а также ответ ООО «МИДИС». Из данных документов следует, что алкогольная продукция пиво «<данные изъяты>» 04.07.2019 не реализовывалось, транзакций за 04.07.2019 не производилось.
Довод жалобы о недоверии показаниям ФИО6 и представленным доказательствам, поскольку она является заинтересованным лицом, суд признает несостоятельным.
Допрошенная в судебном заседании сотрудник полиции ФИО11 дала показания аналогичные ИПДН МО МВД России «Красносулинский» ФИО7 из которых также следует, что она очевидцем продажи пива несовершеннолетнему не являлась, о продаже Рыжкиной О.Н. пива ФИО1, ей известно со слов несовершеннолетнего ФИО8
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи 04 июля 2019 около 14 часов 40 минут в вышеназванном магазине алкогольной продукции (одной бутылки пива "Кулер" объемом 0,47 л) несовершеннолетнему ФИО1, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях Рыжкиной О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу в отношении Рыжкиной О.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 16 октября 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст.14.16 КоАП РФ в отношении Рыжкиной Ольги Николаевны - оставить без изменения, а жалобу представителя МО МВД России «Красносулинский» ФИО3, без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.В. Сапожкова
