Краснослободский районный суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснослободский районный суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-639/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» октября 2010 года г. Краснослободск
Краснослободский районный суд в составе:
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Мащенко Р.А., истца Шманяка Ю.В., представителя ответчика Замковского С.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2010 года, представителя ответчика Костяевой Н.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шманяка Юрия Васильевича к Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об отмене распоряжения об увольнении, отмене распоряжения об отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шманяк Ю. В. обратился в суд с иском к Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об отмене распоряжения об увольнении с 29.10.2009 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, просил о восстановлении срока для обращения за защитой нарушенного права, указав, что 18.05.2009 года был принят на муниципальную службу на должность заместителя главы администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, с ним был заключен бессрочный трудовой договор. На основании распоряжения № 112-р от 13.10.2009 года с 16.10.2009 по 28.10.2009 года включительно он находился в отпуске. 13.10.2009 года в связи с переизбранием главы Клетского сельского поселения им было подано заявление об увольнении со 02.11.2009 года по собственному желанию. 13.10.2009 года во второй половине дня он отозвал заявление об увольнении. 28.10.2009 года в последний день отпуска глава Клетского сельского поселения Шахабов Г. Р. устно объявил ему, что считает его уволенным с 29.10.2009 года, поскольку имеется распоряжение № 113-р от 13.10.2009 года и соответствующая запись в трудовой книжке, произведенные предыдущим главой Клетского сельского поселения ФИО14 Истец считает увольнение с 29.10.2009 года незаконным, поскольку в заявлении об увольнении он указывал дату 2.11.2009 года, а кроме того, заявление об увольнении от 13.10.2009 года было им отозвано в тот же день подачей соответствующего письменного заявления ФИО14 На основании указанного заявления распоряжение об увольнении отменено распоряжением ФИО14 № 122-р от 14.10.2009 года. Считает, что глава Клетского сельского поселения Шахабов Г.Р., отменяя распоряжением № 130-р от 28.10.2009 года распоряжение № 122-р от 14.10.2009 года, осуществил увольнение истца по инициативе администрации в период нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Просил суд восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, поскольку с первоначальным иском о восстановлении на работе он обратился по месту своего жительства в Ворошиловский районный суд в установленный законом сроки, затем в связи с разъяснением суда – в Среднеахтубинский суд, позже - Краснослободский районный суд Волгоградской области.
Истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования.
В судебном заседании Шманяк Ю.В. поддержал уточненные исковые требования и просил суд восстановить срок для обращения за защитой нарушенного права, восстановить на муниципальной службе в должности заместителя главы администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, признать незаконным и отменить распоряжение администрации Клетского сельского поселения № 113-р от 13.10.2009 года о его увольнении, признать незаконным и отменить распоряжение № 130-р от 28.10.2009 года об отмене распоряжения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с учетом инфляции в сумме 141908 рублей 08 коп., из которых взыскать немедленно заработную плату за три месяца вынужденного прогула в сумме 61913 руб. 79 коп., взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Суду пояснил, что считает его увольнение с 29.10.2009 года незаконным, поскольку свое заявление об увольнении по собственному желанию со 2.11.2009 года от 13.10.2009 года отозвал в тот же день письменным заявлением на имя ФИО14 Распоряжением №113-р от 13.10.2009 года он уволен до истечения срока, указанного в его заявлении. ФИО14, будучи главой Клетского сельского поселения, на основании его заявления, а также обнаружив неоговоренные исправления даты в заявлении об увольнении, издала распоряжение об отмене распоряжения об увольнении, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Считает, что его вины в отсутствии в журнале входящей корреспонденции администрации поселения регистрации заявлений об увольнении и отзыве заявления об увольнении, последующей утрате заявления об отзыве заявления об увольнении, наличии технических ошибок в распоряжении № 122-р от 14.10.2009 года, не имеется, объясняя технические ошибки и отсутствие регистрации документов сложным и напряженным рабочим днем 13.10.2010 года, которые следовал непосредственно за днем с переизбрания главы поселения. С распоряжениями «об увольнении», об «отмене распоряжения об увольнении» и об «отмене распоряжения «об отмене распоряжения об увольнении» его никто не знакомил, какие-либо акты в его присутствии не составлялись.
Представитель ответчика – администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Замковский С.А.в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований Шманяка Ю.В. отказать, пояснил, что в результате выборов главы сельского Клетского поселения с 16.10.2009 года к исполнению обязанностей приступил Шахабов Г.Р., который, проверяя личные дела сотрудников, обнаружил в трудовой книжке Шманяка Ю.В., находящегося в очередном отпуске с 16.10.2009 года по 28.10.2009 года включительно, запись об увольнении с 29.10.2009 года на основании распоряжения № 113 от 13.10.2009 года, затем записи о признании указанной записи недействительной на основании распоряжения № 122 от 14.10.2009 года. Сотрудник ФИО7 не обнаружила заявления Шманяка Ю.В. об отзыве заявления об увольнении и в связи с отсутствием указанного документа как основания для издания распоряжения № 122-р от 14.10.2009 года, отсутствия мотивировки и основания в тексте распоряжения № 122-р от 14.10.2009 года об отмене распоряжения об увольнении, указания в данном документе на отмену несуществующего распоряжения «№ 113 от 14.10.2010 года» Шахабовым Г.Р. издано распоряжение № 130-р от 28.10.2009 года об отмене распоряжения ФИО14 № 122-р от 14.10.2009 года. Увольнение Шманяка Ю.В., по мнению представителя ответчика, произведено законно и обоснованно, имеется акт об ознакомлении с распоряжениями об отмене распоряжения № 122-р от 14.10.2009 года и об увольнении, документы о выдаче ему трудовой книжки и других документов, связанных с увольнением. Полагает, что если бы 28.10.2009 года Шманяк Ю.В. действительно хотел отозвать заявление и узнал об отсутствии его заявления об отзыве заявления об увольнении, то имел реальную возможность в тот же день подать новое заявление об отзыве заявления об увольнении. Доказательством законности действий администрации считает отсутствие подлинника заявления Шманяка Ю.В. об отзыве заявления об увольнении, отсутствие регистрации такого заявления в журнале входящей корреспонденции. Таким образом, считает, что Шманяк Ю. В. был уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Полагает расчет периода вынужденного прогула, представленного истцом необоснованным, т.к. по решению Краснослободского районного суда от 20.05.2010 года Шманяк Ю.В. на основании исполнительного листа восстановлен на работе с 21.05.2010 года, а с 29.06.2010 года он уволен по пп. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения № 76-р от 29.06.2010 года.
Представитель ответчика – администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Костяева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований Шманяка Ю.В. отказать, пояснив, что в результате переизбрания главы сельского Клетского поселения с 16.10.2009 года к исполнению обязанностей главы поселения приступил Шахабов Г.Р., который, проверяя личные дела сотрудников, обнаружил в трудовой книжке Шманяка Ю.В., находящегося в очередном отпуске с 16.10.2009 года по 28.10.2009 года включительно, запись об увольнении с 29.10.2009 года на основании распоряжения № 113 от 13.10.2009 года, затем записи о признании указанной записи недействительной на основании распоряжения № 122 от 14.10.2009 года. Сотрудник ФИО7 не обнаружила заявления об отзыве заявления об увольнении и было издано распоряжение № 130-р от 28.10.209 года об отмене распоряжения ФИО14 № 122-р от 14.10.2009 года. 28.10.2009 года по просьбе Шиповской она зашла в кабинет Шахабова Г.Р., где в ее присутствии Шманяк Ю.В. отказался ознакомиться с распоряжением № 130-р от 28.10.2009 года и распоряжением № 113-р от 13.10.2009 года, о чем был составлен акт. 16.11.2009 года по выходу с больничного Шманяк Ю.В. отказался получать трудовую книжку, о чем также составлен акт. На момент увольнения администрация не имела перед Шманяком Ю.В. задолженности по выплатам, а больничный лист с 30.10.2009 по 13.11.2009 года ему оплачен. По решению Краснослободского районного суда от 20.05.2010 года Шманяк Ю.В. на основании исполнительного листа восстановлен на работе с 21.05.2010 года, с 29.06.2010 года он уволен.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части отмены распоряжения об увольнении с 29.10.2009 года, отмены распоряжения № 130-р от 28.10.2009 года, восстановления на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению частично в размере суммы расчета, предоставленной ответчиком, в части взыскания компенсации морального вреда полагавшего необходимым снизить размер заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
До истечения срока предупреждения об увольнении трудовой договор может быть расторгнут по соглашению между работником и работодателем.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
По настоящему делу судом установлено.
18 мая 2009 года Шманяк Ю. В. на основании распоряжения № 55-р от 18.05.2009 года принят на работу без ограничения срока работы на муниципальную службу на должность заместителя главы администрации Клетского сельского поселения, что подтверждается распоряжением № 55-р от 18.05.2009 года, трудовой книжкой Шманяка Ю. В., трудовым договором №3/2009 (т.1 л. д. 7, 8-9, 44-46).
На период с 16.10.2009 года по 28.10.2009 года включительно Шманяку Ю. В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 18.05.2009 года по 16.10.2009 года на 13 календарных дней, что подтверждается распоряжением №112-р от 13.10.2009 года, заявлением Шманяка Ю. В. от 12.10.2009 года (т.1 л. д. 15, 16).
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области № 70/824 от 13.10.2009 года Шахабов Г.Р. признан избранным главой муниципального образования сельского поселения Клетское (т.1л.д.109).
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области № 71/870 от 16.10.2009 года Шахабов Г.Р. зарегистрирован на должность главы Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района (т.1л.д.110).
13 октября 2009 года Шманяк Ю. В. обратился к главе администрации Клетского сельского поселения ФИО14 с заявлением о его увольнении по собственному желанию со 02.11.2009 года (т.1 л. д. 10).
13 октября 2009 года глава администрации Клетского сельского поселения издает распоряжение №113-р от 13.10.2009 года об увольнении работника администрации Шманяка Ю. В. с 29 октября 2009 года (т.1 л. д. 11).
Однако факт волеизъявления работника об увольнении со 2.11.2009 года, а не с 29.10.2009 года, подтверждается объяснениями истца, заявлением Шманяка Ю.В. с очевидным исправлением даты 2 ноября 2009 года на 29 октября 2009 года (т.1 л. д. 10), показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11
В судебном заседании 15.10.2010 года свидетель ФИО14 показала, что при подаче Шманяком Ю.В. 13.10.2009 года в первой половине дня заявления об увольнении исправления даты на нем со 2.11.2009 на 29.10.2009 года не было, проект распоряжения готовила специалист первой категории ФИО11, которая принесла проект распоряжения уже без заявления и распоряжение она подписала, не обращая внимание на дату, т.к. рабочий день был тяжелым, сутки накануне не спала в связи с выборами главы поселения. Исходя из текста распоряжения № 113-р от 13.10.2009 года, видно, что распоряжение издавалось на основании заявления с исправленной датой, но узнала она об исправлении даты уже во второй половине дня, когда Шманяк Ю.В. принес заявление об отзыве заявления об увольнении. Она пригласила в кабинет ФИО11 с документами и обратила внимание на неоговоренные исправления в тексте заявления. ФИО11 призналась, что исправила заявление самостоятельно, посчитав от 13.10.2009 года две недели. Заявление решили не переписывать, т.к. Шманяк Ю.В. передумал увольняться. Заявление Шманяка Ю.В.об отзыве заявления со своей визой она положила в папку с документами для ФИО11, сказав последней подготовить проект распоряжения. Распоряжение об отмене распоряжения об увольнении Шманяка Ю.В. было издано, но когда точно не помнит, т.к. продолжала исполнять обязанности главы поселения 13.10.2009 и 14.10.2009 года. В тексте распоряжения № 122-р от 14.10.2009 года допущена ошибка в дате распоряжения № 113, которая является технической. О том, что это распоряжение относится именно к распоряжению № 113-р от 13.10.2009 года, свидетельствует внесение его в качестве основания для признания записи недействительной в трудовой книжке Шманяка Ю.В. В администрации поселения ведется только один журнал регистрации распоряжений, другого распоряжения за № 113 не издавалось. О регистрации заявления об отзыве заявления об увольнении ей ничего не известно, т.к. после того, как положила в папку для ФИО11, больше его не видела. При отмене распоряжения № 113-р от 13.10.2009 года распоряжением № 122-р от 14.10.2009 года были учтены оба обстоятельства – и неоговоренное исправление в дате увольнения, и отзыв Шманяком Ю.В. заявления об увольнении. Считает, что в любом случае распоряжение № 113-р от 13.10.2009 года должно было быть отменено как изданное с нарушением законодательства (т.1л.д.233-234).
В соответствии с п.5 ст.30 Устава Клетского сельского поселения глава Клетского сельского поселения обладает полномочиями по изданию распоряжений по вопросам организации работы администрации Клетского сельского поселения (т.2л.д.56-63).
В судебном заседании 20.10.2010 года свидетель ФИО11 показала, что по 15.10.2009 года работала специалистом первой категории Клетского сельского поселения. 13.10.2009 года после выборов рабочий день был очень тяжелым, шел нескончаемый поток людей, желающих подписать документы у ФИО14, а также в связи с переизбранием главы с утра написали заявление об увольнении несколько сотрудников администрации. Ближе к обеду из папки, переданной ей главой поселения, она достала заявление Шманяка Ю.В. об увольнении со 2.11.2009 года. Посчитав две недели от 13.10.2009 года, она решила исправить дату на 29.10.2009 года. В известность об этом Шманяка Ю.В. и ФИО14 не поставила, посчитав, что объяснит им позднее, а Шманяк Ю.В. сам перепишет испорченное ею заявление. Дату исправила, чтобы при изготовлении проекта распоряжения не ошибиться. Распоряжение об увольнении Шманяка Ю.В. ФИО14 подписала, соответствующая запись в трудовую книжку была внесена. Во второй половине дня 13.10.2009 года ее вызвала в кабинет ФИО14, там же был Шманяк Ю.В. ФИО14 поручила ей подготовить проект распоряжения об отмене распоряжения в связи с отзывом Шманяком Ю.В. заявления об увольнении. Распоряжение об отмене распоряжения было подготовлено и подписано, но когда пояснить не может, т.к. работала 13.10.2009 года, 14.10.2009 года, а 15.10.2009 года уволилась. Заявление об отзыве заявления об увольнении видела в папке главы поселения, которая впоследствии была передана ей и осталась у нее на столе неразобранной в связи с ее загруженностью и последующим увольнением. Заявления Шманяка Ю.В. и других сотрудников она не регистрировала в связи с большим объемом работы. 13.10.2009 года с утра зарегистрировала только несколько документов, на которые нужно было отвезти ответ в администрацию района, заявлений сотрудников и других документов не регистрировала. На столе в папке осталось много заявлений и документов, судьба которых ей неизвестна. Она лично их ФИО7 не передавала.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.06.2007 года, к обязанностям специалиста первой категории относятся «делопроизводство, кадры, архив, взаимодействие с ТОС» (т.1л.д.20-22).
В судебном заседании 20.10.2009 года свидетель ФИО7 пояснила, что с 19.10.2009 года работает специалистом первой категории в администрации Клетского сельского поселения. В ее обязанности входит также кадровая работа. Ранее на ее месте до 15.10.2009 года работала ФИО11, которая 19.10.2009 года передала ей документацию по кадрам и делопроизводству, в том числе трудовую книжку Шманяка Ю.В. Приступив к работе, по указанию главы администрации поселения выяснила, что Шманяк Ю.В. находится в отпуске по 28.10.2009 года, в трудовой книжке сделаны записи об увольнении и признании записей об увольнении недействительными. Ориентируясь на данные из трудовой книжки, нашла распоряжение № 122-р от 14.10.2009 года, в котором было указано на отмену распоряжения «№ 113 от 14.10.2009 года», но она поняла, что речь идет об увольнении Шманяка Ю.В., оснований издания распоряжений указано не было. Шахабов Г.Р. сказал ей, что единственным основанием для отмены распоряжения об увольнении по собственному желанию может быть заявление об отзыве заявления об увольнении. Такого заявления в личном деле Шманяка Ю.В. не было. С ФИО14 и ФИО11 у нее неприязненных отношений нет, но по поводу заявления Шманяка Ю.В. об отзыве заявления об увольнении она им не звонила и его местонахождение не выясняла. У Шманяка Ю.В. этот вопрос также не выясняла. 28.10.2009 года она сообщила находившемуся на работе Шманяку Ю.В. о необходимости зайти к Шахабову Г.Р., где Шахабов Г.Р. сообщил ему об увольнении на основании распоряжения № 113-р от 13.10.2009 года. Шманяк Ю.В. об отзыве заявления об увольнении не говорил, от ознакомления с распоряжениями отказался, о чем был составлен акт. Шманяк Ю.В. оставил ей заявление о выдаче распоряжений и копии трудовой книжки, но пока она подготовила копии, уже уехал. С обеда 28.10.2009 года Шманяк Ю.В. сообщил по телефону, что находится на лечении. По выходу с больничного 16.11.2009 года он отказался получать трудовую книжку, о чем также был составлен акт. Документы ему выданы 23.11.2009 года (т.2л.д.22-25).
В судебном заседании свидетель Шахабов Г.Р. подтвердил показания свидетеля ФИО7 и пояснил, что с 16.10.2009 года работает в должности главы Клетского сельского поселения. Приступив к работе, он занялся личными делами сотрудников и выяснил, что Шманяк Ю.В. находится в отпуске по 28.10.2009 года, в трудовой книжке сделаны записи об увольнении и признании записей об увольнении недействительными. Ориентируясь на данные из трудовой книжки, нашли распоряжение № 122-р от 14.10.2009 года, в котором было указано на отмену распоряжения № 113 от 14.10.2009 года, было понятно, что речь идет об увольнении Шманяка Ю.В., оснований издания распоряжений указано не было. Он считает, что единственным основанием для отмены распоряжения об увольнении по собственному желанию может быть заявление об отзыве заявления об увольнении. Такого заявления в личном деле Шманяка Ю.В. не было. 28.10.2009 года с утра было издано распоряжение № 130-р об отмене распоряжения ФИО14 № 122-р от 14.10.2009 года и он лично сообщил Шманяку Ю.В. об увольнении на основании распоряжения № 113-р от 13.10.2009 года. Шманяк Ю.В. об отзыве заявления об увольнении не говорил, от ознакомления с распоряжениями отказался, о чем был составлен акт (т.2л.д.39-41).
Обозрением в судебном заседании сведений журнала регистрации распоряжений администрации Клетского сельского поселения (т.1л.д.247-250) установлено, что 13.10.2009 года издано шесть распоряжений, в т.ч. пять – об увольнении работников администрации, одно – о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, 14.10.2009 года издано шесть распоряжений, в т.ч. одно - о предоставлении основного оплачиваемого отпуска, одно - об увольнении работника администрации, одно об отмене распоряжения.
Однако в журнале регистрации входящей корреспонденции администрации Клетского сельского поселения (т.1л.д.148-166) 13.10.2009 года заявления сотрудников администрации не регистрировались, с 14 по 18.10.2009 года записи о регистрации каких-либо документов не велась (т.л.д.156-157).
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что 13.10.2009 года Шманяк Ю.В. подал главе администрации Клетского сельского поселения заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.
Указанный факт подтверждается объяснениями истца, свидетельскими показаниями ФИО14, ФИО11, которые согласуются с письменными материалами дела, а именно изданным 14 октября 2009 года распоряжением №122-р от 14.10.2009 года об отмене распоряжения №113-р от 14.10.2009 года (т.1 л. д. 13), внесенными в трудовую книжку Шманяка Ю.В. записями об аннулировании записи об увольнении на основании данного распоряжения ( т.2л.д.6-7), свидетельствующими о том, что Шманяк Ю.В. действительно отозвал поданное заявление об увольнении.
Неточность в распоряжении № 122-р, а именно ссылка на отмену распоряжения № 113 от 14.10.2009 года, а не «от 13.10.2009 года» суд считает технической ошибкой, что подтверждается отсутствием какого-либо другого распоряжения за № 113 от 14.10.2009 года и ссылкой на указанное распоряжение в трудовой книжке истца при указании о недействительности записи об увольнении с 29.10.2009 года (т.2л.д.6-7).
Истец представил суду копию заявления об аннулировании заявления об увольнении (т.1 л. д. 12), однако данная копия надлежащим образом не заверена, подлинник заявления суду не представлен. Указанное доказательство не может быть принято во внимание, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 70 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.
Доводы представителей ответчика о том, что к показаниям ФИО14, данным в судебном заседании 15.10.2010 года, следует относиться критически, т.к. они противоречат показаниям, данным в судебном заседании 20.05.2010 года, суд считает необоснованными, поскольку данные в ходе судебного заседания объяснения ФИО14 являются более полными, ответ на вопрос об авторе исправлений даты в заявлении в протоколе от 20.05.2010 года носит предположительный характер, свидетель ФИО11 в судебном заседании 20.05.2010 года не допрашивалась, однако показания ФИО11 и ФИО14 согласуются между собой и подтверждаются представленными суду доказательствами – копией трудовой книжки Шманяка Ю.В., копией заявления об увольнении, об отпуске, распоряжениями №№ 113, 122, журналом входящей корреспонденции и книгой распоряжений администрации Клетского сельского поселения.
Данные о ненадлежащей регистрации входящей корреспонденции 13 и 14.10.2009 года подтверждаются также заявлением Шманяка Ю.В. о предоставлении отпуска с отсутствием отметки о регистрации (т.1л.д.15), заявлением об увольнении с отсутствием отметки о регистрации (т.1л.д.10).
Записи в трудовой книжке Шманяка Ю.В. свидетельствуют о внесении 13.10.2009 года данных об увольнении по собственному желанию с 29.10.2009 года на основании распоряжения №113 от 13.10.2009 года (запись 25), признании недействительными записей № 25 (об увольнении) и 26 на основании распоряжения № 122 от 14.10.2009 года, увольнении с 29.10.2009 года на основании распоряжения № 113 от 13.10.2009 года на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (запись № 28), восстановлении в должности заместителя главы администрации на основании распоряжения № 62-р от 21.05.2010 года и исполнительного листа (запись № 29), увольнении с 29.06.2010 года по пп. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения № 76-р от 29.06.2010 года (запись № 30) (т.2л.д.1-8).
Доводы представителя ответчика о том, что 28.10.2009 года Шманяк Ю.В., узнав об отсутствии его заявления об отзыве заявления об увольнении, имел реальную возможность в тот же день подать новое заявление об отзыве заявления об увольнении, а также доводы, изложенные в возражении л.д.530 об отсутствии в заявлении от 28.10.2009 года просьбы о выдаче наряду с другими документами заверенной копии заявления об отзыве л.д.17), суд не может принять во внимание, поскольку Шманяк ю.В. в судебном заседании пояснил, что после объявления ему об увольнении в соответствии с распоряжением ФИО14 от 13.10.2009 года растерялся, расстроился, у него поднялось давление и произошло обострение гипертонической болезни, в связи с чем в тот же день обратился в лечебное учреждение и находился на лечении с 28.10.2009 по 13.11.2009 года. Отсутствие опыта и болезненное состояние, по словам истца, помешало ему предпринять какие-либо действия для защиты своих интересов, а также он был уверен в наличии заявления у администрации поселения, т.к. у него сохранилась светокопия заявления об отзыве.
Объяснения истца о болезненном состоянии подтверждаются копией больничного листа, согласно листка нетрудоспособности Шманяк Ю. В. был освобожден от работы с 28.10.2009 года по 13.11.2009 года (т.1 л. д. 42).
Таким образом, исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что распоряжение № 113-р от 13.10.2009 года издано администрацией Клетского сельского поселения с нарушением положений ст.ст. 80, 84.1 Трудового Кодекса РФ, а именно, без учета волеизъявления работника, с увольнением работника до истечения срока, указанного в заявлении Шманяка Ю.В., а именно с 29.10.2009 года, без согласования указанной даты. Суд считает, что в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками администрации Клетского сельского поселения, а именно, исправлении даты в заявлении об увольнении Шманяка Ю.В., утрате заявления об отзыве заявления об увольнении от 13.10.2009 года, технической ошибке в тексте распоряжения № 122-р от 14.10.2009 года, вина истца отсутствует.
Исковые требования Шманяка Ю.В. о восстановлении на муниципальной службе в должности заместителя главы администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, отмене распоряжения администрации Клетского сельского поселения № 113-р от 13.10.2009 года о его увольнении, подлежат удовлетворению.
Как уже установлено судом, Шманяк Ю. В. был уволен на основании распоряжения №113-р от 13.10.2009 года об увольнении работника администрации с 29 октября 2009 года (т.1 л. д. 11).
О данном распоряжении Шманяк Ю. В. узнал от действующего главы администрации Клетского сельского поселения Шахабова Г. Р. 28.10.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика Костяевой Н.В., свидетеля Шахабова Г.Р., свидетеля ФИО7, а также актом от 28.10.2009 года (т.1 л. д. 47).
Согласно уведомления №4159 от 28.10.2009 года (т.1 л. д. 50), Шманяк Ю.В. уведомлен, что уволен с 29.10.2009 года и ему необходимо явиться в администрацию Клетского сельского поселения за трудовой книжкой. Шманяк Ю. В. получил трудовую книжку 25.12.2009 года (т.1 л. д. 53-54).
Распоряжением главы администрации Клетского сельского поселения № 130-р от 28.10.2009 года (т.1л.д.14) отменено «распоряжение главы администрации Клетского сельского поселения ФИО14 Аллы Васильевны № 122-р от 14 октября 2009 года «Об отмене распоряжения» согласно ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации, как необоснованно принятое, так как от Шманяка Ю.В. нет отзыва заявления об увольнении».
С учетом установленного судом при рассмотрении дела факта подачи истцом 13.10.2009 года заявления об увольнении по собственному желанию со 2.11.2009 года, исправления даты на 29.10.2009 года сотрудником администрации, отзыва заявления об увольнении по собственному желанию заявлением от 13.10.2009 года, суд считает распоряжение главы администрации Клетского сельского поселения № 130-р от 28.10.2009 года (т.1л.д.14) об отмене распоряжения главы администрации Клетского сельского поселения ФИО14 № 122-р от 14 октября 2009 года «Об отмене распоряжения» подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В связи с тем, что увольнение Шманяка Ю. В. признано судом незаконным, в пользу Шманяка Ю. В. должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 30.10.2009 по 20.05.2010 года.
Суд считает необоснованным исключение ответчиком из периода вынужденного прогула период с 30.10.2009 по 13.11.2009 года (нахождения на лечении), поскольку с 30.10.2009 года трудовые отношения с истцом были прекращены. Однако из суммы заработной платы за время вынужденного прогула подлежит вычету сумма полученного пособия по временной нетрудоспособности с 30.10.2009 по 13.11.2009 года (т.1л.д.40, 41), получение которой истцом не оспаривается.
Суд считает необоснованным включение истцом в период вынужденного прогула периода с 21.05.2010 года, поскольку на основании решения Краснослободского районного суда от 20.05.2010 года с 21.05.2010 года Шманяк Ю.В. восстановлен на работе распоряжением № 62-р от 21.05.2010 года (т.2л.д.62).
Также, суд считает правильным расчет однодневного заработка, представленный ответчиком за май-октябрь 2009 года (787,49 руб.) и не может принять во внимание расчет однодневного заработка произведенной истцом в связи с расчетом заработка в нарушение положений ст.139 ТК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 98770,03 рублей (количество дней вынужденного прогула с 29 октября 2009 года по 20 мая 2010 года = 136 дней, средний дневной заработок составляет 787,49 рублей (136 дней х 787,49 – 980,31 – 7348,30 = 98770,03 рублей).
В соответствии с положениями статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Статья 211 ГПК РФ гласит, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
С учетом изложенного суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе и в части выплаты из общей суммы заработной платы за время вынужденного прогула заработной платы в размере средней заработной платы за три месяца, т.е. в сумме 42524,49 рублей (сумма начисленной заработной платы за шесть месяцев с мая по октябрь 2009 года составляет 85049,18 рублей, 85049,18 : 6 х 3= 42524,49 рублей).
Решением Краснослободского суда от 20.05.2010 года (т.1л.д.92-101) по настоящему гражданскому делу Шманяк Ю.В. был восстановлен на работе, решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, в связи с чем главой Клетского сельского поселения издано распоряжение № 62-р от 21.05.2010 года о восстановлении Шманяка Ю.В. в должности заместителя главы администрации, а также внесена запись в трудовую книжку о восстановлении на работе на основании распоряжения и исполнительного листа (запись № 29), увольнении с 29.06.2010 года по пп. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения № 76-р от 29.06.2010 года (запись № 30) (т.2л.д.1-8).
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 16.07.2010 года л.д.128-132) решение Краснослободского суда от 20.05.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.140, 142, 236 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом не оспаривается тот факт, что на день увольнения 29.10.2009 года ответчик не имел перед ним задолженности по выплате заработной платы, в связи с чем в расчет заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит включению расчет инфляции заработной платы, предложенный истцом. В этой части суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2006г.) следует, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 вышеназванного Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, что повлекло незаконное увольнение истца и лишение его дохода.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Истец Шманяк Ю. В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи данного иска в суд, полагая, что пропустил срок для обращения в суд по уважительным причинам, так как первоначально с иском о восстановлении на работе он обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по месту своего жительства в установленный законом срок, то есть 27.11.2009 года, о том, что необходимо обращаться с данным иском по месту нахождения ответчика ему не было известно, так как он в вопросах трудового законодательства юридически неграмотен, о данном обстоятельстве он узнал из определений Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02.12.2009 года и Среднеахтубинского районного суда от 12.04.2010 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно исковым заявлением, адресованным в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, с отметкой о принятии 27.11.2009 года (т.1 л. д. 21-24), определением Среднеахтубинского районного суда от 12.04.2010 года о возврате искового заявления (т.1 л. д. 32).
Из материалов дела следует, что Шманяк Ю. В. уволен 29.10.2009 года, а в Краснослободский районный суд с иском о восстановлении на работе он обратился 27 апреля 2010 года, то есть с пропуском месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что данный срок пропущен истцом по уважительными причинам, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ срок обращения с данным иском в суд должен быть восстановлен.
В соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 ч.1 п.п.1, 8 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 рублей по исковым требованиям неимущественного характера, и 2 891 рублей 57 коп. – по исковым требованиям имущественного характера, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 891 рубль 57 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шманяка Юрия Васильевича к Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об отмене распоряжения об увольнении, отмене распоряжения № 130-р от 28.10.2009 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Шманяку Юрию Васильевичу срок для обращения в суд с иском к Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об отмене распоряжения об увольнении, отмене распоряжения № 130-р от 28.10.2009 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Распоряжение администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области №113-р от 13.10.2009 года об увольнении работника администрации Шманяка Юрия Васильевича с 29 октября 2009 года – отменить.
Распоряжение администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области №130-р от 28.10.2009 года «Об отмене распоряжения» – отменить.
Восстановить Шманяка Юрия Васильевича с 29 октября 2009 года на муниципальную службу в должности заместителя главы Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
Взыскать с Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Шманяка Юрия Васильевича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 98770,03 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 03 копейки, из которых подлежит немедленному исполнению взыскание с Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Шманяка Юрия Васильевича заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 42524 (сорок две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.
Взыскать с Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Шманяка Юрия Васильевича в счет возмещения компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска Шманяку Юрию Васильевичу к Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской отказать.
Взыскать с Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской госпошлину в доход государства в сумме 6 891 рубль 57 коп.
Решение в части восстановления на работе, взыскании с Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Шманяка Юрия Васильевича из общей суммы заработной платы за время вынужденного прогула заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 42524 (сорок две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение 10 дней.
Судья А. В. Курникова
