УИД №RS0№-22
Дело № 2- 418/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 25 августа 2022 года
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителей истца ФИО6, ФИО7,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № по обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО4, являющийся супругом ответчика, приобрел у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: А., стоимостью 550 000 рублей и 450 000 рублей. При этом, частично из своих собственных средств в размере 450 000 рублей и с использованием заемных (кредитных) средств в размере 550 000 рублей, полученных в дополнительном офисе 8621/0230 Волгоградского отделения Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ФИО1 с банком на сумму 2 350 000 рублей. Согласно кредитному договору целью кредита является приобретение жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: А, а также оплата их неотделимых улучшений. Указывает, что исходя из стоимости дома и земельного участка, указанного в договоре купли-продажи, ответчик мог претендовать на получение имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей. Согласно справкам об уплаченных ФИО4 и ФИО1 процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком получены денежные средства по основному долгу в размере 412 056,91 руб. и по процентам – 1 415 841, 45 руб. При этом, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на приобретение неотделимых улучшений. В связи с чем размер процентов по сумме кредита, направленного на приобретение жилого дома и земельного участка, должен определяться как произведение размера фактически уплаченных процентов по общей сумме данного кредита на долю кредита, израсходованную на приобретение жилья, в общей сумме полученного кредита, то есть пропорционально фактически понесенным расходам на приобретение в размере указанной выше суммы (550 000 руб.). Поскольку общий размер кредита ФИО4 и ФИО1 по договору составляет 2 350 000 рублей, а сумма, уплаченная на покупку недвижимого имущества составила 1 000 000 рублей, из которых сумма кредитных (заемных) средств составила 550 000 рублей, размер фактически уплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по общей сумме данного кредита на долю кредита, израсходованную на приобретение жилья, без неотделимых улучшений, в общей сумме полученного кредита в пропорции составляет 23,4%. При этом, ФИО1 с 2016 по 2020 г.г. произведен возврат НДФЛ в общем размере 196 030 руб. на основании поданных ею в 2016-2020 г.г. налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 г.г., в т.ч. 130 000 руб. – 13% от суммы произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости за 2016-2018 г.г. в размере 1 000 000 руб. и 66 030 руб. – 13% от суммы уплаченных процентов по кредиту за 2018-2019 г.г. в размере 707 920, 73 руб., учитывая, что неотделимые улучшения в размере 542 267 руб. (707 920,73- (707 920,73*23,4%/100%)), заявленные по кредитному договору, ФИО1 не выделялись. Вместе с тем, в ходе проверки сведений, имеющихся в базе данных налогового органа, выявлено, что супруг ответчика - ФИО4, воспользовавшись правом имущественного вычета по декларациям 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2015-2016г.г. на общую сумму 297 387 руб., получив из бюджета денежные средства в размере 38 660 руб. (297 387х13%), заменил имущественный вычет вычетом по погашению процентов по кредиту, не произвел частичный возврат налога в добровольном порядке после того, как ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет по декларациям 3-НДФЛ за 2016-2018 г.г. по тем же объектам недвижимости, что и у ФИО4 на полную сумму договора в размере 1 000 000 руб. Таким образом, поскольку к имущественному налоговому вычету неотделимые улучшения не применяются, ФИО1 в нарушение п.п.3 и 4 п.1 п.11 ст.220 НК РФ повторно в декларациях по 3-НДФЛ за 2016-2018 г.г. заявлен имущественный вычет в размере 297 387,10 руб. от суммы произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости (заявленный и предоставленный налоговым органом супругу ФИО4) и имущественный налоговый вычет по неотделимым улучшениям жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: А, сумма неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц составляет 83 155 руб. (((196 030 руб. (общий размер возвращенного НДФЛ)-(минус, разница) 112 875 руб. ((размер НДФЛ подлежащий возврату), включающий в себя сумму вычета подлежащего возврату 868 266,35 руб. (702 612,90 руб. (1 000 000 руб. – 297 387 руб.) + 165 653,45 руб. (23,4% - размер (доля) подлежащего получению вычета от уплаченных процентов по кредитному договору) х13% (ставка НДФЛ).
Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 83 115 рублей.
В судебном заседании представители истца Межрайонной ИФНС России № по ФИО6, ФИО7, исковые требования и письменные пояснения (объяснения) поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о применении исковой давности, и об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Порядок предоставления налоговых вычетов предусмотрен статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 статьи 220 данного кодекса, не допускается.
Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2014 года, внесены изменения, касающиеся, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.
Между тем, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет; решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.
Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О).
Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Судом установлено, что ФИО2 (ИНН № состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по в качестве налогоплательщика.
ДД.ММ.ГГГГФИО4, супруг ответчика по делу ФИО1, приобрел у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: А.
Согласно п.6 Договора купли-продажи по соглашению сторон жилой дом и земельный участок продаются покупателю (ФИО4) за 1 000 000 рублей. Жилой дом продается ФИО4 за 550 000 рублей, земельный участок продается за 450 000 рублей. При этом, данная сумма выплачивается ФИО4 в следующем порядке: 450 000 рублей, денежные средства принадлежащие ФИО4 передаются ФИО5 до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 550 000 рублей выплачиваются ФИО4 из заемных средств, полученных в дополнительном офисе 8621/0230 Волгоградского отделения Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 на сумму 2 350 000 рублей на цели приобретения и оплаты иных неотделимых улучшений объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 2 350 000 рублей для приобретения готового жилья.
Согласно п.10 указанного кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, которая составляет 2 520 000 рублей (жилой дом стоимостью 2 250 000 рублей и земельный участок стоимостью 270 000 рублей).
За период 2016-2020 г.г. ФИО1 в МИФНС № по были представлены декларации 3-НДФЛ за 2016-2019 г.г. о возврате имущественного вычета от суммы расходов на приобретение указанных выше жилого дома и земельного участка.
По каждой из поданных деклараций налоговым органом проведена камеральная проверка и принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Так, налоговым органом в период с 2016 по 2020 г.г. ФИО1 произведен возврат НДФЛ в общем размере 196 030 руб., на основании поданных ею в 2016-2020 г.г. налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 г.г., в т.ч.: 38 165 руб. – на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№; 81 180 руб. – на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№; 4 086 руб. – на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№; 20 758 руб. – на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№; 62 506 руб. – на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№.
Также, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных ФИО4 (супругом ответчика) деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015 по 2019 года, последнему был предоставлен налоговый вычет в общем размере 83 071 рублей.
Согласно кредитному договору целью кредита являются приобретение жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: А и оплата иных неотделимых улучшений (п. 11 договора).
Учитывая, что в представленной копии договора купли-продажи определена цена приобретаемого жилого дома и земельного участка, налогоплательщик мог претендовать на получение имущественного налогового вычета в размере затрат, связанных с приобретением данного жилого дома и земельного участка, в сумме, определенной договором купли-продажи, т.е. на сумму 1 000 000 руб.
Согласно справкам об уплаченных ФИО4 и ФИО1 процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком получены денежные средства по основному долгу в размере 412 056,91 руб., по процентам - 1 415 841,45 руб.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на приобретение неотделимых улучшений.
В связи с чем, размер процентов по сумме кредита, направленного на приобретение жилого дома и земельного участка, должен определяться как произведение размера фактически уплаченных процентов по общей сумме данного кредита на долю кредита, израсходованную на приобретение жилья, в общей сумме полученного кредита, то есть пропорционально фактически понесенным расходам на приобретение в размере указанной выше суммы (550 000 руб.).
Поскольку в рассматриваемом случае общий размер кредита ФИО4 и ФИО1 по договору составляет 2 350 000 руб., а сумма, уплаченная им на покупку выше указанного имущества составила 1 000 000 руб., из которых сумма кредитных (заемных) средств составила 550 000 руб., размер (доля) фактически уплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по общей сумме данного кредита на долю кредита, израсходованную на приобретение жилья, без неотделимых улучшений, в общей сумме полученного кредита в пропорции должен составить не более 23,4 %.
ФИО1 с 2016 по 2020 гг. произведен возврат НДФЛ в общем размере 196 030 руб., на основании поданных ею в 2016-2020 гг. налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 гг., в т.ч. 130 000 руб. - 13% от суммы произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости за 2016-2018 гг. в размере 1 000 000 руб. и 66 030 руб. - 13% от суммы уплаченных процентов по кредиту за 2018-2019 гг. в размере 707 920,73 руб., учитывая, что неотделимые улучшения в размере 542 267 руб. (707 920,73 руб. - (707 920,73 руб. * 23,4% /100%)) заявленные по кредитному договору ФИО1 не выделялись (незаконно заявлены в декларациях за 2018-2019гг.).
Вместе с тем, в ходе проверке сведений, имеющихся в базе данных налогового органа, выявлено, что супруг ответчика ФИО4 воспользовавшись правом имущественного вычета по декларациям 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2015-2016 гг. на общую сумму 297 387 руб., получив из бюджета денежные средства в размере 38 660 руб. (297387 руб. х 13%), неправомерно отказался от предоставленного имущественного вычета, заменив его вычетом по погашению процентов по кредиту, не произвел частичный возврат налога в добровольном порядке, после того, как ФИО1, заявила имущественный налоговый вычет по декларациям 3-НДФЛ за 2016-2018 гг. по тем же объектам недвижимости, что и у ФИО4, на полную сумму договора в размере 1000 000 руб.
На основании изложенного, а также учитывая, что к имущественному налоговому вычету неотделимые улучшения не применяются, ФИО1 в нарушение пп.3 и 4 п. 1, п. 11 ст. 220 НК РФ, повторно в декларациях по 3-НДФЛ за 2016-2018 гг. заявлен имущественный вычет в размере 297 387,10 руб. от суммы произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости (заявленный и предоставленный налоговым органом супругу ФИО4) и имущественный налоговый вычет по неотделимым улучшениям жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: А.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц составляет 83 155 руб. (((196 030 руб. (общий размер возвращенного НДФЛ) - (минус, разница) 112 875 руб. ((размер НДФЛ подлежащего возврату), включающий в себя сумму вычета подлежащего возврату 868 266,35 руб. (702 612.90 руб. (1 000 000 руб. - 297 387 руб.) + 165 653,45 руб. (23,4% - размер (доля) подлежащего получению вычета от уплаченных процентов по кредитному договору) х 13% (ставка НДФЛ))).
Согласно Уведомлению от 12 марта 2021 года № 08-14/1/03689, налоговым органом до ответчика доведена информация о том, что в ходе контрольных мероприятий установлен факт неправомерно заявленного ФИО1 имущественного налогового вычета в соответствии с пп.3,4 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в декларациях по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 года в связи с приобретением домовладения и земельного участка.
До настоящего времени, сумма налогового вычета ответчиком не возвращена.
В ходе судебного разбирательства в возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).
В системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).
Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10» признал положения статей 32, 48; 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что первым ошибочным решением налогового органа явилось решение МИФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате ФИО1 уплаченных налогов на доходы физических лиц за 2017 год в размере 81 180 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по посредством почтовой связи обратилась в суд с иском к ФИО1, что подтверждается штемпелем на конверте.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не истек.
Довод ответчика и третьего лица о преюдиции не состоятелен, поскольку в гражданском деле № рассматривались иные обстоятельства по другим налоговым решениям и к другому ответчику.
При таких данных, исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 83 155 (восемьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ф.А. Новиков
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья: Ф.А. Новиков
