Дело № 2-43/2022
УИД 13RS0015-01-2021-001091-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 25 февраля 2022 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Махонина Александра Алексеевича – Конопельцева Леонида Валерьевича, действующего на основании доверенности от 27 августа 2021 г., выданной на срок три года,
заинтересованного лица Жбановой Анны Николаевны,
заинтересованного лица Цыгановкина Сергея Васильевича,
заинтересованного лица Цыгановкиной Александры Вячеславовны,
с участием в деле:
заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»,
заинтересованного лица – Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича,
заинтересованного лица Махонина Александра Алексеевича,
заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА»,
заинтересованного лица - Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-21-142944/5010-008 от 11 ноября 2021 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-21-142944/5010-008 от 11 ноября 2021 г.
В обосновании требований указав, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова (далее по тексту - Финансовый уполномоченный) от 11 ноября 2021 г., принятого по обращению №У-21-142944, удовлетворены требования Махонина А.А., с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 240 300 рублей 00 копеек. ООО СК «Гелиос» считает вышеуказанное решение необоснованным в части взыскания страхового возмещения по тем основаниям, что 16 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого спорному транспортному средству, принадлежащему Махонину А.А., был причинен ущерб. Гражданская ответственность водителя Цыгановкина С.В. на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту - АО СК «Астро-Волга») по договору ОСАГО серии XXX № 0176121191, гражданская ответственность Махонина А.А. в Обществе с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее по тексту - ООО СО «ВЕРНА») по договору ОСАГО серии XXX № 0130118604.
19 июля 2021 г. Махонин А.А. направил заявление о выплате страхового возмещения. Для подтверждения факта соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис XXX №0176121191) второго участника ДТП была направлена заявка в АО СК «Астро-Волга». Страховщик причинителя вреда по результатам проверки не подтвердил выполнение предусмотренных пунктом 4.1.3 Соглашения о прямом возмещении убытков обстоятельств. Поскольку АО СК «Астро-Волга» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, ООО СК «Гелиос» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. В соответствии с приложением №7 к Соглашению о прямом возмещении убытков, в случае если договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, данное обстоятельство является основанием для отказа в прямом возмещении убытков.
31 августа 2021 г. Страховщик уведомил Махонина А.А. об отсутствии правовых оснований для даты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.
Махонин А.А. обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда в размере 475 000 руб. 00 коп. 06 октября 2021 г. ООО СК«Гелиос» повторно уведомило Махонина А.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать данное событие в рамках прямого возмещения убытков.
Указывая, что Финансовый уполномоченный в своем решении ссылается на сведения с сайта Российского союза Автостраховщиков (https://autoins.ru), согласно которым на дату ДТП в отношении транспортного средства ВАЗ 2112 (VIN №) действовал договор ОСАГО серии XXX № 0176121191, который недействительным в установленном законом порядке признан не был и его действие, в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации, прекращено на дату ДТП не было.
Согласно сведениям с сайта Российского союза Автостраховщиков, по договору страхования серии XXX № 0176121191 застрахована гражданская ответственность Ж** Анны Николаевны, как владельца транспортного средства ВАЗ 2112 (VIN №).
При этом, согласно материалу об административном правонарушении, собственником транспортного средства ВАЗ 2112 (VIN №) указана Цыгановкина А. В..
По мнению истца, довод Финансового уполномоченного противоречит информации, полученной от АО СК «Астро-Волга» и фактическим данным, указанным на сайте Российского союза Автостраховщиков и содержащимся в административном материале.
На основании Договора о передаче страхового портфеля от 28 мая 2021г. (далее по тексту - Договор о передаче портфеля) ООО СО «ВЕРНА» предало страховой портфель ООО СК «Гелиос». Договор о передачестрахового портфеля предусматриваем процессуальное правопреемство на стороне должника с 25 июня 2021 г. Поскольку от страхователя не поступало заявления об отказе от замены страховщика, договор страхования является переданным в составе страхового портфеля от ООО СО «ВЕРНА» ООО СК «Гелиос».
Просит осуществить процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу с ООО СО «ВЕРНА» на ООО СК «Гелиос»; отменить решение Финансового уполномоченного №У-21-142944/5010-008 от 11 ноября 2021 г., вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Махонина А.А. к ООО СК «Гелиос» отказать в полном объеме.
Определением от 28 января 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО СО «ВЕРНА», АО СК «Астро-Волга», Жбанова А.Н. и Цыгановкин С.В.
Определением от 14 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Цыгановкина А.В.
В судебное заседание представитель заявителя ООО СК «Гелиос», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, заявление содержит требование о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.
В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель Финансового уполномоченного представил письменные возражения относительно заявленных требований (том 1 л.д.110-128), согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО СО «ВЕРНА», АО СК «Астро-Волга», извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание заинтересованное лицо Махонин А.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседание представитель заинтересованного лица Махонина А.А. - Конопельцев Л.В., действующей на основании доверенности от 27 августа 2021 г., выданной на срок три года, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление об изменении решения Финансового уполномоченного Климова В.В. №У-21-142944/5010-008 от 11 ноября 2021 г. от 13 января 2022 г. (том 1 л.д.156-166), считает вышеуказанное решение законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, а заявление ООО СК «Гелиос» не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании заинтересованное лицо Жбанова А.Н. оставила решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда, пояснила, что является собственником указанного автомобиля ВАЗ 2112 с 18 мая 2021 г., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Приобрела указанный автомобиль у Цыгановкиной А.В. 18 мая 2021 г., но зарегистрировать в установленном законом порядке не может в связи с тем, что на него службой судебных приставов Пензенской области наложен запрет регистрационных действий, который она пытается отменить. 29 мая 2021 г. ей, как собственником, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис серия ХХХ №0199277443) сроком с 29 мая 2021 г. по 28 мая 2022 г. На момент ДТП указанным автомобилем управлял её супруг Цыгановкин С.В., которому она добровольно доверила управление, сама она находилась на пассажирском сиденье. В связи с невозможностью перерегистрации автомобиля на её имя была вынуждена, по совету сотрудников ГИБДД, перезаключить договор купли-продажи 18 февраля 2022 г.
В судебном заседании заинтересованное лицо Цыгановкин С.В. оставил решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда, пояснил, что автомобиль ВАЗ 2112 принадлежит Жбановой А.Н. с мая 2021 г., она приобрела его у Цыгановкиной А.В., но имеются препятствия для регистрации транспортного средства в установленном порядке. Виновником ДТП себя не считает, не согласен на взыскание с него причиненного ущерба.
В судебном заседании заинтересованное лицо Цыгановкина А.В. оставила решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда, пояснила, что была собственником транспортного средства ВАЗ 2112 с 2019 г. по май 2021 г., продала его Жбановой А.Н. по договору купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2021 г. При перерегистрации автомобиля оказалось, что отделом судебных приставов по Пензенской области на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Транспортный налог на указанный автомобиль оплачивает Жбанова А.Н.
При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы закона следует, что выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если ответственность владельцев транспортных средств застрахована в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО «Соглашением о прямом возмещении убытков» (далее — Соглашение) в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.
Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО Соглашением.
На основании статьи 26.1 Закона об ОСАГО Соглашение заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким Соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июля 2021 г. вследствие действий Цыгановкина С.В., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К879УК58, были причинены механические повреждения принадлежащему Махонину В.А. транспортному средству марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, что подтверждается из материалами проверки ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» по факту ДТП, имевшего место 16 июля 2021 г. на 5 км. автодороги подъезд к г.Саранск М-5 от автодороги М-5 «Урал»-с.Новая Карьга Краснослободского района Республики Мордовия (том 1 л.д. 140-155).
Гражданская ответственность Махонина В.А. (потерпевшего) на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии XXX № 0130118604 от 21 июля 2020 г.
Гражданская ответственность водителя Цыгановкина С.В. (виновника) на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №0176121191 от 29 мая 2021 г. (том 1 л.д.174, 237).
Между тем, на основании договора о передаче страхового портфеля от 28 мая 2021 г. ООО СО «ВЕРНА» осуществило передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО ООО СК «Гелиос» (том 1 л.д.5-10). Договор о передаче страхового портфеля предусматриваем процессуальное правопреемство на стороне должника с 25 июня 2021 г. (том 1 л.д. 241, 242).
19 июля 2021г. в ООО СК «Гелиос» от Махонина В.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением всех документов (том 1 л.д.48).
19 июля 2021 г. между ООО СК «Гелиос» и Махониным В.А. заключено соглашение о месте и времени проведения осмотра поврежденного застрахованного имущества – транспортного средства Мицубиси Лансер 1,8, VIN №, гос.номер № (том 1 л.д. 49). 22 июля 2021 г. ООО СК «Гелиос» проведен осмотр указанного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н (том 1 л.д. 57-59). По поручению ООО СК «Гелиос» ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» проведено экспертное исследование об определении величины ущерба колесного транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Махонину А.А. Согласно экспертному заключению № 87684-07-21 от 28 июля 2021 г. по выплатному делу №998-10145-21, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 424 698 руб. 14 коп., с учетом износа составила 276 400 руб. 00 коп. Средняя рыночная стоимость Транспортного средства составила 400 520 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 65 342 руб. 33 коп.( том 1 л.д. 60-70).
29 июля 2021 г. от ООО СК «Гелиос» в адрес АО «СК «Астро-Волга» посредством информационной системы ИС ПВУ поступило предварительное уведомление (Заявка ПВУ), содержащее сведения о требовании (заявлении) потерпевшего –Махонина А.А. по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 16 июля 2021 г. на автодороге М-5 Урал подъезд к г.Саранск с участием Цыгановкина С.В. с приложением пакета документов, для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП. В ответ на Заявку АО «СК «Астро-Волга» отказало в акцепте, указав, что по Договору ОСАГО серии XXX № 0176121191 застрахована гражданская ответственность иного лица (том 1 л.д.167-175).
ООО СК «Гелиос» письмом № 7867 от 31 августа 2021 г. уведомила Махонина А.А. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка ввиду получения отказа от страховщика АО «Астро-Волга» причинителя вреда (том 1 л.д. 74, 234).
<дата>Махонин А.А. направил в ООО СК «Гелиос» претензию о выплате страхового возмещения с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (том 1 л.д.71-73,75, 234-236, 238-239).
ООО СК «Гелиос» письмом № от <дата> уведомила Махонина А.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (том 1 л.д.76).
<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение №У-21-142944/5010-008 об удовлетворении требований Махонина А.А. и взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения в размере 240 300 руб. 00 коп. (том 1 л.д.41-47, 145-208). В обоснование своего решения финансовый уполномоченный указал, что согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российского союза Автостраховщиков (https://autoins.ru), на дату ДТП в отношении транспортного средства ВАЗ 2112 (VIN №) действовал договор ОСАГО серии XXX №, который недействительным в установленном законом порядке признан не был и его действие, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, прекращено на дату ДТП не было. Сведений о факте использования транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, водителем Цыгановкиным С.В., на незаконных основаниях Финансовому уполномоченному не предоставлено. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Цыгановкина С.В. была застрахована и Махонин А.А. имеет право на предъявление требования к Финансовой организации о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО. В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необоснованном отказе страховщика ООО СК «Гелиос» в выплате страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО, в ООО «ОВАЛОН» (эксперт-техник К.С. Сорокин). Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» № 142944/21 от 24 октября 2021г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 381 718 руб. 14 коп., с учетом износа составила 240 300 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость Транспортного средства составила 411 160 руб. 00 коп. (том 1 л.д.19-39,210-229).
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через 10 дней после возникновения права владения им.
Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий).
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу положений пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положениями статьи 14 Закона Об ОСАГО, предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).
Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежит Жбановой А.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2021 г. (том 1 л.д. 172,245; том 2 л.д. 9).
29 мая 2021 г. между АО «СК «Астро-Волга» и Жбановой А.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0176121191 сроком страхования с 12 ч. 53 мин. 29 мая 2021 г. по 28 мая 2022 г. в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2112, VIN: № (том 1 л.д. 174,237).
Согласно сообщению ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 08 февраля 2022 г. автомашина ВАЗ 2112, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, в период времени с 29 октября 2019 г. и по настоящее время зарегистрирована на имя Цыгановой А.В.
В ходе судебного заседания Цыганова А.В. пояснила, что указанное транспортное средство приобрела в 2019 г. и продала в мае 2021 г. ЖбА. А.Н. по договору купли-продажи от 18 мая 2021 г. (том 1 л.д. 172,245; том 2 л.д. 9).
Таким образом, собственником указанного транспортного средства, как на момент страхования, так и на момент ДТП, являлась ЖбА. А.Н.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого, возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Судом также установлено, что в момент ДТП собственником (ЖбА. А.Н.) к управлению транспортным средством ВАЗ 2112 на законных основаниях был допущен Цыгановкин С.В.
По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона Об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
Таким образом, решением Финансового уполномоченного №У-21-142944/5010-008 от 11 ноября 2021 г. обоснованно удовлетворены требования потребителя финансовых услуг и взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения.
Рассматривая заявленные требования ООО СК «Гелиос» о замене по настоящему гражданскому делу стороны должника в порядке процессуального правопреемства суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2020 г. между ООО СО «ВЕРНА» и Махониным А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0130118604 в отношении использования транспортного средства Mitsubishi Lancer.
28 мая 2021 г. на основании договора о передаче страхового портфеля ООО СО «ВЕРНА» осуществило передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО ООО СК «Гелиос» (том 1 л.д.5-10). Договор о передаче страхового портфеля представляет собой соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договорам страхования, по которым на момент передачи страхового портфеля не получен в письменной форме отказ от замены страховщика. Договор о передаче страхового портфеля предусматриваем процессуальное правопреемство на стороне должника с 25 июня 2021 г. - (определен в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Договора, согласно которым страховой портфель передается по истечении 45 дней с момента публикации уведомления).
Банк России приказом от 26 июля 2021 г. № ОД-1551 отозвал лицензии от 17 сентября 2015 СЛ № 3245 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 17 сентября 2015 СИ № 3245 на осуществление добровольного имущественного страхования и от 23 марта 2016 ОС № 3245- 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СО «ВЕРНА» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3245). Данное решение принято в связи с добровольным отказом субъекта страхового дела от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности и вступает в силу со дня его принятия.
Согласно уведомлению, опубликованному на основании статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в рамках лицензии Банка России ОС № 3245-03 от 23 марта 2016 г. на осуществление страхования, вид деятельности: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (выдана бессрочно): иные виды страхования, предусмотренные федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствии с абз. 2 пункта 9 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.
Поскольку от страхователя не поступило заявления об отказе от замены страховщика, договор страхования является переданным в составе страхового портфеля от ООО СО «ВЕРНА» ООО СК «Гелиос» в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В связи с вышеизложенным, заявление ООО СК «Гелиос» о замене по настоящему гражданскому делу стороны должника в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению. Обязанность по выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 16 июля 2021 г. с участием автомобиля ВАЗ 2112 г.р.з. К 879 УК 58, принадлежащего Жбановой А.Н. и под управлением водителя Цыгановкина С.В., и автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Махонину А.А. и под его управлением, возлагается на ООО СК «Гелиос».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о замене по настоящему гражданскому делу стороны должника в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.
Произвести замену по настоящему гражданскому делу должника – Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос».
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-21-142944/5010-008 от 11 ноября 2021 г. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судеб-ную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Ю. Канайкина
Мотивированное решение составлено 04 марта 2022 г.
