Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 29 августа 2017 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Сидоров Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «ЮЗ «Аквамарин» Федотовой О.Ю.
Огласив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «ЮЗ «Аквамарин» Федотовой О.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Начальник Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области советник государственной гражданской службы РФ 1 класса Ш., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Красносельский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы начальник Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области приводит следующие доводы.
Исходя из статей 30 и 89 НК РФ, статей 1 и 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", задачей налоговых органов, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, является контроль за правильностью исчисления налогов, полнотой и своевременностью их уплаты в бюджетную систему Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, а также определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 267-0 установлено, что при проведении выездной проверки налоговый орган обязан установить все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налога.
В пункте 1 статьи 3, пункте 2 статьи 87, пункте 4 статьи 89 НК РФ, устанавливающих принципы налогообложения, предмет и цели выездной налоговой проверки, а также пункте 3 статьи 100, пункте 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что при вынесении решения по итогам налоговой проверки инспекцией должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, зафиксированы все факты неправильного исчисления налогов, повлекших за собой возникновение как недоимки, так и излишнего исчисления налога.
Пунктом 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией анализируется и дается оценка всем имеющимся документам в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н утверждены План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. План счетов представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Указанная норма не содержит разграничений между бухгалтерским и налоговым учетом.
В силу п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов данная норма не содержит. Должностное лицо налогового органа самостоятельно определяет объем документов, необходимых для проверки.
Несмотря на то что налоговый и бухгалтерский учет могут отличаться, тем не менее гл. 25 НК РФ содержит нормы, которые отсылают к бухгалтерскому учету (абз. 5 п. 1 ст. 257, пп. 8 п. 4 ст. 271, абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ и др.).
В п. 5.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" (далее - Письмо N АС-4-2/13622) указано, что в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки, в частности: приказы об учетной политике, включая утвержденные рабочие планы счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, правила документооборота, порядок контроля за хозяйственными операциями и другие необходимые для проверки документы, подлежащие утверждению при формировании учетной политики, приказы об учетной политике для целей налогообложения, приказы о кредитной политике; бухгалтерская отчетность организации; регистры бухгалтерского учета (главные книги, журналы учета хозяйственных операций, журналы-ордера, ведомости и др.).
В пп. 3 п. 5.8 Письма N АС-4-2/13622 указано, что в ходе проведения проверки документов налогоплательщика и информации о налогоплательщике контролируются вопросы соответствия показателей, отраженных в налоговых декларациях (расчетах), в том числе уточненных, регистрам налогового учета, книгам продаж, книгам покупок (дополнительным листам к ним), регистрам бухгалтерского учета, первичным учетным и другим документам. При этом в том числе: а)проводится общий анализ деятельности и организации учета налогоплательщика, определяются виды деятельности и хозяйственные операции, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на формирование налогооблагаемой базы или свидетельствуют о наличии объектов налогообложения, определяются регистры налогового и бухгалтерского учета, получение которых необходимо для проверки, планируется очередность контрольных мероприятий; б)проводится анализ соответствия показателей налоговых деклараций (расчетов), регистров налогового и бухгалтерского учета, отражающих объемы производства и реализации товаров (работ, услуг), данным об использованных на их производство (реализацию) энергетических и материальных ресурсах (в том числе сырья, комплектующих, вспомогательных и расходных материалов, тары), сведениям о расходах на сбыт, хранение и транспортировку товаров, в том числе полученным от контрагентов.
В п. 5.10 Письма N АС-4-2/13622 говорится, что в процессе проведения выездной налоговой проверки среди прочего проверяющими выявляются искажения и противоречия в содержании исследуемых документов, в том числе факты нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, ведения бухгалтерского и налогового учета, составления бухгалтерской и налоговой отчетности, анализируется влияние указанных нарушений на формирование налоговой базы.
Положения пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 93, ст. 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета. Инспекция, в свою очередь, имеет право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики (в том числе оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов и анализы счета). Таким образом, в случае выявления несоответствия выручки от реализации товаров в целях бухгалтерского учета доходам от реализации товаров, отраженным в декларации по налогу на прибыль, НДС, налоговый орган для выяснения всех обстоятельств вправе истребовать пояснения таких расхождений.
Налоговым органом установлено, что ООО «ЮЗ «Аквамарин» (последним не опровергается) бухгалтерский учет ведет при использовании компьютерной программы «1С: Предприятие». Отражение хозяйственной операции на счетах бухгалтерского учета методом двойной записи осуществляется посредством бухгалтерской проводки.
Бухгалтерская проводка составляется только на основании первичных учетных документов.
Составить бухгалтерскую проводку в «1С:Бухгалтерия» можно через стандартные документы конфигурации и через операции, введенные в ручную. На основании чего в программном продукте формируется первичный документ по бухгалтерской проводке.
При «проведении» первичного документа, в случае отсутствия ошибок, данная информация отражается первоначально в карточке счета, далее в оборотно - сальдовой ведомости, а за тем в журнал-ордере и главной книге. Эти документы являются основанием для формирования налогового учета и заполнения бухгалтерской и налоговой отчетности.
Применение указанной автоматизированной программы предусматривает открытие на каждого контрагента соответствующих карточек счетов; на основании сведений, содержащихся в них, формируются данные общей карточки определенного счета, которые впоследствии переносятся в журналы-ордеры и главную книгу, которые по своему содержанию являются сводными документами.
При этом, необходимо учитывать, что карточка бухгалтерского счета является стандартной функцией программы «1С Предприятие» и привлечение специалиста для настройки указанных отчетов не требуется. При разноске первичных документов автоматически формируются проводки, на основании которых формируется стандартная бухгалтерская отчетность, в том числе карточки бухгалтерских счетов.
В разрезе по каждому контрагенту карточки счетов позволяют отслеживать операции Общества с каждым из них, в том числе позволяют проанализировать правомерность отнесения налогоплательщиком затрат по приобретенным товарам (работам, услугам) к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Так, в карточке бухгалтерского счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по субконто (контрагенту) расшифрована информация по расчетам за приобретенные ТМЦ с указанием даты и времени приобретения, номера документа, суммы приобретения с НДС контрагента, склада и ответственного за оприходование материальных ценностей. Эта информация является необходимой для проведения всесторонней и объективной выездной налоговой проверки. В карточке счета 10 «Сырье и материалы» содержатся сведения о подтверждении принятия ТМЦ к учету, а также сведения об использовании того или иного материала в производстве продукции.
Следовательно, у руководителя общества Федотовой О.Ю. имелась возможность предоставить запрошенные налоговым органом бухгалтерские документы и говорить об их отсутствии не приходится.
Аналогичная позиция указана в решении по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Инспекция обосновала и подтвердила обстоятельства, которыми была вызвана необходимость представления запрашиваемых документов и наличие их у виновного лица.
Суд при вынесении постановления исходил исключительно из позиции Федотовой О.Ю., в тоже время налоговый орган указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены следующие процессуальные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью в адрес налогового органа была направлена повестка о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. административного дела в отношении Федотовой О.Ю., но необходимо учитывать, что в производстве мирового судьи находились два протокола об административном правонарушении в отношении Федотовой О.Ю. как должностного лица ООО «Аквамарин» и ООО «ЮЗ «Аквамарин»
В ходе судебного заседания рассматривались общие положения бухгалтерского и налогового учета, правила учета в системе 1С: Бухгалтерия (стандартные функции) при этом не устанавливались конкретные факты, послужившие основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ№
Таким образом, идентифицировать какой протокол будет рассматриваться и рассматривался ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области по доверенности Е. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Федотова О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представляет её защитник Н., действующий по доверенности, который в судебном заседании привел доводы, изложенные в письменном отзыве Федотовой О.Ю., в котором Федтова О.Ю. указывает, что жалоба не содержит законных оснований для отмены постановления и приводит следующие доводы в обоснование своих возражений.
1. Налоговые органы вправе запрашивать у налогоплательщиков только документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов. В рассматриваемой ситуации налоговым органом запрашивались карточки счетов в разрезе контрагентов. При этом ни Госкомстатом РФ, ни Приказами Министерства финансов РФ или ФНС России не установлена форма или формат карточки счета в разрезе контрагентов.
Согласно учетной политике налогоплательщика, действующей в проверяемый период, на предприятии применяется журнально-ордерная форма учета. При использовании для ведения бухгалтерского учета вычислительной техники журналы-ордера формируются применяемым программным обеспечением (цитата из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. учетной политикой Общества предусмотрено ведение журналов-ордеров, а не карточек счета.
Самим обществом ни в учетной политике, ни в говорах с контрагентами, ни где бы то ни было, не указывается на составление такого документа как «карточка счета». Следовательно, в отношении «карточек счета» существует правовая неопределенность в части порядка оформления таких документов, их внешнего вида и прочее, а также той информации, которая должна быть отражена в таких документах.
1.2.Бухгалтерский учет не является предметом проведения налоговой проверки.
В ходе выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области проверяет правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ). В ходе выездной налоговой проверки проверяется правильность исчисления налогов, задекларированных налогоплательщиком. Бухгалтерский учет не является предметом проведения налоговой проверки. Единственный налог, уплачиваемый на основании данных бухгалтерского учета - налог на имущество организаций (п. 1 ст. 374 НК РФ). Однако правильность исчисления налога на имущество организаций не относится к настоящему спору. Кроме того, карточка счета в разрезе конкретного контрагента не формирует ни одну строку налоговой декларации и ни одну строку регистра налогового учета. Данный документ является некой сводной информаций по контрагенту, который к исчислению налогов не имеет никакого отношения, а служит лишь для удобства пользователей в неких управленческих целях.
Поэтому истребование регистров бухгалтерского учета, не формирующих показатели налоговой декларации, не относятся к предмету выездной налоговой проверки, а потому непредставление таких документов не может квалифицироваться в качестве административного правонарушения (Постановление Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АД14-15).
1.3. Ссылка Инспекции на Письмо ФНС РФ, содержащее рекомендации по проверке, не обоснована. Письма ФНС не являются нормативно-правовыми актами и не устанавливают обязанностей для налогоплательщика. Поскольку, с правовой точки зрения, законодательная обязанность иметь такой документ как «карточка счета» у налогоплательщиков отсутствует, соответственно, в её (Федотовой) действиях отсутствует состав административного правонарушения.
2. В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что ООО ЮЗ «Аквамарин» «бухгалтерский учет ведет при использовании компьютерной программы «1С: Предприятие»... Составить бухгалтерскую проводку в «1С: Бухгалтерия » можно через стандартные документы конфигурации и через операции, введенные в ручную... При этом, необходимо учитывать, что карточка бухгалтерского счета является стандартной функцией программы «1С Предприятие» и привлечение специалиста для настройки указанных отчетов не требуется. При разноске первичных документов автоматически формируются проводки, на основании которых формируется стандартная бухгалтерская отчетность, в том числе карточки бухгалтерских счетов.»
Полагает, данный довод не обоснованным и не соответствующий положениям действующего законодательства по следующим основаниям. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный механизм формирования карточки счета действительно предусмотрен программой 1С. Кроме того, Инспекция, размышляя о порядке обработки информации программой, не указывает конкретную версию программы и даже приводит в тексте жалобы различные названия: «1С:Предприятие» и «1 С:Бухгалтерия». Следовательно, налоговым органом не доказано, что её бездействия образуют состав административного правонарушения. Программа «1С: предприятие», возможно, позволяет формировать различные документы (в том числе и те, которые, например, неактуальны для предприятия и в деятельности не используются; либо же т.е. о возможности формирования которых сотрудники предприятия могут даже и не догадываться).
Однако, данные документы являются вспомогательными документами для бухгалтера, служат для внутренних целей предприятия, и к исчислению налогов отношения не имеют - они формируют ни одну строчку налоговых деклараций ни по НДС, ни по налогу на прибыль. Запрашиваемые Инспекцией документы предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и не могут свидетельствовать о факте совершения хозяйственной операции и возникновении договорных обязательств проверяемого налогоплательщика.
Следовательно, данные документы не предназначены для должностных лиц налоговых органов. Отношения по организации выездной налоговой проверки в части истребования и представления документов строго регламентированы положениями Налогового кодекса РФ.
В свою очередь в соответствии с положениями НК РФ у налогоплательщика отсутствует обязанность способствовать облегчению проведения налоговой проверки, составляя те документы, которые удобны для проверяющих, но не служат основанием для исчисления налогов.
Методика занесения данных в учет налогоплательщика, описанная должностным лицом налогового органа, не закреплена ни в одном нормативно-правовом акте или в учетной политике самого налогоплательщика. Следовательно, такая методика является не более чем бездоказательными предположениями государственного налогового инспектора.
Таким образом, гипотетическая возможность программы 1С формировать некие внутренние документы, во-первых, не доказана, во-вторых, не означает безусловную обязанность налогоплательщиков представлять такие документы по требованиям налогового органа.
Анализ апелляционной жалобы приводит к выводу, что позиция Инспекции заключается в том, что наличие у Общества технической возможности с помощью программы сформировать истребуемые карточки является достаточным основанием для возникновения у Общества обязанности представить данные карточки по требованию Инспекции.
Данный довод Инспекции не обоснован, поскольку обязанность по ведению документов и, следовательно, по их представлению по требованию, возникает на основании закона и учетной политики Общества. Как указывалось выше, ни законом, ни учетной политикой Общество не предусмотрено составление данных карточек. Учетной политикой Общества предусмотрено ведение журналов-ордеров, а не карточек счета.
В отсутствие обязанности Общества по ведению истребуемых карточек доводы инспекции о технической возможности программы сформировать данные карточки не относятся к предмету спора.
3. Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что истребуемые карточки являлись необходимыми для проверки. Данный довод инспекции не соответствует материалам дела.
Обществом представлены все необходимые и достаточные для проверки предусмотренные законом и учетной политикой Общества первичные документы, а также регистры налогового и бухгалтерского учета.
В ООО ЮЗ «Аквамарин» предусмотрено ведение бухгалтерского учета на основании журнально-ордерной формы учета.
Журналы-ордера № №, 6-с и 6-сн предназначены для записи операций, отражаемых по кредиту счета № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции с дебетом соответствующих счетов. В указанных журналах-ордерах осуществляется синтетический учет всех операций по расчетам с поставщиками и подрядчиками, а также аналитический учет в части расчетов по акцептной форме (Инструкция по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, утвержденная Министерством Финансов СССР от ДД.ММ.ГГГГ).
На предприятии формируется журнал-ордер по 60 счету, в котором суммарно отражаются операции за отчетный период в разрезе контрагентов.
Журналы-ордера поквартально за проверяемый период были предоставлены в налоговый орган в ответ на п. 1.08 требования № от ДД.ММ.ГГГГ ( сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ). К данному журналу-ордеру прилагается ведомость по счету 60 ( для примера журнал-ордер и ведомость по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года), в котором отражается соответствующее поступление по датам и суммам. Также в ответ на п. 1.06 требования № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил оборотно-сальдовые ведомости за ДД.ММ.ГГГГ гг. по счету бухгалтерского учета <данные изъяты> в разрезе каждого вида материалов (см. сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).
Ведомость № по движению материальных ценностей в рамках налоговой проверки у общества не истребовалась. Все указанные документы выполняют функции синтетических и аналитических регистров бухгалтерского учета ООО ЮЗ «Аквамарин». В ответ на требование о представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮЗ «Аквамарин» представил ( сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ) в инспекцию:
заверенные копии книг покупок за ДД.ММ.ГГГГ годы, поквартально (в ответ на п. 1.09 требования); заверенные копии налогового регистра по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, с расшифровками по каждом) виду расходов за ДД.ММ.ГГГГ годы, по отчетным периодам (в ответ на п. 1.20 требования): заверенные копии налогового регистра по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду расходов за ДД.ММ.ГГГГ по отчетным периодам (в ответ на п. 1.22 требования).
В соответствии с п. 5.1 ст. 174 НК РФ сведения из книги покупок переносятся в налоговую декларацию, который и формируют строку налоговой декларации о налоговых вычетах.
Соответственного, книга покупок как раз и является регистром налогового учета, в котором отражены все счета-фактуры, в том числе с указанием наименования контрагента, принятые налогоплательщиком к учету.
Таким образом, ООО ЮЗ «Аквамарин» представил к проверке регистры налогового учета для проверки правильности исчисления НДС. Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета (абз. 1 ст. 313 НК РФ). В соответствии с абз. 9 ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера): аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы. В соответствии с абз. 1 ст. 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.
Следовательно, регистры бухгалтерского учета (инспекция пытается признать карточки счетов именно регистрами бухгалтерскою учета ООО ЮЗ «Аквамарин») не подтверждают данные налогового учета, соответственно, не имеют отношения к предмету налоговой проверки.
Таким образом, ООО ЮЗ «Аквамарин» представил к проверке регистры налогового учета для проверки правильности исчисления налога на прибыль.
В ответ на требование о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮЗ «Аквамарин» представил ( сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ) в инспекцию заверенные копии первичных товаросопроводительных документов, счетов- фактур, товарных накладных в отношении контрагентов ООО «Изола» <данные изъяты>; ООО «Валента» <данные изъяты>; ООО «ЕвроСтар» <данные изъяты>; ООО «Титан» <данные изъяты> за проверяемый период (в ответ на п. 11, 12. 13 требования). В качестве доказательства достаточности для проверки представленных документов необходимо рассмотреть вариант проверки сведений по ООО «Изола». Налогоплательщик представил товарные накладные и счета-фактуры по данному контрагенту. Следовательно, налоговый инспектор видит, какой товар, когда, за сколько и по какому первичному документы был приобретен; Инспектор сравнивает итоговую сумму книги покупок за соответствующий квартал с суммой налоговых вычетов по налоговой декларации за соответствующий квартал. Указанные суммы совпадают, значит, налогоплательщик задекларировал те налоговые вычеты, которые отражены в книге покупок. Далее налоговый инспектор смотрит в книгу покупок за соответствующий квартал, находит там реквизиты вышеуказанного счета-фактуры от ООО «Изола». Следовательно, инспектор установил, что налогоплательщик принял к вычету сумму НДС по данному счету-фактуре от ООО «Изола».
Инспектор проводит действия, в отношении всех счетов-фактур и товарных накладных, выставленных от ООО «Изола», и формирует по ООО «Изола» общую сумму налоговых вычетов по НДС, которую ООО ЮЗ «Аквамарин» учло при исчислении налогов. Тот же самый механизм необходимо применить и в отношении других контрагентов.
Соответственно, за проверяемый период ООО ЮЗ «Аквамарин» предоставило в инспекцию все необходимые для проверки первичные документы, а также регистры налогового учета (для проверки НДС - книги покупок; для проверки налога на прибыль регистры по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, а также регистры по формированию внереализационных расходов).
Следовательно, оснований для истребования дополнительных регистров бухгалтерского учета (по мнению инспекции - карточек счета) не имеется.
4. В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что карточки счетов соответствуют понятию регистра бухгалтерского учета, данному в статье 10 Федеральною закона № 402-ФЗ.
Полагает, данный довод не обоснованным и не соответствующий положениям действующего законодательства по следующим основаниям. При этом действующее законодательство не регламентирует установление каких- либо конкретных регистров бухгалтерского учета, оставляя данный вопрос в компетенции самого налогоплательщика. Сам же налогоплательщик определил в качестве регистров своего учета журналы-ордера, а не карточки счетов.
Позиция о недопустимости истребования налоговыми органами неких сводных документов также высказана в разъяснениях Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы России. Так, Минфин России в Письме от 08.04.2011 № 03-02-07/1- 113 указал, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по Формам и (или) Форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Требования налогового органа к налогоплательщику о представлении документов, составление которых не предусмотрено законодательством, могут быть оспорены в установленном порядке.
ФНС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № АС-4-2/15309® «О налоговых проверках» прямо указала, что «...налоговые органы не вправе истребовать у налоготательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами». Следовательно, предложение привлечь общество за непредставление карточек- счетов является необоснованным.
5. Налоговый кодекс РФ использует общие характеристики документов и (или) сведений, подлежащих представлению в налоговые органы: согласно пп.6 п.1 ст.23 НК РФ «налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты итогов»; в соответствии с п.1 ст.93 НК РФ «Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы».
Понятие «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» в НК РФ не определено. В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.
Следовательно, истребование карточек счетов, относящихся у некоторых категорий налогоплательщиков (но не у ООО ЮЗ «Аквамарин») к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов», является незаконным.
Карточки счетов являются синтетическими регистрами бухгалтерского учета, их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах. Указанные документы не являются документами необходимыми для исчисления и уплаты налогов. Более того, законодательство о бухгалтерском учете в части применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит рекомендательный характер. Указанные документы не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях заявителя, в них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов.
Поскольку законодательство о налогах и сборах не установило обязанности для налогоплательщиков по представлению налоговым органам таких документов как карточки бухгалтерского учета, следовательно, в её (Федотовой О.Ю) действиях, отсутствует как элемент противоправности, так и элемент виновности, необходимые для наличия события административного правонарушения.
6. Сформировалась единообразная судебная практика по вопросу о недопустимости привлечения налогоплательщиков к ответственности в случае истребования таких документов как карточки счета и иных подобных документов.
Например, Верховным судом РФ было рассмотрено дело (Постановление Верховного суда РФ от 09.07.2014 № 46-АД14-15) о привлечении руководителя налогоплательщика к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление карточек счетов (одновременно и само общество было привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ).
Верховный Суд указал следующее: «объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства...
При этом карточки счетов по детализации расходов хозяйственных операций счета <данные изъяты> «Материалы» за ДД.ММ.ГГГГ годы; расшифровка счетов: <данные изъяты> «Товары». <данные изъяты> «Готовая продукция», <данные изъяты> «Прибыль, убыток от продаж» за ДД.ММ.ГГГГ годы; главные книги за ДД.ММ.ГГГГ годы с разбивкой по годам; оборотно-сальдовые ведомости по счетам: <данные изъяты> аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов №ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур за ДД.ММ.ГГГГ годы не отнесены ни Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшим в проверяемый налоговым органом период), ни постановлениями Госкомстата РФ к числу первичных бухгалтерских документов...
Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 года. Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что представление карточек счетов по требованию налогового органа не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а, следовательно, привлечение лица за непредставление таких документов является необоснованным.
Аналогичные выводы были неоднократно изложены на страницах судебных актов и при рассмотрении вопроса относительно привлечения налогоплательщика организации к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ. например: Определение ВАС РФ от 10.01.2012 № ВАС-16821/11: «Суд апелляционной инстанции постановлением, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в отношении взыскания <данные изъяты> рублей штрафа за непредставление оборотно-сальдовой ведомости по счету 10), анализа счета 10, поскольку указанные документы являются регистрами бухгалтерского учета и их ведение в обязательном порядке налоговым законодательством не предусмотрено».
Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2014 по делу № А27-8721/2013: « Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 126, 313, 314 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 М- 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», всесторонне исследовали все факты, доказательства и доводы сторон и пришли к верному выводу относительно неправомерного привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ следовательно, истребование оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, относящихся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов», является незаконным ».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 но делу № А03-8504/2008,
и др.
Таким образом, единообразная судебная практика, в том числе на уровне Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, подтверждает её (Федотовой) доводы об отсутствии обязанности представлять такие документы как «карточки счета» но требованиям налогового органа.
7. Инспекцией приводится следующий довод, свидетельствующий о наличии, по мнению инспекции, процессуального нарушения: «В ходе судебного заседания рассматривались общие положения бухгалтерского и налогового учета, правила учета в системе 1С: Бухгалтерия (стандартные функции) при этом не устанавливались конкретные факты, послужившие основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ за №В. Таким образом, идентифицировать какой протокол будет рассматриваться и рассматривался ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным».
Полагает, что данный довод инспекции не должен быть принят на основании следующего.
Постановление мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылки на все конкретные обстоятельства данного дела, позволяющие идентифицировать протокол ДД.ММ.ГГГГ№
Также заявитель жалобы не указывает, каким образом описанные им действия суда могли повлиять на обоснованность и законность постановления. Представители Инспекции участвовали в рассмотрении обоих дел ДД.ММ.ГГГГ. давали пояснения по обстоятельствам дела и не ставили перед судом вопросов о том, какой протокол рассматривается.
Таким образом, доводы жалобы формальны и направлены лишь на необоснованную критику постановления суда.
Выслушав представителя налогового органа, защитника ФедотовойО.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив и оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, при проведении Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области выездной налоговой проверки в ООО ЮЗ «Аквамарин» налоговый орган направил в адрес ООО «Аквамарин» требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации), в том числе карточек бухгалтерского счета <данные изъяты> «Расчеты с поставщиками» по контрагентам ООО «ЕвроСтар», ООО «Валента», ООО «Изола», ООО «Титан», с которыми у ООО «Аквамарин» в проверяемом налоговом периоде имелись хозяйственные операции, а также карточек бухгалтерского счета <данные изъяты> «Материалы» отдельно по каждому виду материалов в отношении следующих материалов: - фианит круг бесцветный 1.0; фианит круг бесцветный <данные изъяты>; фианит круг бесцветный <данные изъяты>; фианит круг бесцветный <данные изъяты>; фианит круг бесцветный <данные изъяты>; фианит бесцветный <данные изъяты>; фианит <данные изъяты> бесцветный; бесцветный фианит круглый SWAROVSKIGEMS; жемчуг культивируемый <данные изъяты> (круг белый) фианит бесцветный SWAROVSKIPP6F1028S, аметист сердце <данные изъяты> аметист сердце <данные изъяты> аметист К <данные изъяты> топаз сердце <данные изъяты>. Требования о предоставлении документов получено ДД.ММ.ГГГГ лично руководителем ООО ЮЗ «Аквамарин» Федотовой О.Ю.
В соответствии с п.3 ст.93 НК РФ срок предоставления информации налоговым органом был определен до ДД.ММ.ГГГГ года. По ходатайству ООО ЮЗ «Аквамарин» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления информации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законодательством срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮЗ «Аквамарин» часть требуемых документов( карточек бухгалтерского учета <данные изъяты> карточек бухгалтерского учета в налоговый орган не предоставил, мотивировав тем, что согласно учетной политики налогоплательщика, действующей в проверяемый период, на предприятии применяется журнал-ордерная форма учета. При использовании для ведения бухгалтерского учета вычислительной техники журналы-ордера формируются применительным программным обеспечением. То есть учетной политикой Общества предусмотрено ведение журналов-ордеров, а не карточек счета. Данные карточки счета налоговым органом запрашивались в разрезе контрагентов. При этом ни Госкомстатом РФ, ни Приказами Министерства финансов РФ или ФНС России не установлена форма или формат карточки счета в разрезе контрагентов.
По факту предоставления указанных в требовании сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в неполном объеме главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области в отношении генерального директора ООО «ЮЗ «Аквамарин» Федотовой О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, который был направлен по подведомственности мировому судье судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области.
Административная ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Мировой судья, прекращая производство по данному административному делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях Федотовой О.Ю., как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, указав, что не имеется доказательств того, что карточка бухгалтерского счета, которую затребовал налоговый орган, установлена руководителем предприятия, как форма первичного учета, что предусмотрено ст.9 ФЗ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете, в соответствии с которым форма первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по предоставлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Согласно представленных суду «Положений об учетной политике для целей бухгалтерского учета…», а также «Положения об учетной политики для целей налогового учета» карточки бухгалтерского учета не относятся к формами первичного учета и не являются документами необходимыми для исчисления и уплаты налогов, которые, согласно п.6 ч.1 ст. 23 НК РФ, обязаны предоставлять налогоплатильщики по требованию налогового органа.
Данные выводы мирового судьи считаю правильными, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах, от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Исходя из части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете.
С ДД.ММ.ГГГГ формы регистров бухгалтерского учета, утвержденные федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Закона о бухгалтерском учете, также не являются обязательными к применению.
Исходя из части 1 статьи 7, статьи 10 Закона о бухгалтерском учете руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта.
Согласно части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.
Таким образом, для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно.
В материалах дела имеется приказ руководителя ООО «ЮЗ «Аквамарин» Федотовой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета», а также Положения об учетной политики для целей налогового учета».
Карточки бухгалтерского счета, согласно данных положений, не относятся к формам первичного учета и не являются документами необходимыми, для исчисления и уплаты налогов, которые согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 НК, обязаны предоставлять налогоплательщики.
Согласно материалов административного дела, учетной политикой ООО ЮЗ«Аквамарин» установлено, что бухгалтерский учет на предприятии ведется по журнально-ордерной форме учета (п 2.1 Приложения № «Учетной политики»).
Других доказательств, что карточка бухгалтерского счета (которую затребовал налоговый орган) установлена руководителем предприятия как форма первичного учета, суду не представлено.
То обстоятельство, что ранее общество по требованию налогового органа представляла карточки бухгалтерского счета, и то, что автоматизированная программа предусматривает создание и открытие на каждого контрагента соответствующих карточек счетов не накладывает на общество обязанности по их формированию и их представлению в последующем, т.к. действующим законодательством на период требований налогового органа это не предусматривалось.
Мировым судьей правильно установлено, что хотя карточки счета могут быть сформированы программой 1С, это не являются основанием для признания данных карточек первичными учетными документами, так как,согласно законодательства, формы первичных учетных документов определяет руководитель предприятия, а не разработчики указанной программы.
Согласно разъяснений Федеральной налоговой службы России налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами (письмо ФНС России от 13 сентября 2012 г. N АС-4-2/15309" "О налоговых проверках).
Поскольку карточки бухгалтерского счета 60 « Расчеты с поставщиками», карточки бухгалтерского счета 10 «Материалы» не отнесены действующим в проверяемый налоговый период Федеральным законом от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», другими нормативно-правовыми актами, к числу первичных бухгалтерских документов, то мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их предоставления по требованию налогового органа, следовательно, и об отсутствии в действиях руководителя ООО ЮЗ «Аквамарин» состава инкриминируемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не усматриваю, представитель налогового органа принимал участие при рассмотрении дела, имел возможность заявлять ходатайства и предоставлять доказательства. Доказательств ограничения его процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей при рассмотрении жалобы судье не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «ЮЗ «Аквамарин» Федотовой оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области без удовлетворения.
Судья:
