Дело № 2-329/2023
УИД: 44RS0013-01-2023-000195-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 г. п. Красное-на-Волге
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Буровой Е.И.,
при секретаре Васильевой О.Д.,
с участием представителя ответчика открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» Алина С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Е.В., представителя Матвеева Е.В. – Саидгаджиева Т.Т. к открытому акционерному обществу «Костромская городская телефонная сеть» о признании незаконным отказа в выдаче, возврате денежных средств наличными; о признании незаконным удержание денежных средств; об обязании возвратить денежные средства наличными; компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов,
установил:
Матвеев Е.В. и его представитель по доверенности Саидгаджиев Т.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская городская телефонная сеть» (далее ООО КГТС) о признании незаконным отказа в выдаче, возврате денежных средств наличными из кассы общества в сумме 550 руб. с лицевого счета № потребителя Матвеева Е.В.; о признании незаконным удержание денежных средств потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по данный момент; об обязании возвратить денежные средства наличными потребителю Матвееву Е.В. из кассы общества в течение 10 суток с даты вступления в силу судебного акта; о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что он (Матвеев Е.В.), как потребитель, заключил договор на оказание услуг по предоставлению интернет трафика по адресу: Российская Федерация, <адрес> оплатил авансовый взнос, внес предоплату, согласно условиям договора. Прибыл в ООО КГТС с заявлением о расторжении договора и одновременно с этим подал заявление ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, остатка на лицевом счете № нарочно, путем выдачи денежных средств – лично потребителю Матвееву Е.В. в размере 550 руб. Он неоднократно (более двух раз) обращался к ответчику с просьбой о выдаче денежных средств наличными, однако сотрудники ООО КГТС отказали ему в этом, указывая, что он должен предоставить банковские реквизиты для причисления остатка денежных средств с лицевого счета №. Он письменно обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ООО КГТС с требованием о возврате остатка денежных средств наличными. Ответчик предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ Р/О № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание услуг и возврате остатка денежных средств. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств нарочно наличными, предложил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств остатка с лицевого счета №. Он неоднократно сообщал ответчику, что у него (потребителя Матвеева Е.В.) отсутствует счет в каком-либо банке, и он желает получить денежные средства наличными. Законодатель гарантировал право выбора потребителю, в том числе и ему (Матвееву Е.В.) получения денежных средств, излишне оплаченных, внесенных в кассу исполнителя услуги, согласно договору в случае расторжения договора на оказание услуг. Ссылка ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ на правила бухгалтерского учета возврата денежных средств, на указания Центробанка Российской Федерации от 09.12.2019 № 5348-У, не запрещает выплату денежных средств наличными, то есть какого-либо запрета не содержит. Более того, правила бухгалтерского учета возврата денежных средств, указания Центробанка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-У не распространяются на взаимоотношения между потребителем (Матвеевым Е.В) и исполнителем (ООО КГТС), а регламентируют внутреннюю работу ИП, ООО, АО, ПАО, ЗАО и т.д., не имеют высшую юридическую силу по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о защите прав потребителей. Таким образом, ответчик не отрицает, что между ним (потребителем Матвеевым Е.В.) и ООО КГТС был заключен договор на оказание услуг, что данный договор расторгнут по инициативе потребителя Матвеева Е.В., что он (потребитель Матвеев Е.В) потребовал возвратить денежные средства наличными нарочно непосредственно ему (Матвееву Е.В.). Требования потребителя (Матвеева Е.В.) о возврате денежных средств ответчиком не выполнены, что в свою очередь, указывает на нарушение прав потребителя, удержание денежных средств. Полагает, что ввиду противоправных действий со стороны ответчика об отказе в возврате денежных средств, удержания денежных средств, вопреки действующему законодательству Российской Федерации, ему (потребителю Матвееву Е.В.) причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 руб. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав и законных интересов ему пришлось обратиться за юридической помощью к Саидгаджиеву Т.Т., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг. По данному договору заказчиком были оплачены юридические услуги на сумму 15 000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее Управление Роспотребнадзора по Костромской области), Чернышева Т.В.
Истец Матвеев Е.В. и его представитель по доверенности Саидгаджиев Т.Т., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» (далее ОАО КГТС) ошибочно поименованный истцом ООО КГТС по доверенности Алин С.Л. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым ответчик возражает против заявленных требований, считает их безосновательными и просит оставить без удовлетворения по следующим основаниям. ОАО КГТС не отказывало Матвееву Е.В. в возврате излишне уплаченных за услуги связи денежных средств, образовавшихся после расторжения договора по инициативе абонента. На все поступившие от Матвеева Е.В. заявления и претензии ОАО КГТС, в установленные законом сроки, направило мотивированные ответы, в которых выразило готовность произвести возврат клиенту излишне уплаченных денежных средств. Для возврата денег истцу предлагалось сообщить банковские реквизиты. По факту получения ответов ОАО КГТС, истец выражал только несогласие с ними, не предпринимая каких-либо действий со своей стороны, позволяющих организации связи перечислить излишне уплаченные за услуги денежные средства. Никаких конкретных распоряжений со стороны истца, куда перечислять денежные средства, не поступало. Не предоставление реквизитов для перечисления денежных средств, отсутствие действий со стороны истца, направленных на получение наличных денежных средств, не может быть поставлено в вину ответчику. Фактически требования истца могли быть разрешены во внесудебном порядке. В рамках рассматриваемого гражданского дела истец продолжает настаивать на выдаче денежных средств ему на руки наличными деньгами через кассу предприятия. При этом законные основания для выдачи денежных средств из кассы предприятия, при имеющихся обстоятельствах, отсутствуют. Платежи за услуги связи в период действия договора об оказании услуг связи поступали на лицевой счет абонента Матвеева Е.В. в безналичном порядке, услуги оплачивались посредством банковских сервисов (банковской картой). Последний платеж по лицевому счету № на сумму 700 руб. поступил в ОАО КГТС через ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и фактическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдача наличных денег работникам под отчет; возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги. В связи с этим поставщик услуг (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) не вправе расходовать поступившие в его кассу наличные деньги на выплату пользователю переплаты за услуги, оплаченные ранее с использованием банковской карты. Возврат денежных средств пользователю услуг по безналичному расчету становится обязательным, если сама услуга была оплачена картой, денежные средства должны быть возвращены только на карту. Документы, устанавливающие данное правило, утверждены налоговыми и иными государственными органами. Так, Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ УФНС России разъясняет порядок возврата денежных средств при безналичном расчете. Выдача денег из кассы трактуется налоговыми органами как их незаконное обналичивание, за что законодательством установлена ответственность. Возврат наличных из кассы за товар (работы, услуги) оплаченный картой, является прямым нарушением порядка ведения кассовых операций, за которое предусмотрена административная ответственность (ст. 15.1. КоАП РФ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чернышова Т.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве, представленном суду, указала, что исковые требования Матвеева Е.В. поддерживает в полном объеме. Она действительно перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700 руб. на расчетный счет ООО КГТС со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк России» ввиду взятого на себя обязательства. Согласно устным и письменным договоренностям между ней (Чернышовой Т.В.) и Матвеевым Е.В., последний передал ей сумму наличными 700 руб. для зачисления указанной суммы на счет ООО КГТС для оплаты услуг договора, заключенного между Матвеевым Е.В. и ООО КГТС. Денежные средства она взяла у Матвеева Е.В. по расписке для осуществления денежного перевода в интересах Матвеева Е.В. на расчетный счет ООО КГТС. Таким образом, денежные средства, зачисленные на расчетный счет ООО КГТС в указанной сумме с ее банковской карты не являлись ее (Чернышовой) собственностью, так как она действовала в интересах Матвеева Е.В. и по его поручению, т.е. перечисленные денежные средства являлись собственностью Матвеева Е.В. На данный момент отсутствуют договорные или иные правоотношения с Матвеевым Е.В. Также отсутствуют какие-либо правоотношения между ней и ООО КГТС, что в свою очередь указывает на невозможность перечисления денежных средств на ее счет, данные действия нарушали бы условия договора, заключенного между Матвеевым Е.В. и ООО КГТС, что в свою очередь противоречило бы действующему законодательству и указывало бы на нарушение прав Матвеева Е.В.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено своевременно и надлежащим образом. Руководитель Управления в поступившем в суд отзыве указал, что требования потребителя Матвеева Е.В. о расторжении договора оказания телематических услуг связи и возврате денежных средств за неиспользованные услуги основаны на законе. ОАО КГТС расторгло договор и предложило сообщить реквизиты для перечисления денежных средств. Управление не может давать оценку правомерности требований ОАО КГТС по предоставлению сведений о реквизитах для возврата денежных средств безналичным способом, поскольку в рассматриваемом случае необходимо учитывать положения налогового законодательства, что выходит за рамки их компетенции.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных права.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлен общий принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КГТС и Матвеевым Е.В. заключен договор № об оказании телематических услуг связи (л.д. 85-87).
ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.В. обратился в ОАО КГТС с заявлением о расторжении указанного договора и выдаче остатка денежных средств наличными в размере 514,29 руб. с лицевого счета № (л.д. 51).
По заявлению потребителя договор был расторгнут.
По вопросу возврата неиспользованных денежных средств (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Матвеева Е.В. был направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно п. 51 Правил оказания телематических услуг связи абонент и (или) пользователь имеют право обратиться к оператору связи с требованием возврата средств, внесенных ими в качестве авансового платежа, в том числе с использованием карты оплаты. Оператор связи обязан вернуть абоненту и (или) пользователю неиспользованный остаток средств. Порядок возврата не регламентирован правилами оказания услуг связи. В соответствии с правилами бухгалтерского учета возврат остатка денежных средств должен быть выполнен тем же способом, которым вносились платежи (п. 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов»). Деньги в оплату услуг по л/с 1239065 поступали в безналичном виде. Просим сообщить Ваши банковские реквизиты для возврата остатка денежных средств (л.д. 50).
Матвеев Е.В. направил в ОАО КГТС претензию от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата неиспользованного остатка денежных средств, расходов на юридические услуги и морального вреда (л.д. 56, 57).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию коммерческий директор ОАО КГТС Ф. указал, что право абонента на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренное ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не нарушено. Вопреки изложенным в претензии доводам ни ст. 782 ГК РФ, ни ст. ст. 18, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не устанавливают порядок возврата неиспользованного остатка денежных средств по договору возмездного оказания услуг и не содержат какого-либо указания на то, что возврат неиспользованного остатка денежных средств происходит в том виде, в котором определил потребитель. Так, нормы ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» регламентируют права потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, а ст. 32 Закона дублирует норму ст. 782 ГК РФ в отношении права потребителя на отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг). При возврате абоненту неиспользованного остатка денежных средств, оплаченных ранее в безналичном порядке, организация – оператор связи не вправе выплатить ему неиспользованный остаток наличными деньгами, поскольку это прямо противоречит п. 1 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов». В соответствии с названным пунктом участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги на цели возврата денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги. Возврат наличных денежных средств связан с обязательным применением контрольно-кассовой техники (ККТ). ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее Закон № 54-ФЗ) (п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ). При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ). При этом при возврате наличных денег покупателю (клиенту, абоненту) необходимо применить ККТ, то есть пробивается возвратный чек с признаком расчета «возврат прихода» (п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ). Кассовый чек с признаком возврата прихода формируется на контрольно-кассовой технике того же хозяйствующего субъекта (Письмо Минфина России от 24.05.2017 № 03-01-15/31944). Денежные средства в оплату услуг по лицевому счету 1239065 поступали в безналичном порядке через банк. В данном случае выдача неиспользованного остатка денежных средств в наличном виде явилась бы существенным нарушением действующих правил наличных расчетов и использования контрольно-кассовой техники. ОАО КГТС не отказывалось и не отказывается вернуть неиспользованный остаток денежных средств. Однако это может быть сделано только в безналичном порядке, если ОАО КГТС будут известны банковские реквизиты (л.д. 58, 59).
Согласно почтовому уведомлению ответ на претензию был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Как следует из материалов дела, платежи за услуги связи в период действия договора об оказании слуг связи поступали на лицевой счет абонента Матвеева Е.В. в безналичном порядке, услуги оплачивались посредством банковских сервисов (банковской картой). Согласно выписке платежей из лицевого счета, последний платеж по лицевому счету № на сумму 700 руб. поступил в ОАО КГТС через ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63).
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно реестру денежных средств, подтверждающему поступление денежных средств на счет №, денежная сумма в размере 700 руб. поступила в ОАО КГТС ДД.ММ.ГГГГ от плательщика Чернышовой Т.В. (л.д. 79-83).
Чернышова Т.В. в письменных пояснениях подтвердила данные обстоятельства, указав, что действовала в интересах и по поручению Матвеева Е.В., 700 руб. получила от Матвеева Е.В. по расписке для осуществления денежного перевода на расчетный счет ООО КГТС в его интересах, указанная сумма являлась собственностью Матвеева Е.В. и должна быть возвращена ему как собственнику денежных средств (л.д. 103-105).
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание письменные пояснения Чернышовой Т.В. и расписку Чернышовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 700 руб. от Матвеева Е.В. для последующего перевода в счет оплаты заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что денежный перевод в размере 700 руб. на расчетный счет ОАО КГТС был осуществлен Чернышовой Т.В. в интересах и по поручению истца Матвеева Е.В.
Между тем в исковом заявлении истцом заявлены требования в отношении суммы в размере 550 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей (потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор об оказании услуг связи расторгнут ОАО КГТС по заявлению абонента 08.02.2022. Право Матвеева Е.В. на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренное ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей не нарушено.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей.
Представленными доказательствами доказан факт того, что возврат неиспользованного остатка денежных средств за предоставленную услугу ответчиком истцу не был произведен в виду действий самого истца – не предоставления им банковских реквизитов для возврата остатка денежных средств, а не в результате неправомерных действий ответчика.
Обстоятельств того, что ответчик ОАО КГТС намеренно уклонялся от возврата денежных средств за предоставленную услугу, а также нарушил права истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено.
На заявление Матвеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче остатка денежных средств наличными, ОАО КГТС ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ о невозможности произвести возврат денежных средств наличными с предложением сообщить банковские реквизиты для возврата остатка денежных средств. Ответчик рассмотрел претензию истца в установленные сроки и направил в его адрес ответ, который не содержал отказа в требованиях истца, а содержал разъяснения о том, что возврат неиспользованного остатка денежных средств может быть произведен только в безналичном порядке, если ОАО КГТС будут известны банковские реквизиты заявителя. Таким образом, ответчик предпринял все необходимые меры для извещения истца о возможности возврата остатка денежных средств. Истец не был лишен возможности получить неиспользованный остаток денежных средств в случае предоставления ОАО КГТС банковских реквизитов для их перечисления.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для возврата истцу неиспользованного остатка денежных средств, поступивших в ОАО КГТС в безналичном порядке, путем их выдачи наличными, исходя из следующего.
Правила, установленные главой 39 ГК РФ для договоров возмездного оказания услуг, применяются к договорам об оказании услуг связи.
Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом «О связи» конкретные виды услуг связи подлежат правовому регулированию утверждаемыми Правительством Российской Федерации соответствующими Правилами оказания услуг данного вида.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2607 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (вступили в действие с 14.01.2022) (далее - Правила).
Согласно п. 51 Правил, абонент и (или) пользователь имеют право обратиться к оператору связи с требованием возврата средств, внесенных ими в качестве авансового платежа, в том числе с использованием карты оплаты. Оператор связи обязан вернуть абоненту и (или) пользователю неиспользованный остаток средств.
Статья 37 Закона о защите прав потребителей определяет порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги), согласно абзацу третьему данной статьи, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов.
Статья 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» - наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.
Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, в том числе на возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи наличными денежных средств из кассы при возврате денежных средств за неоказанные услуги только в случае если ранее указанные услуги были оплачены за наличный расчет, за услуги, оплаченные в безналичном порядке, денежные средства должны возвращаться также в безналичном порядке.
Согласно ответу Отделения по Костромской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 15.06.2023 по вопросу применения Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» коммерческими организациями, в соответствии с п. 1 Указания, наличные расчеты осуществляются между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами. Пункт 5 Указания устанавливает случаи, в которых Указание не применяется: наличные расчеты с участием Банка России; наличные расчеты между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями; банковские операции; осуществление платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, Указание распространяет свое действие на отношения коммерческих организаций с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, если такие отношения не относятся к исключениям, указанным в п. 5 Указания. Пунктом 1 Указания определены цели, на которые участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги, в том числе, на возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги (л.д. 77).
Возврат наличных денежных средств за неоказанные услуги заказчику, осуществившему оплату безналичным путем с использованием банковской карты, в нарушение ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку возврат денежных средств за услугу, оплаченную банковской картой, производится только в безналичном порядке, выдача из кассы наличных денег может производиться только за услуги, оплаченные наличными денежными средствами.
Таким образом, для получения неиспользованного остатка денежных средств, уплаченных за предоставление услуги, истец должен был предоставить ответчику соответствующие реквизиты для осуществления возврата денежных средств безналичным путем, однако этого не сделал, что следует из представленных доказательств.
С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы ответчика о невозможности возврата денежных средств без предоставления Матвеевым Е.В. соответствующих реквизитов. Оснований для передачи истцу указанной суммы в виде наличных денежных средств, оплаченных с использованием банковской карты, в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, не имелось без предоставления необходимых сведений, ответчик был лишен возможности вернуть денежные средства безналичным способом, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафных санкцией не имеется.
Требования истца и его представителя о признании незаконным отказа ОАО КГТС в выдаче, возврате денежных средств наличными из кассы общества в сумме 550 руб. с лицевого счета № суд полагает безосновательными, поскольку, как уже указано судом, оснований у ответчика для передачи истцу заявленной к взысканию суммы в виде наличных денежных средств, оплаченных с использованием банковской карты, в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, не имелось без предоставления необходимых сведений, ответчик был лишен возможности вернуть денежные средства безналичным способом. Ответ, направленный в адрес истца на его обращение, является законным, обоснованным и прав истца, как потребителя услуг связи, не нарушает.
Соответственно несостоятельны и доводы истца о незаконном удержании ответчиком денежных средств потребителя.
Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя услуг связи, действиями ответчика, не подлежат удовлетворению и требования Матвеева Е.В. и его представителя о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, а также отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Матвеева Е.В., представителя Матвеева Е.В. – Саидгаджиева Т.Т. к открытому акционерному обществу «Костромская городская телефонная сеть» о признании незаконным отказа в выдаче, возврате денежных средств наличными; о признании незаконным удержание денежных средств; об обязании возвратить денежные средства наличными; компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Бурова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 г.
Судья Е.И. Бурова
