НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 21.11.2016 № 2-2543/16

Дело № 2-2543/16 Р Е Ш Е Н И Е 21 ноября 2016 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой

при секретаре С.Г. Ибеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Партолину В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с Партолина В.И. сумму в размере 106 291 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику с 01.01.2007 г. была назначена ежемесячная социальная выплата пенсионерам. В октябре 2014 г. в СПБ ГКУ «ГИРЦ» поступила Выписка из Приложения к Распоряжению о прекращении выплаты ЕСВ с 01.01.2007 г. по причине снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в Санкт-Петербурге с 06.12.2004 г., в связи с чем образовалась переплата за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2014 г. в сумме 106 291 руб. 90 коп. В досудебном порядке, ответчик излишне полученные денежные средства не возвратил. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.144), настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.1-2).

Ответчик Партолин В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно заказной судебной корреспонденцией по адресу регистрационного учета: Санкт-Петербург, <адрес> и адресу проживания: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.55,60-61,69-71,108-110,138-143). Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ответчику Партолину В.И. в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 г. № 2085 «О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурга» Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Городской информационно-расчётный центр» с 01.01.2007 г. автоматизировано была назначена ежемесячная социальная выплата пенсионерам предусмотренная Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», на основании сформированной базы данных граждан электронного социального регистра населения, имеющих право на выплаты.

На основании вышеуказанного, в базе ЭСРН СПб ГКУ «ГИРЦ» Партолин В.И. по состоянию на 01.01.2007 г. значился получателем пенсии в Красносельском отделении Пенсионного фонда РФ Санкт-Петербурга, размер его пенсии не превышал размера прожиточного минимума. В связи, с чем ответчику в автоматизированном порядке без наличия личного заявления и решения отдела социальной защиты населения была назначена ежемесячная социальная выплата по Закону Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьями 1 и 7 указанного выше Закона Санкт-Петербурга N 589-79 от 17.11.2004 меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для пенсионеров - граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно п. 14 Порядка предоставления ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 2085 от 29.12.2004 г., ЕСВ прекращается с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Судом установлено, что в октябре 2014 г. в бухгалтерию СПб ГКУ «ГИРЦ» Красносельского района поступила Выписка из Приложения к Распоряжению о прекращении ежемесячной социальной выплаты с 01.01.2007 г. по причине снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в Санкт-Петербурге с 06.12.2004 г. (л.д.22). Партолин В.И. был снят с регистрационного учёта по месту жительства в Санкт-Петербурге 06.12.2004 г. что подтверждается справкой формы 9 (л.д.42-43). В связи, с чем образовалась переплата за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2014 г. в сумме 106 291 руб. 90 коп. (л.д.23-24).

В связи, с вышеуказанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика было направлено письмо №8242 от 18.12.2014 г. с указанием указанных обстоятельств и требованием выплаты выявленной переплаты выплат в размере 106 291 руб. 90 коп. (л.д.47-50), однако ответчик оставил указанные требования без внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом не установлено предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от возврата полученных ей за указанный период денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно получил денежные средства в размере 106 291 руб. 90 коп. В связи, с чем исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 325 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» удовлетворить.

Взыскать с Партолина В.И., <дата> года рождения, уроженца г. <...> в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» незаконно полученные ежемесячные социальные выплаты пенсионерам в размере 106 291 (сто шесть тысяч двести девяносто один) рубль 90 копеек.

Взыскать с Партолина В.И., <дата> года рождения, уроженца г. <...> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 325 (Три тысячи триста двадцать пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2016 г.