Дело № 2-27/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красноселькупский районный суд
<адрес>
в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,
представителя Управления образования - ФИО5
при секретаре судебного заседания - Лапудёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления образования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету муниципального образования <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление образования Администрации муниципального образования <адрес> (далее Управление образования) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 132 215 рублей 04 копейки, причиненного бюджету МО <адрес>. Требования мотивированы тем, что муниципальная общеобразовательная школа - интернат Толькинская общеобразовательная школа – интернат среднего (полного) общего образования (далее – ФИО2(п)ОО) является казенным муниципальным некоммерческим образовательным учреждением и является юридическим лицом, имеет обособленное имущество самостоятельный баланс, расчетный счет, печать, штамп, бланки со своими реквизитами, открывает лицевые счета. ФИО2(п)ОО является МО <адрес> в лице Администрации МО <адрес>, функции и полномочия ФИО2 в области образования выполняет Управление образования. В соответствии с Положением об Управлении образования (далее -Положение), Управление образования является структурным подразделением Администрации МО <адрес>, осуществляющим управление в сфере образования. Приказом Управления финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и методика планирования бюджетных ассигнований местного бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. Субъекты бюджетного планирования района являются главными распорядителями средств местного бюджета. Согласно Приложению № к Порядку, Управление образования является субъектом бюджетного планирования (главным распорядителем бюджетных средств) и ему присвоен код ГРБС 974. Источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются в том числе бюджетные средства. Таким образом, ФИО2(п)ОО является как получателем так и распорядителем бюджетных средств бюджета МО <адрес>. Управление образования осуществляет ведение на договорной основе централизованного бухгалтерского учета и финансового обслуживания муниципальных образовательных учреждений, в том числе ФИО2(п)ОО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Приказом директора ФИО2(п)ОО ФИО6 № 102-к от ДД.ММ.ГГГГ года, заместитель директора по УР и БЖ ФИО3 назначена исполняющей обязанности директора школы-интерната на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с очередным отпуском директора школы-интерната ФИО6. В соответствии с этим же приказом и.о. директора ФИО3 поручено руководство Учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, решать социальные, административно-хозяйственные задачи.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь заместителем директора ФИО2(п)ОО по УР и БЖ (по учебной работе и безопасности жизнедеятельности), исполняя обязанности директора ФИО2(п)ОО) и достоверно зная, что отсутствуют результаты аттестации рабочих мест, ФИО3 допустила финансовые нарушения при расходовании средств из бюджета МО <адрес> на выплату компенсаций за работу с вредными, опасными и (или) иными особыми условиями труда работникам ФИО2(п)ОО, в размере 132 215 рублей 04 копейки, издав приказы по учреждению на установление доплат и надбавок в размере 10% и 12% к должностному окладу техническому персоналу школы, не имея результатов аттестации рабочих мест, указывающих на необходимость доплат за работу с вредными, опасными и (или) иными особыми условиями труда, по которым бухгалтерией Управления образования и были начислены и произведены соответствующие выплаты работникам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счетной Палатой ЯНАО проведена комплексная проверка соблюдения законодательства, эффективности использования бюджетных средств при исполнении бюджета МО <адрес> - получателя межбюджетных трансфертов из окружного бюджета в 2011 году и в истекшем периоде 2012 года по объекту Управление образования и образовательные учреждения района в результате которой и были выявлены нарушения.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена компенсация в форме повышения оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Аналогичные нормы содержатся в п. 3.2. Положений о фонде надбавок и доплат работников образования и образовательных учреждений на 2011 и 2012 год.
Действующее законодательство РФ признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными, опасными и (или) иными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест. В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Являясь заместителем директора по УР и БЖ и исполняя обязанности директора ФИО2(п)ОО, ФИО3, безосновательно, не имея карт аттестации рабочих мест, в 2012 году издала приказы на доплаты работникам за работу с вредными, опасными и (или) иными особыми условиями труда, не имея результатов аттестации рабочих мест.
По приказам исполняющей обязанности директора ФИО2(п)ОО ФИО3 в 2012 году бухгалтерией Управления образования, оказывающей на основании договора № от 02.04.2009г. с ФИО2(п)ОО услуги по ведению бухгалтерского учета, работникам ФИО2(п)ОО были начислены и произведены компенсационные выплаты за работу с вредными, опасными и (или) иными особыми условиями труда 24 работникам. Всего за 2012 год по приказам и.о. лиректора ФИО2(п)ОО ФИО3, при отсутствии законных оснований, начислены и произведены из средств местного бюджета компенсационные выплаты за работу с вредными, опасными и (или) иными особыми условиями труда работникам ФИО2(п)ОО в размере – 132 215 рублей 04 копейки.
Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Добровольно возместить причиненный ущерб бюджету МО <адрес>, ответчик отказался.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного бюджету МО <адрес> в размере в размере – 132 215 рублей 04 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что актами аттестации рабочих мест для данной категории работников льготные выплаты не установлены. До аттестации, то есть до 2008 года эти выплаты производились на основании федерального законодательства, либо закона субъекта, но в них сказано, что когда будет проведена аттестация, то на основании результатов можно будет выплачивать проценты за вредность. В 2008 году аттестация рабочих мест не установила льгот для данной категории работников, письменных запросов от руководства школы в адрес Управления образования, как ФИО2, о порядке дальнейших выплат за вредность не направлялось, а руководители продолжали издавать приказы, на основании предыдущих периодов этих выплат не ссылаясь на нормативное обоснование. Федеральным законодательством определен порядок и условия произведения этих выплат. Считает, что ответчиком при издании приказов о выплате работникам за вредность не были соблюдены условия и порядок их выплат. Толькинская школа является муниципальным учреждением, ФИО2 которой является Управление образования. Финансирование образовательных учреждений производится из бюджета района и доводится через Управление образования, как распорядителя бюджетных средств, в связи с чем причинение ущерба в виде незаконных выплат за счет бюджетных средств является, в том числе и причинившим ущерб школе.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменном объяснении на иск указала, что с заявленными требованиями не согласна по тем основаниям, что в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ работнику может быть поручено наряду с его работой, которая уже определена трудовым договором, выполнение дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности). При этом дополнительная работа выполняется одновременно с изначально оговоренной работой в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены). Работодатель может поручить такую дополнительную работу работнику только с его письменного согласия и за дополнительную оплату. Поскольку речь идет о выполнении иной трудовой функции (функции руководителя организации), что должно быть определено трудовым договором, без освобождения от основных обязанностей, то в данном случае имеет место совмещение должностей (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ). То есть фактически происходит наложение друг на друга трудовых функций, в связи с чем уместно говорить о временном расширении (изменении) предмета трудового договора. При таких условиях вполне логично, что согласие сторон оформляется дополнительным соглашением к уже имеющемуся договору. И, напротив, выполнение дополнительных обязанностей, отличных от первоначальных, у того же работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, требует заключения еще одного трудового договора. Это — договор о работе по совместительству (ст. 60.1. ст. 282 ТК РФ). Договора о работе по совместительству на период ее замещения директора школы не составлено. Также в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ней, как Работником и Работодателем в лице директора школы ФИО7 в п. 3.2 указано, работник обязуется заключать договор о полной материальной ответственности в случае приступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и в порядке установленных законом. В ее случае такого договора с действующим на тот момент директором школы ФИО6 заключено не было. В Уставе ФИО4 ТОШИСпОО порядок возложения обязанностей руководителя на период его временного отсутствия не указан. Порядок исполнения обязанностей временно отсутствующего руководителя не указан также ни в трудовом договоре между ней и Работодателем, ни в ее должностной инструкции заместителя руководителя. Таким образом она считает, что наличия в ее должностной инструкции заместителя директора по учебной работе и безопасности жизнедеятельности указания на возможность замещать директора школы (п. 1.3 Должностной инструкции ) и одностороннего приказа директора школы недостаточно для взыскания с нее как и.о. директора школы материального ущерба, полной материальной ответственности в пользу бюджета муниципального образования <адрес>. Предусмотренная трудовым законодательством материальная ответственность - это обязанность стороны трудового договора, причинившей ущерб (вред) другой стороне, возместить его в размере и порядке, установленным законодательством. Приказы № 4-к от 09.01.2012г., № 10-к от 11.01.2012г. изданы с соблюдением действующего трудового законодательства, в соответствии с Приказом Гособразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 579 «Об утверждении Положения о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда и Перечня работ, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР», а также с соблюдением положения о распределении выплат компенсационного, иного характера, премировании и оказании материальной помощи работникам системы образования в 2011 году. Согласно п. 2 указанного выше положения о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда и Перечня работ, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР, доплаты за неблагоприятные условия труда устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест или оценки условий труда лицам, непосредственно занятым на работах, предусмотренных Перечнем, а также Типовыми перечнями работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, утвержденных Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС по отраслям народного хозяйства (Приложение 2), и начисляются за время фактической занятости работников на таких рабочих местах или в таких условиях труда. На работах с тяжелыми и вредными условиями труда доплаты устанавливаются до 12% должностного оклада (ставки), а на работах с особо тяжелыми, особо вредными условиями труда - до 24% должностного оклада (ставки). Согласно вышеуказанному документу, к видам работ с тяжелыми и вредны, условиями труда, на которых устанавливаются доплаты до 12% относятся работы, связанные с разделкой, обрезкой мяса, рыбы, резкой и чисткой лука, опалкой птицы (позиция 1.154); работы, связанные с мойкой посуды, тары и технологического оборудования вручную с применением кислот, щелочей и других химических веществ (позиция 1.155); работы по хлорированию воды, с приготовлением дезинфицирующих растворов, а также с их применением (1.159). Согласно вышеуказанным приказам в 2012 году уборщикам служебных помещений за хлоррежим установлена ежемесячная доплата к должностному окладу в размере 10%. Кроме этого, полная материальная ответственность работника возникает не в любом случае, а только по установленным законом основаниям. Следует отметить, что полная материальная ответственность, согласно ст. 242 ТК РФ, может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, согласно ст. 243 ТК РФ, возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена - трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В ее случае договор о полной материальной ответственности не заключался.
Кроме того, существует договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, заключенный между ФИО4 ТОШИСпОО и Управлением образования администрации МО <адрес>. Согласно п.2.3 указанного выше договора Управление образования осуществляет контроль за своевременным и правильным оформлением «Заказчиком» - ФИО4 ТОШИСпОО первичных учетных документов и законностью совершаемых операций. А также, осуществляет контроль за правильным и экономным расходованием «Заказчиком» средств, в соответствии с целевым назначением по утвержденным сметам доходов и расходов по бюджетным средствам и средствам, полученным за счет внебюджетных источников, с учетом вносимых в установленном порядке поправок и изменений. Приказы, подписанные директором школы (и.о.директора школы), относятся к первичным распорядительным документам учреждения и должны проверяться при осуществлении бухгалтерского учета. Кроме того, в п.5.4 этого же договора говорится о том, что поступившие к Исполнителю (Управлению образования) или в его централизованную бухгалтерию первичные учетные документы обязательно подвергаются проверке как по форме (полнота и правильность оформления первичных учетных документов, заполнение реквизитов), так и по содержанию (законность документированных операций, логическая увязка отдельных показателей). Тем более, что в Управлении образования есть юрист, компетентный в вопросах действующего законодательства, специфики делопроизводства и т.д.
Таким образом, считает, что Управление образования или его централизованная бухгалтерия должны отвечать за нарушения, допущенные в первичных документах ФИО4 ТОШИСпОО. С исковыми требованиями Управления образования администрации муниципального образования <адрес> о взыскании с нее, как и.о. директора школы материального ущерба в размере 132 215 рублей 04 копеек, причиненного бюджету муниципального образования <адрес> не согласна. В силу ст. 241ТК РФ «Пределы материальной ответственности работника» за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела на основании приказа директора школы ФИО2(п)ОО № 260-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была переведена с должности социальный педагог на должность заместителя директора по УР и БЖ на 1 ставку, учитель математики с учебной нагрузкой 10ч. (л.д.12) и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно заключенного трудового договора между ФИО3 и ФИО2(п)ОО от ДД.ММ.ГГГГ № 89, работодателем является директор школы (л.д.14-17).
Согласно приказа № 102-к от ДД.ММ.ГГГГ подписанного директором ФИО2(п)ОО ФИО6, заместитель директора по УР и БЖ ФИО3 назначена исполняющей обязанности директора школы-интерната на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с очередным отпуском директора школы-интерната. В соответствии с этим же приказом и.о. директора ФИО3 поручено руководство Учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, решать социальные, административно-хозяйственные задачи. С данным приказом ФИО3 была ознакомлена под роспись (л.д.13).
Согласно п.2.1 Устава, ФИО2(п)ОО является казенным муниципальным некоммерческим образовательным учреждением и является юридическим лицом, имеет обособленное имущество самостоятельный баланс, расчетный счет, печать, штамп, бланки со своими реквизитами, открывает лицевые счета (п.2.4 Устава). ФИО2(п)ОО является муниципальное образование <адрес> в лице Администрации МО <адрес> (п.1.2 Устава), а в соответствии с п. 1.3 Устава, функции и полномочия ФИО2 в области образования выполняет Управление образования (л.д.32-61).
Согласно п.1.1 Положения об Управлении образования, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № П-230 Управление образования является структурным подразделением Администрации МО <адрес>, осуществляющим управление в сфере образования (л.д.62-64).
Приказом Управления финансов <адрес> утвержден Порядок и методики планирования бюджетных ассигнований местного бюджета (далее-Порядок), согласно которого субъекты бюджетного планирования района являются главными распорядителями средств местного бюджета. В Приложении № к Порядку, Управление образования является субъектом бюджетного планирования (главным распорядителем бюджетных средств) и ему присвоен код 974 (л.д.18-21).
В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) является находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета. Распорядителем бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) является казенное учреждение, имеющее право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Согласно п.8.9 Устава ФИО2(п)ОО источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются в том числе бюджетные средства (л.д.57).
Таким образом, ФИО2(п)ОО является как получателем так и распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования <адрес>.
В соответствии с п. 2.47 Положения, Управление образования осуществляет ведение на договорной основе централизованного бухгалтерского учета и финансового обслуживания муниципальных образовательных учреждений.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2(п)ОО и Управлением образования Администрации МО <адрес>, предметом которого является ведение бухгалтерского учета (л.д.65-67).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора школы ФИО3 издан и подписан приказ № 10-к «О доплатах техническому персоналу школы интерната», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к должностному окладу техническому персоналу школы, в том числе за работу с вредными, опасными и (или) иными особыми условиями труда в соответствии со ст. 146 ТК РФ: кухонным рабочим - ФИО8, ФИО9, ФИО10; поварам – ФИО11, ФИО12, ФИО13;, машинистке по стирке белья – ФИО14 по 12% каждой. Уборщикам служебных помещений за хлоррежим (ст. 146 ТК РФ): ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 по 10% каждой (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора школы ФИО3 издан и подписан приказ № 4-к о приеме на работу ФИО31 на 0,5 ставки по 1 разряду уборщика служебных помещений с доплатой 10% за хлоррежим по совместительству и ФИО32 на 0,5 ставки по 1 разряду уборщика служебных помещений с доплатой 10% за хлоррежим по совместительству (л.д.24).
Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счетной Палатой ЯНАО проведена комплексная проверка соблюдения законодательства, эффективности использования бюджетных средств при исполнении бюджета муниципального образования <адрес> - получателя межбюджетных трансфертов из окружного бюджета в 2011 году и в истекшем периоде 2012 года по объекту Управление образования и образовательные учреждения, по итогом которой был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проверки установлено, что приказами начальника Управления и руководителями образовательных учреждений, при отсутствии оснований для повышения оплаты труда, устанавливались выплаты компенсационного характера за работу с вредными, опасными условиями труда в размерах 10% и 12% работникам структурных подразделений и работникам образовательных учреждений, (л.д.25-29).
Согласно бухгалтерской справки Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ по изданным и подписанным приказам и.о. директора ФИО2(п)ОО ФИО3 в 2012 году работникам ФИО2(п)ОО начислены и произведены выплаты компенсационного характера за работу с вредными, опасными и (или) иными условиями труда на общую сумму 132 215,04 рублей (л.д.30-31).
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена компенсация в форме повышения оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Аналогичные нормы содержатся в п. 3.2. Положений о фонде надбавок и доплат работников образования и образовательных учреждений на 2011 и 2012 год утвержденных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № П-119 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3 Перечня обязательных выплат компенсационного характера работникам системы образования МО <адрес> по фонду доплат (приложение № и № соответственно) к Положению о фонде надбавок и доплат работников образования и образовательных учреждений МО <адрес> следует, что за работу с неблагоприятными условиями труда (на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда) ст.ст. 146,147 ТК РФ по аттестации рабочих мест, рекомендуемый процент надбавок к должностному окладу – до 12%. (л.д.68-77).
Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда и перечень, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР. В силу п.2 указанного Положения доплаты за неблагоприятные условия труда устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест или оценки условий труда лицам, непосредственно занятым на работах, предусмотренных Перечнем, а также Типовыми перечнями работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда.
Верховный Суд РФ от 14.01.2013г. № АКПИ12-1570 в своем Решении указал, что действующее законодательство РФ признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными, опасными и (или) иными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест.
Согласно представленных представителем истца карты аттестации рабочих мест и протоколов исследований ФИО2(п)ОО, следует, что аттестация рабочих мест проведена не надлежаще: отсутствуют подписи членов аттестационной комиссии, работники с результатами оценки условий труда не ознакомлены, не совпадает адрес учреждения в котором проводилась аттестация.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Таким образом, ФИО3, исполняя обязанности директора ФИО2(п)ОО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, зная об отсутствии результатов аттестации рабочих мест, не имея правовых оснований для выплат компенсационного характера, не имея карт аттестации рабочих мест, в январе 2012 года издала приказы на доплаты работникам за работу с вредными, опасными и (или) иными особыми условиями труда, не имея результатов аттестации рабочих мест.
В соответствии с п.7.2 Устава директор учреждения несет ответственность перед ФИО2, государством за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями.
В соответствии с п.7.4 Устава директор действует на основе единоначалия, решает все вопросы текущей деятельности Учреждения, не отнесенные к компетенции Совета Учреждения и ФИО2.
В соответствии с п.7.5 Устава директор учреждения устанавливает доплаты и надбавки в пределах собственных финансовых средств и с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами.
В соответствии с п.3.11 Устава решает кадровые, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения. Обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО2(п)ОО ФИО6, который являлся работодателем ФИО3, с ее согласия, на нее были возложены обязанности директора школы – интерната с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска директора ФИО6 с осуществлением руководства учреждения в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, а также решением социальных, административно-хозяйственных задач, правом приема на работу по срочному договору работников на время отпусков основных работников.
Таким образом, ФИО3, в период исполнения обязанности директора школы, в соответствии с Уставом несет ответственность перед ФИО2, государством за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями руководителя.
Согласно бухгалтерской справки, общая сумма ущерба, причиненного бюджету МО <адрес> в связи с незаконным изданием приказов, об установлении выплат компенсационного характера за работу с вредными, опасными условиями труда в размерах 10% и 12% работникам школы, подписанных и.о. директора школы-интернат ФИО3 в 2012 году, составила 132 215 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст.277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (в данном случае ст.277 ТК РФ).
Таким образом, материальная ответственность ФИО3 при исполнении обязанности директора школы, как руководителя, наступает в силу закона, независимо от того, был с ней заключен договор о полной материальной ответственности или нет.
В судебном заседании объективно установлено, что ответчик являясь в рассматриваемый судом период руководителем – и.о. директора ФИО2(п)ОО, издавала необоснованные приказы на работников ФИО2(п)ОО, согласно которых были начислены и произведены выплаты компенсационного характера за работу с вредными, опасными и (или) иными условиями труда.
У суда не имеется оснований не доверять результатам проверки соблюдения законодательства, эффективности использования бюджетных средств при исполнении бюджета, проведенной Счетной Палатой ЯНАО, отраженной в указанном Акте от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справке о сумме ущерба по ФИО2(п)ОО. В связи с чем, суд находит достоверной установленную сумму материального ущерба в размере 132 215 рублей 04 копейки.
В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено и на их наличие ответчик не ссылался.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлены факт причинения юридическому лицу материального вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер; нахождение ответчика в трудовых отношениях в рассматриваемый судом период, при этом ответчик являлась материально ответственным лицом в силу закона, как руководитель организации; также подтверждено отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика.
В связи с изложенным, ответчик обоснованно привлечен к материальной ответственности, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения ущерба в муниципальный бюджет 132 215 рублей 04 копейки.
В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 844 рубля 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления образования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету муниципального образования <адрес>, удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 материальный ущерб, причиненный муниципальному образованию <адрес> в размере 132 215 рублей 04 копейки (сто тридцать две тысячи двести пятнадцать рублей 04 копейки), путем перечисления на следующие банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 891201001, УФК по ЯНАО (Управление образования Администрации муниципального образования <адрес>), счет № 40101810500000010001, в РКЦ <адрес>, БИК 047182000, КБК 974 113 02995 05 0000 130, ОАТО 71153906001.
Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 3 844 рубля 30 копеек (три тысячи восемьсот сорок четыре рубля 30 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья И.В. Себехова
