Дело № 2а- 2051/2016
Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
Председательствующего судьи Великой М.Е.
При секретаре Чернышевой С.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 октября 2016 года
дело по административному иску Потапова Д.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам,
У С Т А Н О В И Л :
Административный истец Потапов Д.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам.
В обоснование доводов административного иска указано, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потапов Д.В. был индивидуальным предпринимателем и арбитражным управляющим и произвел уплату страховых взносов в пенсионный орган как индивидуальный предприниматель. Однако административным ответчиком было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму задолженности в размере ... руб. ... коп. По мнению административного ответчика Потапов Д.В. должен уплатить страховые взносы в т.ч. как арбитражный управляющий, с чем административный истец не согласен.
В судебном заседании представитель административного истца Потапова Д.В. по доверенности Глазырина М.И. доводы административного иска поддержала полностью по основаниям, в нем изложенным. Просила признать незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... руб. ... коп, направленное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) Потапову Д.В.
Представитель административного ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Семянникова С.Р. административный иск не признала, указала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потапов Д.В. являлся одновременно арбитражным управляющим и индивидуальным предпринимателем, соответственно, он, как плательщик страховых взносов, относится к нескольким категориям страхователей. Поэтому исчисление и уплата страховых взносов должна производиться по каждому основанию. Учитывая, что Потапов Д.В. уплатил страховые взносы только по одному основанию - как индивидуальный предприниматель, а по иному основанию - как арбитражным управляющим - страховые взносы им уплачены не были, Пенсионный фонд правомерно выставил оспариваемое требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... руб. ... коп.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Потапов Д.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлял предпринимательскую деятельность, и был зарегистрирован в качестве страхователя Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное).
В соответствии с выпиской из реестра арбитражных управляющих от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Потапов Д.В. является членом Ассоциации МСРО «Содействие» и включен в реестр арбитражных управляющих ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 127-ФЗ иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) установлен факт наличия недоимки по уплате страховых взносов за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страхователя - арбитражного управляющего Потапова Д.В., что явилось основанием для направления в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... руб... коп.
Правомерность данного требования оспаривается административным истцом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.
Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которой если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подп. 1 и 2 п. 1, ст. 6 Закона N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
Таким образом, из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в пп. 2 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ и пп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ.
Доводы административного ответчика о том, что Потапов Д.В., осуществлявший предпринимательскую деятельность и являющийся арбитражным управляющим, относится к нескольким категориям страхователей, основаны на неверном толковании норм материального права.
Из буквального толкования положений ст. 6 Закона N 167-ФЗ и ст. 5 Закона N 212-ФЗ следует, что обязанность по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию, возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
По своей сути и организации, и индивидуальные предприниматели, и физические лица выступают в данном случае в качестве работодателей, производящих выплаты своим наемным работникам в соответствии с нормами трудового права, а также в рамках гражданско-правовых договоров. Ко второму основанию отнесена самостоятельная деятельность индивидуальных предпринимателей и иных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой. То есть, к данной группе страхователей законодатель отнес лиц, не заключающих договоров с наемными работниками, а работающих самостоятельно и, соответственно, уплачивающих пенсионные взносы в системе обязательного пенсионного страхования за себя. В этом случае лицо является одновременно и страхователем и застрахованным лицом, то есть совмещает два вида субъектов пенсионного страхования.
Таким образом, из данных положений закона следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой и, соответственно, уплачивающие за себя страховые взносы.
Поэтому индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, является страхователем по отношению к самому себе.
Однако в том случае, если индивидуальный предприниматель заключит трудовые договоры с наемными работниками, то он станет являться также страхователем по отношению к этим работникам и будет обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников. Именно такие лица (указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ) относятся к другой категории страхователей.
Материалами дела установлено, что заявитель, выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производит, в связи с чем, относится к категории плательщиков страховых взносов, не производящим соответствующих выплат.
Поэтому суд полагает, что регистрация Потапова Д.В. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет обязанности застрахованного лица Потапова Д.В. уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.
Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет заявителя в Пенсионный фонд как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.
Материалами дела подтверждается, что заявителем как индивидуальным предпринимателем обязанность по уплате страховых взносов исполнена в полном объеме, что не оспаривается административным ответчиком.
Поэтому у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выставления требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... руб. ... коп. В связи с чем, данное требование суд признает незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... руб. ... коп., выставленное Потапову Д.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля
Судья М.Е. Великая
