Дело № 2-652/2018 Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2018 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Разживиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профкабинет» к Зарицкому Александру Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л:
Истец ООО «Профкабинет» в марте 2018г. обратился в суд с иском к Зарицкому А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 5 700 рублей.
В обоснование требований указано на то, что 07.11.2017 бухгалтер ООО «Профкабинет» ошибочно перечислил на счет Зарицкого А.Ю. денежные средства в размере 250 000руб. на хозяйственные расходы. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 231 от 07.11.2017. Между истцом и ответчиком на 07.11.2017 отсутствовали договорные и трудовые отношения. Причина перечисления денежных средств ответчику – ошибка бухгалтера. После перечисления денег руководство ООО «Профкабинет» обратилось к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца. Истец со ссылкой на ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с указанным иском.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.
Представитель истца ООО «Профкабинет» по доверенности Шишков А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что истец производит лабораторное оборудование для ВУЗов. Ранее ответчику, как физическому лицу, были перечислены средства за покупку оборудования, ответчик все отработал. Заявленные по иску денежные средства были перечислены ответчику бухгалтером истца ошибочно, денежные средства предназначались другому лицу – менеджеру по закупкам. Ошибочно перечисленная ответчику денежная сумма в размере 250 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Ошибка бухгалтера была обнаружена в течение недели после перечисления денежных средств по иску. В Банке подтвердили факт зачисления денежных средств по иску на счет ответчика. Представитель истца считает, что в данном случае имеет место не правовая, а техническая ошибка бухгалтера, по которой возможно взыскание суммы неосновательного обогащения. По телефону до ответчика дозвониться не представилось возможным, т.к. на телефонные звонки ответчик не отвечает. Истцом в адрес ответчика посредством почты было направлено требование о возврате денежных средств. Требование получено ответчиком, однако оно оставлено ответчиком без ответа. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец в настоящее время не заявляет, просит лишь взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
Ответчик Зарицкий А.Ю. извещен судом надлежащим образом о судебном заседании по последнему известному месту жительства по адресу: АДРЕС. Согласно адресной справке ОАСР УВД УМВД России по ЯО от 23.03.2018 Зарицкий А.Ю. снят с регистрационного учета с указанного адреса
01.07.2014 по решению суда, в настоящее время на территории г. Ярославля и Ярославской области зарегистрированным не значится.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено с участием назначенного судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.
Участвующая в судебном заседании по правилам ст. 50 ГПК РФ по ордеру представитель ответчика адвокат Внукова М.Я. по итогу судебного заседания просила принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников, по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика по правилам ст. 50 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 07.11.2017 менеджером по закупкам ФИО1 на имя генерального директора ООО «Профкабинет» ФИО2 было написано заявление на выдачу денежных средств под отчет в сумме 250 000руб. для закупки оборудования и хозяйственных расходов.
Платежным поручением N 231 от 07.11.2017 ООО «Профкабинет» перечислило денежные средства в размере 250 000 рублей на хоз. расходы (прочие расходы, символ 53) получателю Зарицкому Александру Юрьевичу.
Из объяснительной записки бухгалтера ООО «Профкабинет» ФИО3 от 09.11.2017 следует, что при заполнении платежного поручения № 231 она отправила денежные средства 250 000 рублей на хозяйственные расходы не тому лицу, а именно вместо перечисления ФИО1 перечислила денежные средства Зарицкому А.Ю. Самостоятельно связаться с Зарицким А.Ю. у ФИО3 не получилось. Также в объяснительной записке ФИО3 указала, что ошибка была вызвана ее невнимательностью и усталостью в конце рабочего дня.
11.12.2017 истцом в адрес ответчика посредством экспресс-доставки было направлено требование (исх. 645п) о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в размере 250 000 руб. любым удобным ему способом – наличными денежными средствами или безналичными средствами. Требование истца получено ответчиком 12.12.2017. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возращены. Иное по делу не следует.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенного, по делу установлен факт ошибочного перечисления на расчетный счет ответчика истцом денежных средств, необоснованно удерживаемых ответчиком в отсутствие какого-либо возникшего между сторонами обязательства, т.е. в отсутствие оснований. Денежные средства в сумме 250 000 руб. получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и должны быть возвращены истцу. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, уплаченной платежным поручением № 94 от 05.02.2018 (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить:
Взыскать с Зарицкого Александра Юрьевича в пользу ООО «Профкабинет» 250 000 рублей неосновательного обогащения, 5 700 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 255 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красноперова
