Дело № 12-3/2021
УИД 76RS0023-01-2020-002673-83
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2021 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,
при секретаре Даниловой А.Е.,
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области ФИО3НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области ФИО3НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Данное постановление ИП ФИО2 обжаловал в суд. В жалобе указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Административным органом не установлено и в постановлении не отражены способы проверки терминала. При проверке представитель Общества отсутствовал, терминал не вскрывался, соответственно факт отсутствия в нем ККТ не установлен государственным органом и не подтверждён имеющимися в деле доказательствами. Также в материалах дела и постановлении отсутствует информация о характере и размере ущерба, причинённого административным правонарушением. Кроме того, заявитель указывает, что не присутствовал при составлении протокола, поскольку он не был надлежаще уведомлен о месте и времени его составления, тем самым были нарушены его права. Считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным. Просит постановление отменить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя инспекции, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ от 03 июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежным терминалом признается устройство для приема платежным агентом, от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.
Платежный агент при приеме платежей обязан использовать ККТ В соответствии с законодательством Российской Федерации. Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе ККТ и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 16 минут в платежном терминале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленном в торговом зале магазина «Валентина», расположенном по адресу: <...> оказывались услуги по оплате сотовой связи без применения контрольно-кассовой техники. ККТ в платежном терминале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует.
По сведениям информационного ресурса налоговой инспекции сведения о регистрации ККТ в платежном терминале, расположенном по адресу: <...> отсутствуют.
Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: актом проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом контрольной закупки и проверки выдачи чека ККТ или БСО при продаже товаров (оказания услуг) населению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фотографиями.
Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является обоснованным.
Довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела. Так согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты Россия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 получено уведомление о необходимости явиться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов по адресу: АДРЕС для пояснений и составления протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления нет.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области ФИО3НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок.
Судья Д.В. Парфёнов
