Дело № 2-816/2019 Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2019 года. УИД 76RS0023-01-2019-000698-75 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2019 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., с участием прокурора Казаковой М.И. при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений федеральной службы исполнения наказании» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Суслов С.Н. обратился в суд с иском к Управлению по Ярославской области ФКУ ГУОДП ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отдела «РоИТ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 13 марта 2019 года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с контрактом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 мая 2018 года он был принят в ФКУ «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУ ГУОДОП ФСИН России), для работы в Управлении по Ярославской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России в должности отдела «РОиТ». На основании Приказа о прекращении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 марта 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по п. 6 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197 - ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон РФ» Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». С приказом об увольнении истец не согласен, поскольку грубого нарушения трудовой дисциплины не допускал. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Управления по Ярославской области ФКУ ГУОДП ФСИН России, с согласия истца была произведена замена ответчика с Управления по Ярославской области ФКУ ГУОДП ФСИН России на ФКУ ГУОДОП ФСИН России. В ходе рассмотрения дела по существу истец и его представитель заявленное требование поддержали, представили свои доводы по иску в письменном виде, указанные доводы оглашены стороной и приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 231-233; т.4 л.д. 34,35) Представитель ответчика ФКУ ГУОДОП ФСИН России Сердюченко И.Н. иск не признал, представил суду письменные возражения на иск (т.1 л.д. 137-142; т. 3 л.д. 239-248), в судебном заседании данные возражения поддержал, пояснил, что обжалуемый приказ основан на установленных фактах нарушения истцом трудовой дисциплины, вынесен в соответствии с требованиями закона, в установленный ст. 193 ТК РФ срок. Доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, об отсутствии вины истца считал не состоятельными. Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с 15 мая 2018 года истец проходил службу в Управлении по Ярославской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России, в должности отдела «РОиТ» (служебный контракт т.3 л.д.62-64). Согласно сообщению зам начальника от 01.02.2019 г. на имя первого заместителя начальника Главного управления «Л» УФСИН России М.Е. Баскакова, 01 февраля 2019 года около 08 часов 50 минут на объекте Управления «Л» по Ярославской области Главного управления «Л» УФСИН России в результате схода с крыши снега с кусками льда пострадала проходившая мимо женщина – , которая впоследствии была госпитализирована в реанимацию Клинической больницы скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева, предварительный диагноз множественные переломы. Приказом ВРИО начальника Главного управления «Л» ФСИН России от 01 февраля 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данному факту назначена служебная проверка (т. 3 л.д. 14). 04 февраля 2019 года с Суслова С.Н. по факту схода снега с крыши взяли объяснения (т.3 л.д.72,73). Согласно заключения «о результатах служебной проверки», утвержденного начальником Главного управления «Л» УФСИН России В.А. Баланиным от 11 февраля 2019 года, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 9.3, 11.1.15 должностной инструкции, утвержденной начальником филиала 22 мая 2018, в части не проведения мероприятий, связанных с межсезонным обслуживанием и поддержанием в надлежащем состоянии строений, коммуникаций, территории филиала, несвоевременной подготовки всех необходимых документов для заключения контрактов, связанных с коммунально-бытовой и эксплуатационной деятельностью, повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и здоровью гражданки , заместитель начальник отдела «РО и Т» Управления «Л» по Ярославской области Главного управления «Л» ФСИН России подполковник внутренней службы Суслов Сергей Николаевич заслуживает увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе (т.3 л.д. 6-11). 11 марта 2019 года приказом начальника Главного управления «Л» УФСИН России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Суслов С.Н привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197 - ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон РФ» Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). 13 февраля 2019 года Суслов С.Н. пишет рапорт по заключению служебной проверки (т.3 л.д. 80,81). Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 марта 2019 года с истцом расторгают контракт по указанному выше основанию (выписка из приказа т.1 л.д.7). Возможность расторжения контракта о прохождении службы в УИС с сотрудником, совершившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения со службы в УИС предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197 - ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон РФ». Указанная норма призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством в связи с выполнением публичных, конституционно значимых функций, и обусловлена в том числе необходимостью поддержания доверия граждан к сотрудникам УИС. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника УИС, дисциплинарным уставом УИС, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа УИС, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа УИС и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и ст. 50 Федерального закона. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание, в том числе, увольнение со службы в УИС. Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника УИС, дисциплинарного устава и ограничений, связанных со службой в УИС, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (является безусловным основанием к увольнению). В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником УИС является в том числе совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа УИС либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Согласно ч. 1 ст. 54 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении разъяснил, что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы установлены Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Основанием увольнения истца, согласно выписке из приказа об увольнении со службы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 марта 2019 года послужило заключение о результатах служебной проверки от 11 февраля 2019 года, приказ ФКУ ГУОДОП ФСИН России от 11 февраля 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ Суслова С.Н., » Заключением о результатах служебной проверки от 11 февраля 2019 года, установлено, что Суслов Сергей Николаевич допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 9.3, 11.1.15 должностной инструкции. Из объяснений данных истцом в ходе служебной проверки, в рапорте и пояснений в судебном заседании истец своей вины в сходе снега с крыши не признал, пояснил, что необходимые мероприятия, связанные с межсезонным обслуживанием и поддержанием в надлежащем состоянии строений, коммуникаций, территории Управления он выполнял. Основным источником финансирования расходов по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждения являются бюджетные средства, выделяемые по соответствующим статьям сметы УИС на содержание учреждения. Средства по смете содержания УИС поступают в органы и учреждения от главных бюджетораспорядителей и расходуются в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели по соответствующим кодам и статьям экономической классификации». Лимитов бюджетных обязательств на «Услуги по содержанию имущества" (куда включается уборка снега) на плановый период 2018- 2019 годы доведено не было. Потребности в выделении средств на уборку снега не возникало. Потребность в выделении денежных средств на уборку снега должна была планироваться в 2017 году на плановый период, в котором произошло происшествие; на тот период Суслов С.Н. в Управлении не работал, планирование происходило в его отсутствие. Считает, что, в должностные обязанности истца не входило полномочий по подготовке и подаче заявок потребности в денежных средствах на проведение мероприятий по содержанию имущества. Указаний на подготовку необходимых документов для заключения контракта по очистке снега с административного здания в период исполнения им должностных обязанностей, никто не давал. По мнению истца, исходя из общих обязанностей сфера контроля и надзора за зданиями и сооружениями Управления в общие обязанности Истца не входит. Суд находит доводы истца относительно его полномочий и обязанностей несостоятельными. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Управления по Ярославской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России 22 мая 2018 годаСуслов С.Н., обязан: - своевременно подготавливать всю необходимую документацию для заключения контрактов, связанных с коммунально-бытовой и эксплуатационной деятельностью имущества филиала (п. 11.1.15); - проводить мероприятия, связанные с межсезонным обслуживанием и поддержанием в надлежащем состоянии строений, коммуникаций и территорий филиала (п. 9.3). отвечает за: - организацию бесперебойного функционирования объектов находящихся на балансе Управления (п.13.11); - своевременное заключение контрактов, дополнительных соглашений (и т.д.) на обслуживание существующих зданий, помещений и сооружений, находящихся на балансе Управления (п.п. 13.12, 13.12.2.); - подготовку предложений по финансированию в части, касающейся эксплуатации и содержания зданий и сооружений Управления…. (п.13.13). Согласно п. 1.1 Приказа Минюста России от 28.09.2001 N 276 (ред. от 24.01.2006) «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» службам территориальных органов и учреждений УИС, осуществляющим эксплуатацию, ремонт и контроль за техническим состоянием и условиями эксплуатации всех зданий и сооружений (за исключением инженерно-технических средств охраны) жилых, режимных, лечебных, хозяйственно-складских зон и зданий административного назначения учреждений УИС, включая строительные конструкции, санитарно-технические и энергетические устройства, инженерные коммуникации и благоустройство территории надлежит руководствоваться инструкцией по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. 6.4 Инструкции, лица, ответственные за техническую эксплуатацию зданий и сооружений, обязаны, с привлечением соответствующих служб, следить за состоянием строительных конструкций, санитарно-технического оборудования, систем энергообеспечения и других коммуникаций зданий и сооружений с целью защиты строительных конструкций зданий и сооружений от механических повреждений путем организации систематической уборки пыли и снега с покрытий зданий и сооружений, осмотров, ревизий и безотлагательных ремонтов конструкций и элементов в случае необходимости. Обеспечить своевременную подготовку зданий и коммуникаций к эксплуатации в зимних условиях. Согласно п. 10.5 Инструкции для защиты от воздействия климатических факторов (дождя и снега, переменного режима увлажнения и высушивания, замораживания и оттаивания и др.) необходимо своевременно удалять снег с покрытий зданий, не допуская накопления его в морозную погоду выше 20 см и 5 - 10 см - в оттепели. В зимнее время должна быть организована очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек. Исходя из системного толкования должностной инструкции и указанного выше приказа Минюста России от 28.09.2001 N 276, на истца была возложена обязанность по организации обслуживания, содержания и бесперебойной эксплуатации зданий и сооружений, находящихся на балансе Управления. Соответственно в зимнее время истец должен был организовать очистку кровли переданного 06 июня 2017 года на баланс административного здания (распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 июня 2018 года т.1 л.д.170). В соответствии с п. 5.3 и п. 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 15.05.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец обязуется честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с Законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Суслов С.Н. согласно п. 12.1 должностной инструкции обязан был исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации, ведомственных и межведомственных нормативно-правовых актов в части исполнения должностных обязанностей. В судебном заседании установлено, что истцом не предпринималось никаких мер по организации и очистке кровли здания от снега. Отсутствие в бюджете Управления по Ярославской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России запланированных денежных средств на очистку снега, не освобождали истца от исполнения должностной инструкции доступными способами, в частности своевременной документальной подготовкой предложений по финансированию и запросу денежных средств на указанные нужды. Согласно ст. ст. 158, 160.1, 160.2 160.2-1, 160.3, 161, 162, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказа Минфина России от 20.11.2007 №112н «Об общих требованиях к порядку составления, учреждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», Приказа Минфина России от 02.02.2017 №76 «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» получатель бюджетных средств – Управление по Ярославской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России, в случае заявления потребности в дополнительном доведении лимитов бюджетных обязательств, в любой момент могло направить соответствующий запрос в адрес главного распорядителя - ФКУ ГУОДОП ФСИН России. Возможность направления соответствующего запроса подтверждена в суде документально. Истец назначен на занимаемую должность в мае 2018 года, следовательно, при надлежащей осмотрительности было достаточно времени, чтобы в рамках своих должностных обязанностей подготовить необходимые предложения (документы) по финансированию (запросу денежных средств) на обслуживание, эксплуатацию и содержание административного здания Управления (для заключения контракта на очистку кровли от снега). Данные вопросы истцом в ходе исполнения должностных обязанностей не поднимались и не обсуждались. В плане работы отдела «РОиТ» Управления «Л» по Ярославской области Главного управления «Л» ФСИН России на 2019 год, подписанного Сусловым С.Н., указанные работы не предусмотрены (т.2 л.д. 142-145). Из пояснения сторон, показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что работы по ограждению сигнальными лентами опасного участка и установка предупредительной таблички о возможности схода снега, проводились без участия истца. Истец в данном случае ограничился исполнением указаний начальника Управления по Ярославской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России касающихся проверки наличия предупредительной таблички об опасности схода снега, исправности оградительной ленты и определением стоимости работ по очистке снега. Данные мероприятия оказались недостаточными для безопасного содержания и эксплуатации административного здания. Необходимый запрос денежных средств и заключение контракта были произведены после схода снега с крыши административного здания. Суд соглашается с выводами ответчика о том, что истцом своевременно не были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию административного здания. Непринятие указанных выше мер по очистке кровли здания и привело к возникновению угрозы жизни и здоровью гражданки В соответствии с п. 8.6 служебного контракта одним из оснований досрочного расторжения контракта является грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником. В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником УИС является в том числе совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа УИС либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Суд считает, что приказ об увольнении Суслова С.Н. является законным и обоснованным, доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, работодателем представлены, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его награды и поощрения. Доводы истца и его представителя о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельны. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не усматривается, процедура увольнения работодателем соблюдена. Доводы истца и его представителя, изложенные в письменном виде и озвученные в суде, представленное истцом заключение кафедры трудового и финансового права ЯрГУ относительно толкования должностной инструкции направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенный истцом дисциплинарный поступок, сводятся к переложению ответственности на вышестоящих должностных лиц, либо на иные обстоятельства которые не освобождают истца от ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. С учетом признания приказа об увольнении законным, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Суслова Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений федеральной службы исполнения наказании» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Соболев Л.В. |
