Дело № 2-425/2018 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 июня 2018 года г. Красноперекопск Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Савченко А.С., при секретаре - Кащей (Пошивай) Н.В., с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО5, представителя третьего лица Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г.Красноперекопске и Красноперекопском районе - ФИО6, представителя третьего лица Администрации города Красноперекопска - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, третьи лица – Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г.Красноперекопске и Красноперекопском районе и Администрация города Красноперекопска Республики Крым об увольнении и выплате заработной платы, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым об увольнении и выплате заработной платы, третьи лица Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г.Красноперекопске и Красноперекопском районе и Администрация города Красноперекопска Республики Крым. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Муниципальное Унитарное Предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ишунское» далее (МУП ЖКХ «Ищунское»), созданного Ишунским сельским поселением Красноперекопского района Республики Крым, директором, распоряжение №-р 02 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства, истица не была до сих пор уволена, задолженность по заработной плате и выходное пособие в размере среднего месячного заработка истице не выплачено в связи с отсутствием у ликвидируемого МУП ЖКХ «Ишунское» достаточных средств и оставлением процедуры ликвидации без должного контроля. Задолженность по выплатам при увольнении работников МУП ЖКХ «Ишунское» при недостаточности средств подлежит выплате собственником имущества – Ишунским сельским поселением, функции которого в соответствии с ч.2 п.1.2 устава МУП ЖКХ «Ишунское» осуществляет Администрация Ишунского сельского поселение Красноперекопского района Республики Крым. В связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с указанным иском и просит обязать Администрацию Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым уволить ее по собственному желанию по ч.1 ст.3 п.71 ТК РФ и взыскать с Администрации Ишунского сельского поселение Красноперекопского района Республики Крым не выданную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 401 100,80 рублей. Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена Администрация города Красноперекопска. Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г.Красноперекопске и Красноперекопском районе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила суду ходатайство, в котором заявленные требования уточнила, просила суд обязать Администрацию Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым уволить с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить заработную плату за периоды: ноябрь 2015 года - январь 2016 года, январь 2017 года – апрель 2018 года в сумме 476 307,00 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснила, что в настоящее время она не уволена, однако МУП ЖКХ «Ишунское» в 2017 году уже ликвидировано. С ноября 2015 г. по март 2018 г. заработная плата не выплачивалась. В январе 2016 году она ответчику сдала предварительный баланс о ликвидации предприятия. С января 2017 г. и по настоящее время она пыталась работать в предприятии, однако ей ответчик препятствовал, т.е. не предоставлял рабочее место. Представитель ответчика Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец сама предложила свою кандидатуру на должность председателя ликвидационной комиссии, ее кандидатура была одобрена, после чего основные полномочия по ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское» перешли к ней и истцом был затянут процесс ликвидации: удерживались и скрывались учредительные, бухгалтерские и финансовые документы, печать предприятия. Истец вводила ответчиков в заблуждения и обманывала в том, что данные документы находятся в здании архива, однако комиссия по изъятию документов в архиве не обнаружила необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла промежуточный баланс, после чего в устной форме заявила, что не будет заниматься никакой ликвидацией и больше на контакт не выходила, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым было получено заявление от истца с просьбой уволить ее по собственному желанию, на что был дан письменный ответ о том, что она будет уволена по завершению процедуры ликвидации. В связи с данной ситуацией администрация Ишунского сельского поселения обращалась во всевозможные местные органы: органы полиции и прокуратуры о возбуждении дела против ФИО1, в местные налоговые органы и в УФНС России по Республике Крым о том, чтобы они выступили инициатором ликвидации. Также, дважды обращались в Арбитражный суд о признании предприятия банкротом, однако их заявления были оставлены без движения. Наконец, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом, инспекцией ФНС по городу Симферополю, было принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и процедура ликвидации была завершена ДД.ММ.ГГГГ. Также, администрацией Ишуньского сельского поселения была инициирована проверка Контрольно-счетной палаты Красноперекопского района Республики Крым, которой был выявлен факт отсутствия, запущенности бухгалтерии МУП ЖКХ «Ишунское». Указал, что администрация готова уволить истца только по решению суда, так как предприятие уже ликвидировано, а в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате отказать, так как истец фактически не работала. Представитель третьего лица - Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г.Красноперекопске и Красноперекопском районе - в судебном заседании ФИО6, действующая на основании доверенности пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете в Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в г.Красноперекопск и Красноперекопском районе в качестве безработной. С ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена по их направлению в МКУ «Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности образовательных учреждений» управления образования Администрации города Красноперекопска РК бухгалтером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве ищущей работу и безработной не состоит. Просили принять решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Администрации города Красноперекопска – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что истец действительно работала в Муниципальном казенном учреждении «Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности образовательных учреждений» управления образования Администрации города Красноперекопска РК (МКУ «ЦБУ и СХД ОУ» г. Красноперекопска РК) на должности бухгалтера 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые обязанности исполняла. Просил принять решение на усмотрение суда. Представитель истца адвокат Зелинская О.Я., действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом. Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № г., уголовного дела № г. и книгу по заработной плате МУП ЖКХ «Ишунское», суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ишунского сельского поселения назначена на должность директора МУП ЖКХ «Ишунское». С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (п.8.1. трудового договора). Пунктом 8.4. Трудового договора условлено, что трудовая книжка Руководителя (директора – ФИО1) ведется и хранится на Предприятии (МУП ЖКХ «Ишунское»). Постановлением Администрации Ишунского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым. Установлены сроки ликвидации – в течение 2 месяцев со дня вступления данного постановления в силу (л.д. 13-15). Образована ликвидационная комиссия и утвержден ее состав (приложение 1 (находится в материалах гражданского дела №)): председатель ликвидационной комиссии – ФИО1, директор МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, истец по делу. ДД.ММ.ГГГГ истец получила Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от Администрации Ишунского сельского поселения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ (по истечении не менее двух месяцев со дня получения уведомления) истец будет уволена согласно ТК РФ с выплатой выходного пособия (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии. Постановлением Администрации Ишунского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден промежуточный ликвидационный баланс МУП ЖКХ «Ишунское», подписанный председателем ликвидационной комиссии ФИО1, которое находится в материалах гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ истицей собственноручно была сделана запись № во Вкладыше в трудовую книжку ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах гражданского дела 2-54/17, о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлено на Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ишунского сельского поселения. Однако, суду не было предоставлено ни Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, только Постановление Администрации Ишунского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет сведений об увольнении истца. Приказа об увольнении истца также суду предоставлено не было. Не смотря на то, что истица уже произвела запись об увольнении во Вкладыш в трудовую книжку и к тому времени уже стояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в г.Красноперекопск и Красноперекопском районе, что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ТО РК «Центр занятости населения» в г.Красноперекопск и Красноперекопском районе, она, ДД.ММ.ГГГГ направляет по почте Заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление был получен ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), копия которого находится в материалах гражданского дела №, от Администрации Ишунского сельского поселения о том, что она будет уволена с работы после завершения процедуры ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское». Считая себя уволенной, истица, тем не менее, удерживала у себя финансовые и бухгалтерские документы, печать предприятия (акт об уничтожении печатей, штампов составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан истцом как председателем комиссии). Подтверждением данных фактов являются документы, полученные из Контрольно-счетной палаты <адрес> РК, Межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский» и другие. Кроме того, если истец находится в прогуле - самовольно покинула место работы – с момента начала процедуры ликвидации (период составляет более двух лет), то в силу норм трудового кодекса к такому работнику должны были быть применены меры дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ. Однако, ответчик данные нормы трудового кодекса не применил, также ответчик не уволил истца по каким-либо другим основаниям. Согласно информации УФНС России по РК (Межрайонная ИФНС России № по РК) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах дела, МУП ЖКХ «Ишунское» снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ истец направляет по почте заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). На данное заявление был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрация Ишунского сельского поселения не имеет возможности уволить истицу из несуществующего предприятия, что не оспаривается сторонами по делу. Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что истец в октябре-ноябре 2015 г. не работала на предприятии. Истец в октябре 2015 г. принесла промежуточный баланс и больше они ее не видели. Ликвидация предприятия была проведена без истца. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель ФИО2 выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении. Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ. Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает. Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он ФИО2 лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц. Исходя из содержания норм ст.ст. 11,273- 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ. Как указывалось выше, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию. Однако, МУП ЖКХ «Ишунское» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения работников по пункту 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В этой связи вопрос оформления увольнения работника может быть разрешен как увольнение по пункту 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и с датой увольнения как датой ликвидации организации. В связи с тем, что в своем заявлении ФИО1 просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), а ответчик не возражал против увольнения, суд полагает определить дату увольнения работника как дату ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское» - ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу положений статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера и премии, иные поощрительные выплаты). В силу ст. 91 ТК РФ работодатель ФИО2 вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Являясь руководителем данного предприятия и в силу пп.3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, в обязанности истицы входило обеспечение: своевременной уплаты Предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации и др. соответствующие бюджеты; своевременной выплаты заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме; ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суду не было предоставлено табелей учета рабочего времени за спорный период деятельности предприятия, из чего следует, что проследить фактическое присутствие истицы на работе не представляется возможным. Доказательств отстранения от работы, а также каких-либо уважительных причин невыхода на рабочее место истцом суду не предоставлено. Судом также установлено, что приказ об отстранении ее от работы не издавался, также как не установлено судом, что имело место вообще отстранение истца от работы хотя бы даже и в устной форме. Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул - отсутствие на рабочем месте без уважитель-ных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Однако, как установлено судом, несмотря на то, что истица без объяснения причин отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не уволил ее за прогул, что подтверждает позицию ответчика о том, что уволиться истицу он не принуждал и никоим образом не способствовал ее увольнению, препятствий для работы не создавал. Согласно Книге по заработной плате ФИО2 КП (МУП ЖКХ «Ишунское») за 2009-2015 года, которая была предоставлена суду для обозрения Контрольно-счетной палатой <адрес> Республики ФИО3, истице была выдана заработная плата за первую половину месяца ноября 2015 года, таким образом, в части требований о невыплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Согласно Представления № от ДД.ММ.ГГГГ и информации № от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой <адрес> Республики ФИО3, копии которых находятся в материалах дела, на основании проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Ишунское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: в нарушение ч.2 ст.14 гл.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ страхователь МУП ЖКХ «Ишунское» (директор – ФИО1) своевременно и в полном объеме не уплачивала страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и не вела учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; в нарушение ч.2 ст.17 гл.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ МУП ЖКХ «Ишунское» в лице его директора ФИО1 неправильно исчисляла, несвоевременно и не в полном объеме уплачивала (перечисляла) страховые взносы в территориальный орган страховщика – Фонда социального страхования РФ по РК Филиал №; в нарушение ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик МУП ЖКХ «Ишунское» в лице его директора ФИО1 не исполняло обязанности по уплате налогов, что привело к наращиванию задолженности по налогу на прибыль и НДС, а также пени и штрафа. Согласно информации ГУ – Управления ПФ РФ в <адрес> РК отчисления по страховым взносам из заработной платы с ФИО1 производились МУП ЖКХ «Ишунское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ГКУ РК Центр занятости населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; МКУ «ЦБУ и СХД ОУ» г. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд делает вывод о невыполнении истицей на протяжении всего времени существования предприятия МУП ЖКХ «Ишунское» за период с ДД.ММ.ГГГГ своих трудовых обязанностей, определенных Трудовым договором. Кроме того, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" определено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Суд считает доказанным, согласно материалам гражданского дела №, что истица фактически не осуществляла свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, когда истицей собственноручно была сделана запись № во Вкладыше в трудовую книжку ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же она стояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в г.Красноперекопск и Красноперекопском районе, где получала пособие, а далее работала в Муниципальном казенном учреждении «Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности образовательных учреждений» управления образования ФИО4 города ФИО3 (МКУ «ЦБУ и СХД ОУ» г. ФИО3) на должности бухгалтера 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что увольнение ее оформлено не было. В связи с чем, на основании постановления Красноперекопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности за совершение указанного преступления истец была освобождена. Также, в судебном заседании истицей не доказан и факт работы в МУП ЖКХ «Ишунское» с более раннего срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Последними действиями, подтверждающими исполнение трудовых обязанностей ФИО1, является внесение записи ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанным, суд полагает необходимым отказать истице в части взыскания с ответчика заработную плату за указанные периоды истцом в размере 476 307 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, - расходы по уплате государственной пошлины, суд компенсирует за счет государства, учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины исходя из п.1 ч.1 ст. 339.36 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56,61,98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, третьи лица Администрация города Красноперекопска и Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г.Красноперекопске и Красноперекопском районе, об увольнении и выплате заработной платы, – удовлетворить частично. Обязать Администрацию Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым уволить ФИО1 в связи с ликвидацией организации по пункту 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики ФИО3 в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом. Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2018 года. Судья: А.С. Савченко |
