Дело № 2-551/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 августа 2023 года
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Вагнер А.Б., при ведении протокола судебного заседания - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК «Крымавтотранс» к Р.А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
ГУП РК «Крымавтотранс» обратился в суд с иском к Р.А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ недвижимого имущества, находящегося в собственности РК – нежилые помещения под номерами 18, 19, 20, 21 общей площадью 100, 1 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания автостанции лит.А, кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, находящиеся на балансе ГУП РК «Крымавтотранс». Договор заключен сроком на 11 месяцев 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступлением от Р.А.Г. заявления о намерении заключить новый договор аренды недвижимого имущества, стороны пришли к соглашению заключить договор аренды и до завершения процедуры заключения договора истец передает имущество ответчику во временное фактическое пользование по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор вернул имущество ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи имущества, а ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению заключить договор аренды недвижимого имущества и до завершения процедуры истец передал имущество во временное фактическое пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого условия договора аренды будут распространять свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического пользования имуществом. С целью урегулирования платы за фактическое пользование имуществом ГУП РК «Крымавтотранс» была заказана оценка рыночной стоимости права пользования имуществом Республики Крым. Согласно п. 2 раздела 2 Методики размер годовой арендной платы определяется на основании величины рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета независимого оценщика и коэффициента сферы деятельности арендатора. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, итоговая рыночная стоимость права пользования спорным недвижимым имуществом составляет 761 556 руб. в год. Таким образом, плата за пользование недвижимым имуществом составляет 63 463 руб. в месяц. Для заключения с Р.А.Г. договор аренды недвижимого имущества ГУП РК «Крымавтотранс» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в Министерство имущественных и земельных отношений РК отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений РК рекомендовало использовать отчет № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника государственного имущества. В связи с тем, что Р.А.Г. фактически пользовалась имуществом, то у нее образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 136, 52 руб. перед ГУП РК «Крымавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Р.А.Г. вернула, а ГУП РК «Крымавтотранс» приняло недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за фактическое использование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком получена и оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Р.А.Г. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 259 136, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 791 руб.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Представителем направлено в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Р.А.Г. о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных исковых требований Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (присутствовавший в судебном заседании до объявленного перерыва), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что Р.А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 28 – 30).
ГУП РК «Крымавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является деятельность автовокзалов и автостанций.
Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого здания, расположенного по адресу: РК, <адрес> является <адрес>, с передачей его в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымавтотранс» (л.д. 83 – 86).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымавтотранс» (арендодатель) и ИП Р.А.Г. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым №, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности РК – нежилые помещения № (подсобное помещение), № (подсобное помещение), № (санузел), № (помещение торгового зала), общей площадью 100,1 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания автостанции, лит. А, кадастровый № по адресу: РК, <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности РК, утвержденного постановлением Совета миниметров РК от ДД.ММ.ГГГГ№, составляет без НДС за месяц аренды 26 358 руб.
Размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случаях внесения изменений в методику, а также существенных изменений состояния объекта аренды, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Указанные действия оформляются соответствующим дополнительным соглашением. Перерасчет размера арендной платы осуществляется в соответствии с требованиями Методики (п. 3.4).
Арендная плата перечисляется в бюджет РК и балансодержателю в соотношении 70 % к 30 % ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж 70 % в бюджет Республики Крым (Министерство имущественных и земельных отношений РК) и 30 № балансодержателю (ГУП РК «Крымавтотранс») (п. 3.5).
Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет <адрес> и на счет балансодержателя (п. 3.6, абз. 2).
Согласно п. 3.8 в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения договора и в течение 10 рабочих дней после прекращения договора аренды не возвратил имущество арендодателю, арендатор обязан уплатить арендную плату в соотношении, установленном п. 3.5 раздела 3 настоящего договора, за весь период фактического пользования имуществом (до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно) в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленной договором.
Прекращение срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если таковая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и арендодателю/балансодержателю.
Согласно п. 3.9 задолженность по арендной плате, которая образовалась в период действия договора, взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю в соотношении, установленном п. 3.5 раздела 3 договора с учетом пени, размер которых установлен методикой на дату начисления пени.
В п. 10.1 указано, что договор заключен сроком на 11 месяцев 20 дней, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Условия договора сохраняют силу в течение всего срока его действия, в том числе и в случаях, когда после его заключения законодательством устанавливаются правила, ухудшающие положение арендатора, а в части обязательств арендатора в отношении арендной платы – до исполнения обязательств (п. 10.2).
Согласно п. 10.3 изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение договора, допускаются по согласию сторон. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты их представления к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке. О предстоящем расторжении договора арендодатель предупреждает арендатора в сроки, определенные действующим законодательством.
В пункте 10.5 указано, что действие договора прекращается, в том числе, в случаях: истечения срока действия, на который он был заключен, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок; досрочного по соглашению сторон или по решению суда. (л.д. 4 – 8).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема – передачи арендуемого имущества (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема – передачи (возврата) имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатель принял недвижимое имущество (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымавтотранс» (арендодатель) и ИП Р.А.Г. (арендатор) подписан акт приема – передачи имущества во временное фактическое пользование, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению заключить договор аренды недвижимого имущества в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». До завершения процедуры заключения договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает недвижимое имущество: нежилые помещения № (подсобное помещение), № (подсобное помещение), № (санузел), № (помещение торгового зала), общей площадью 100,1 кв.м., расположенные нна первом этаже нежилого здания автостанции, лит. А, кадастровый № по адресу: РК, <адрес> во временное фактическое пользование. В п. 4 указано, что при заключении договора аренды, согласно ст. 425 ГК РФ, договор будет распространять свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического пользования недвижимым имуществом (л.д. 13).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта Республики Крым дало согласие ГУП РК «Крымавтотранс» на передачу в аренду нежилого помещения №, №, №, №, расположенные на 1 этаже нежилого здагия автостанции, лит.А, кадастровый № по адресу: РК, <адрес> (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема – передачи (возврата) имущества к акту приема – передачи во временное фактическое пользование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор возвратил арендодателю указанное недвижимое имущество (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений РК в адрес ГУП РК «Крымавтотранс» и ИП Р.А.Г. направлено письмо в отношении спорного имущества, согласно которого арендная плата, определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, утвержденной постановлением Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями), и составляет без НДС за месяц аренды 63 463 руб., в том числе 70 % в бюджет Республики Крым – 44 424, 10 руб. и балансодержателю – 19 038, 90 руб. С целью урегулирования вопроса оплаты, ИП Р.А.Г. необходимо перечислить в бюджет <адрес> и ГУП РК «Крымавтотранс» плату за фактическое пользование вышеуказанным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, сообщено, что представленный расчет платы за фактическое пользование недвижимым имуществом ИП Р.А.Г. должен быть подписан как со стороны ГУП РК «Крымавтотранс», так и со стороны ИП Р.А.Г. (л.д. 16 – 17).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Р.А.Г. направлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ГУП РК «Крымавтотранс» указывает на необходимость перечисления платы за фактическое пользование спорным недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 136, 52 руб. (л.д. 23 – 24), которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 27).
Сведений об удовлетворении требований, изложенных в претензии, материалы дела в себе не содержат.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 136, 52 руб., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимого имущества №, предоставив соответствующий расчет (л.д. 58).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения по делу был достоверно установлен факт использования ответчиком объектов недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период использования имущества.
Поскольку ответчик в ходе разбирательства по делу, либо в самостоятельном исковом производстве, по какому-либо основанию, не оспаривал отчет об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимого имущества №, не просил суд о назначении соответствующей экспертизы с целью определения рыночной стоимости права пользования объектами недвижимости в рамках рассмлотрения настоящего дела, суд находит возможным согласиться с выводами, изложенными экспертом в отчете №.
Согласно отчета № рыночная стоимость права пользования объектом недвижимого имущества: нежилые помещения №, №, №, № расположенные на 1 этаже нежилого здания автостанции, лит.А, кадастровый №, по адресу: РК, <адрес>, в год составляет 761 556 руб. (без учета НДС), в месяц составляет 63 463 руб. (без учета НДС),
Из представленного суду расчета следует, что задолженность Р.А.Г. за фактическое пользование недвижимым имуществом, расположенного на первом этаже нежилого здания автостанции, лит.А, кадастровый № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 136, 52 руб. (л.д. 58).
Из указанного расчета следует, что за указанный период использования начислена оплата 19 038, 90 руб. в месяц, что составляет 30 % от 63 463 руб. При этом за период использования с 17.01. по ДД.ММ.ГГГГ начислено 9 212, 37 руб., исходя из фактического использования дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начислялась оплата в сумме 19 038, 90 руб. (всего 13 периодов), за период с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата 9212,37 руб., исходя их фактического использования дней. Итого начислено 265 930, 44 руб. С указанным расчетом суд соглашается.
С последующим расчетом задолженности суд согласиться не может.
Так, третьим столбцом в таблице указано на начисление НДС в размере 20%. При этом при расчете суммы НДС, несмотря на указание на процентную ставку равную 20 %, фактически сумма начислялась в размере 80 %. Так, при начисленной сумме оплаты в месяц в размер 9 232, 37 руб. начислена сумма НДС в размер 6 141, 58 руб., при начисленной сумме оплаты в месяц в размере 19 038, 90 руб. начислена сумма НДС в размере 12 696,60 руб. при начисленной сумме оплаты в месяц 9 212, 37 руб. начислена сумма НДС в размере 6 141, 58 руб.
Вместе с тем, истцом в ходе разбирательства по делу не обосновано начисление НДС на сумму оплаты в месяц за фактическое пользование имуществом, т.е. неосновательное обогащение. Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении подробного расчета задолженности, суду истцом предоставлялся лишь расчет, аналогичный, приложенному к исковому заявлению.
Поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе переписки и согласования суммы платежей за пользования объектами недвижимости между сторонами и собственником вопрос о начислении НДС не обсуждался, речь шла лишь о наличии задолженности исходя из отчета №, принимая во внимание ранее сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, носящие длительный характер, в рамках которых арендные платежи в себя НДС не включали, что следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ст. 5, 6 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления НДС на сумму неосновательного обогащения.
Из представленного расчета следует, что Р.А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме 184 080, 88 руб.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 81 849, 56 руб., из расчета 265 930, 44 руб. – 184 080, 88 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 5 791 руб.
С учетом частичного удовлетворения искового заявления на 31,59 % (из расчета: 81 849,56 руб. от заявленных 259 136, 52 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 828, 80 руб. (из расчета: 5 791 * 31,59 %).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГУП РК «Крымавтотранс» к Р.А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А.Г. (№ в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 81 849, 56 руб. (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять руб. 56 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 828, 80 руб. (одна тысяча восемьсот двадцать восемь руб. 80 коп.).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Вагнер
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.Б. Вагнер
