Дело №2-761/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Матюшенко Е.Ю.,
с участием представителя истца - Говзан В.Н.,
ответчика - Павлова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Светланы Юрьевны к Павлову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В сентябре года Носкова Светлана Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг Павлову В.А. по договору займа денежные средства в размере 118 000 рублей, о чем составлена письменная расписка.
По условиям договора займа ответчик должен был возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по возврату долга в установленный срок.
На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательства ответчик не отьветил.
В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 830,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3657,00 рублей и указать в решении о продолжении начислении процентов в порядке определенном ч.1 ст.809 и ч.1 ст.811 ГК РФ на сумму 118 000 рублей до даты фактического погашения ответчиком основной суммы.
В судебное заседание истец Носкова С.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Говзан В.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования Носковой С.Ю. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенными в иске.
Ответчик Павлов В.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав о том, что Носкова С.Ю. денежные средства ему не передавала, в момент написания расписки не присутствовала, расписка была написана при иных обстоятельствах, при этом, денежные средства в сумме 118 000 рублей ему не передавались, то есть расписка является безденежной.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Павловым Виталием Александровичем и Носковой Светланой Юрьевной был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки (л.д.5).
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. взял у Носковой С.Ю. в долг 118 000 рублей на срок три года, обязался возвратить в срок в полном объеме.
Согласно письменным пояснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.А. на момент займа денежных средств был официально оформлен у ИП Носковой С.Ю., обратился с просьбой выплатить ему заработную плату за несколько месяцев вперед, на что она решила дать ему личные денежные средства по расписку. Денежные средства ему были переданы в обмен на расписку в офисе по <адрес> в <адрес>.
Согласно положениям п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из системного толкования правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Павловым В.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится у истца Носковой С.Ю. подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения взятых обязательств ответчиком.
Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов выражений.
Согласно подлинника долгового документа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся не у должника, а у займодавца, в нем нет каких-либо отметок о возвращении истцу ответчиком денежных средств в счет погашения долга по расписке, как это предписано положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ.
Кроме того, исходя из буквального содержания представленной истцом расписки, написание которой ответчиком не оспаривалось, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в качестве суммы займа, срок возврата и сумма подлежащая возврату кредитору.
Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае, если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Истцом представлены письменные доказательства, в которых ответчик Павлов В.А. собственноручно указал, что получил сумму займа, при этом доказательств безденежности договора займа не представил, принадлежность подписи о получении денежных средств по договору займа не оспаривал.
Поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленными доказательствами не подтверждено, исковые требования о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 118 000 рублей являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии с статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4830,84 рублей.
Ответчик не оспаривал произведенный истцом расчет процентов, свой контррасчет не представил.
Рассматривая требования истца об указании в решении о продолжении начислении процентов в порядке определенном ч.1 ст.809 и ч.1 ст.811 ГК РФ на сумму 118 000 рублей до даты фактического погашения ответчиком основной суммы, суд приходит к следующему.
Указание в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, возможно только при установлении судом размера процентов по правилам ст.395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении. Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.
Учитывая, что начисление процентов за просрочку погашения основного долга не предусмотрено условиями договора займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о продолжении начислении процентов в порядке определенном ч.1 ст.809 и ч.1 ст.811 ГК РФ на сумму 118 000 рублей до даты фактического погашения ответчиком основной суммы, что не лишает истца права в будущем предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657,00 рублей, подтвержденные надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Носковой Светланы Юрьевны – удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Носковой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 830,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3657,00 рублей, а всего 126 487,84 рублей.
В иной части требований Носковой Светланы Юрьевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никишенко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Н. Никишенко
