Дело № 2-1622/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре Бахматовой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о перечислении страховых взносов в пенсионный фонд за вознаграждение получаемое за использование изобретения. Однако, его заявление осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика вручил ему ответ УПФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что завод не должен перечислять страховые взносы за авторское вознаграждение. В установленный законом срок ответчик не дал ему ответ на его обращение, чем причинил ему моральный вред.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила суду, что истец не представил суду доказательства тому, что по вине ответчика ему причинен моральный вред. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» заключено соглашение о выплате авторского вознаграждения за использование изобретения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд за авторское вознаграждение.
Согласно ответу УПФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, завод не обязан перечислять на счет ФИО1 страховые взносы за указанное авторское вознаграждение, в связи с чем ответчик не перечислял страховые взносы за ФИО1
В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств тому, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, выразившимися в том, что ему не дан ответ на его заявление в установленный законом срок. Сам по себе факт не дачи ответа, не является основанием для взыскания денежной компенсации.
Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий по вине ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку суд отказывает ФИО1 в иске, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Судья:
Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2013 года.
Судья:
