Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-3302/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2011 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суда города Волгограда
в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Землянухиной Н.С.,
с участием истца ФИО12,
представителя истца ФИО13,
ответчика ФИО14,
представителя ответчика ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО14 о признании наследника недостойным, отстранении от наследственного имущества, определении круга наследников,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании наследника недостойным, отстранении от наследственного имущества, определении круга наследников, ссылаясь на то, что 20 февраля 2011 года умер её брат ФИО1, который до смерти проживал по адресу: . После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по данному адресу, приобретенной им по договору купли-продажи от 18 февраля 2005 года. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2007 года ФИО1 был признан недееспособным. Опекуном ФИО1 была назначена она. Она единолично осуществляла за братом уход, содержала его, покупала ему одежду, обувь, лекарственные препараты и ритуальные расходы она оплатила единолично в полном объеме. После его смерти на открывшееся имущество стала претендовать его дочь ФИО14, которая за отцом не ухаживала, никакой ему помощи не оказывала, материально не содержала. Ответчик уклонялась при жизни своего отца от выполнения лежавших на ней обязанностей по его содержанию, заботе и уходе.
Просит: признать ФИО14 недостойным наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти её отца ФИО1, отстранить ФИО14 от всего наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1, определить, что ФИО12 является единственной наследницей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.
Истец ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.
Представитель истца ФИО12 - ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО14 в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО14 - ФИО15, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования ФИО12 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанности по содержанию наследодателя.
В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2007 года ФИО1 был признан недееспособным (л.д. 34).
Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда №-п от 19 ноября 2007 года ФИО12 была назначена опекуном над недееспособным ФИО1 что подтверждается копией данного постановления (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 39).
Наследником первой очереди по закону к открывшемуся наследству является дочь ФИО1- ФИО14, степень родства которой подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о заключении брака (л.д.40, 41).
Наследником второй очереди по закону к открывшемуся наследству является родная сестра умершего ФИО12, степень родства которой подтверждается копиями свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака ФИО12 (л.д. 10, 11, 12).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4 дали аналогичные друг другу показания, подтвердив тот факт, что ФИО12 была опекуном недееспособного ФИО1, осуществляла за ним надлежащий уход. Дочь ФИО1 ФИО14 за отцом не ухаживала, не приходила его навещать, материально его не содержала.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО6 дали аналогичные друг другу показания о том, что у ФИО1 с дочерью ФИО14 были хорошие отношения, они ходили друг другу в гости.
Свидетель ФИО8 пояснила, что как работник отдела опеки и попечительства Администрации Краснооктябрьского района Волгограда она дважды посещала ФИО1 на дому. Со стороны опекуна ФИО12 ему предоставлялся надлежащий уход и содержание. В дополнительном уходе и содержании, кроме предоставляемого опекуном, по её мнению, ФИО1 не нуждался.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что с 2009 года она работала медсестрой в Психоневрологическом диспансере №. У неё на участке на диспансерном наблюдении находился недееспособный ФИО1. Один раз она посещала его на дому, условия проживания были удовлетворительные. ФИО1 нуждался в постоянном ежедневном уходе, обслуживать себя самостоятельно не мог. Уход за ним осуществляла опекун ФИО12, которая приходила в диспансер за рецептами на лекарства. В последнее время они отказывались от бесплатного лекарственного обеспечения.
Статья 87 СК РФ предусматривает, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Анализ данных норм позволяет суду сделать вывод о том, что для решения вопроса о том, признать ли совершеннолетних детей не имеющими права наследовать по закону, суд должен установить, что родители нетрудоспособны и при этом нуждаются в помощи; дети нарушают специальное письменное соглашение о выплате алиментов таким родителям; имеется вступившее в законную силу решение суда, обязывающее детей платить алименты родителям, и дети нарушают это решение суда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств означает, что оснований для применения части 2 статьи 1117 ГК РФ не имеется.
Как установлено в судебном заседании пояснениями истца и ответчика, до 2007 года ФИО1, а после этого времени его опекун ФИО12, к ФИО14 с требованиями о предоставлении содержания ФИО1, а равно и в суд с таким иском, не обращались, решение суда, обязывающее ФИО14 содержать ФИО1, не выносилось, соглашение о содержании нетрудоспособного нуждающегося родителя между ФИО1 и ФИО14 не заключалось.
При таких обстоятельствах, судом не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО12, поэтому ей в удовлетворении иска ФИО14 о признании наследника недостойным, отстранении от наследственного имущества, определении круга наследников следует отказать.
Доводы ФИО12 о том, что она надлежащим образом осуществляла уход за ФИО1, предоставляла ему содержание, в то время, как ФИО14 этого не делала, находятся вне правового регулирования, а потому не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска ФИО12 к ФИО14 о признании наследника недостойным, отстранении от наследственного имущества, определении круга наследников - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: Шушлебина И.Г.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.
Судья: Шушлебина И.Г.
