Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2022 года с. Калтасы Республики Башкортостан
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.
при секретаре Яндубаевой А.А.,
с участием прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я.,
истца ФИО1.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Шкарлет ФИО о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что она являлась супругой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В браке родилось двое детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж ФИО осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Запсибгазпром-Газификация» в должности электросварщика. ДД.ММ.ГГГГ осуществляя трудовую деятельность на территории <адрес> в результате несчастного случая на производстве он погиб в результате падения на него плиты на территории работодателя. Причиной смерти указано: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, удар брошенным рушащимся или падающим предметом на производственных строительных площадках и помещениях.
Кроме того, как указывается в медицинском свидетельстве о смерти серии №, составленным ГБУЗ <адрес>, смерть произошла от несчастного случая связано с производством. Обратившись сначала в устной форме к работодателю, а ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о предоставлении Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, составленного в отношении ФИО работодателем требования было проигнорировано в связи, с чем ФИО1 обратилась с претензией в порядке досудебного разрешения спора.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании которого смерть супруга признана несчастным случаем на производстве.
Приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкарлет ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, т.е., в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть ее мужа, ФИО и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Своими неправомерными действиями по халатному отношению, к охране труда на производстве, ФИО2 существенно нарушил нормы трудового законодательства РФ. Если бы ФИО2 добросовестно относился к трудовой дисциплине и охране труда, данной трагедии не случилось бы.
В связи с тем, что смерть супруга привела к ее нравственным страданиям и страданиям ее несовершеннолетней дочери, им причинен моральный вред, ФИО1 просила взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в ее пользу и ФИО 1000000 рублей на каждого.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласно доводам, изложенным в иске.
Несовершеннолетняя ФИО на судебное заседание не явилась, ее законный представитель ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, дабы не травмировать ребенка.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявлений и ходатайств суду не предоставил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая интересы несовершеннолетнего истца, надлежащее извещение ответчика ФИО2, принимая во внимание мнение сторон, находит возможным, рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.
В судебном заседании прокурор Калтасинского района РБ просил удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда, соотносимо нравственным страданиям истцов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к нижеследующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из части 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2, являясь работником Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее по тексту ООО «Запсибгазпром-Газификация», работодатель), куда был принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, будучи обязанным в силу ст. 214 Трудового Кодекса РФ соблюдать требования охраны труда, в силу п. № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Запсибгазпром-Газификация» соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, являясь осведомленным о том, что в силу №Инструкции по охране труда при работе на экскаваторе с быстросъемным механизмом», утвержденной генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ запрещается использовать быстросъемный механизм для грузоподъемных работ, в нарушение требований вышеизложенных нормативных документов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, управляя экскаватором <данные изъяты> допустил падение поднимаемого листа металла на ФИО В результате чего, ФИО получил тупую сочетанную травму <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО
Вышеуказанным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца ФИО о взыскании с ООО «Запсибгазпром-Газификация» компенсации морального вреда. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО. 600000 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила получение денежных средств по вынесенному решению.
Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При таких обстоятельствах, поскольку смерть работника ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО наступила при исполнении им трудовых обязанностей и вследствие виновных действий ответчика ФИО2, который также являлся работником ООО «Запсибгазпром-Газификация» и преступление совершил в ходе исполнения своей трудовой функции, в связи с чем, по правилам ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО не может быть возложена на ФИО2
При этом, суд учитывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда была взыскана в пользу ФИО1 и ФИО с работодателя, «Запсибгазпром-Газификация».
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО заявленные в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца ФИО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года
