Дело № 2-1231/2022
УИД 03RS0049-01-2022-000589-24
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,
при секретаре Шайхутдиновой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Н. к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой премии неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно (ДД.ММ.ГГГГ) с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ были заключены договоры страхования с АО «ГСК «Югория» - договор страхования КАСКО № на страховую сумму рублей, а также с САО «ВСК» - договор страхования GAP № на страховую сумму рублей, страховая премия рублей, срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом страховая премия уплачена в пользу страховой компании в полном объеме. В связи с досрочным погашением кредита истцом подано заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период. Договор страхования был расторгнут, но возврат страховой премии ответчик не произвел. Решением финансового уполномоченного отказано в заявленных истцом требованиях о возврате страховой премии. Истец полагает, что он имеет право на возврат части страховой премии, пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 85856 рублей, штраф в размере 97428 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы на направление претензии и обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 рублей, а также судебные расходы на подготовку и подачу искового заявления в размере 10 000 рублей.
Истец Алексеев А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 85 856 рублей, неустойку в размере 109 000 рублей, штраф в размере 97 428 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.
Представитель истца по доверенности Назаргулова А.Б., действующая на основании доверенности, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду показала, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку при подаче Алексеевым А.Н. заявки на получение потребительского кредита на сумму рублей, ПАО «РОСБАНК» был предложен тариф с пониженной ставкой % при условии одновременного оформления полисов страхования КАСКО, страхования GAP, подключения услуг CMC информирования, услуг АДВАНС и включению указанных сумм в стоимость кредита, истцу пришлось принять условия, предложенные банком, так как иной возможности оплатить стоимость автомобиля у него не было. Обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства установлена кредитным договором в п.9.1.1, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «РОСБАНК», де (п.8.10), что также следует из графика погашений. Так же на официальном сайте ПАО «РОСБАНК» в сети интернет прямо указано на зависимость размера процентной ставки от заключения заемщиком договора страхования КАСКО И GAP. Договор страхования по иску GAP является взаимосвязанным с договором КАСКО, при расторжении договора страхования КАСКО договор страхования по риску GAP автоматически прекращает свое действие.
Ответчик САО «ВСК» своего представителя на судебное заседание не направили, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду направлено возражение на исковое заявление.
На судебное заседание представители третьих лиц ПАО «РОСБАНК», ГСК «Югория» не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг направлены письменные объяснения по делу.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Алексеевым А.Н. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № на сумму рублей под % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.Н. и ГСК «Югория» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается страховым полисом, в котором, помимо прочего, отражен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядок уплаты страховой премии - единовременно, размер страховой премии - рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Алексевым А.Н. и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства по риску GAP, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядок уплаты страховой премии - единовременно, размер страховой премии - 109000 рублей.
Договор GAP заключен на основании Правил N 173.2 страхования по продукту "гарантия сохранения стоимости автомобиля" от ДД.ММ.ГГГГ.
Выгодоприобретателем, согласно условиям договора GAP, является Алексеев А.Н., страховая сумма установлена договором в размере рублей, размер страховой премии 109000 рублей.
Справкой о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Росбанк», подтверждается полное и досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2551240 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора GAP от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии по договору.
Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец в указанную дату обратился в ГСК «Югория» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии по договору.
Согласно соглашения о досрочном прекращении действия (расторжении) договора страхования (полиса) от ДД.ММ.ГГГГ, договор КАСКО расторгнут, возврату подлежит часть уплаченной страховой премии рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Н. направил в адрес страховой компании претензию с просьбой возврата уплаченной по договору страхования GAP страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора.
Согласно ответу САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель уведомлен о расторжении с ним договора GAP, при этом в возврате страховой премии по договору страхования отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Н. обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения Алексеева А.Н. в отношении САО "ВСК" вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора GAP.
После соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, Алексеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым А.Н. погашена задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк».
Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 483-ФЗ) в положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 48З-ФЗ, то есть после 01.09.2020 года.
Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (положения части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.09.2020).
Согласно пункту 9 кредитного договора для страхования предмета залога заявитель обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. Кредитный договор не содержит информации об обязанности Заявителя заключить договор GAP.
Вместе с тем, согласно договору GAP, страховая сумма составляет 109000 рублей; выплата страхового возмещения рассчитывается как разница между страховой суммой, указанной в договоре GAP, и полученным страховым возмещениям по договору КАСКО.
В рассматриваемом случае ни процентная ставка по кредитному договору, ни срок возврата потребительского кредита, ни полная стоимость потребительского кредита не зависят от заключения заявителем договора GAP, договор GAP не прекращает своего действия при полном досрочном погашении заявителем кредита.
Поскольку выгодоприобретателем по договору GAP является Алексеев А.Н., договор GAP не носит обеспечительного характера, в связи с чем в случае погашения задолженности истцом по кредитному договору до наступления срока, на который был заключен договор GAP, такой договор GAP в отношении истца не прекращается досрочно на основании п. 1 статьи 958 ГК РФ.
Согласно пункту 11.6 Правил страхования САО «ВСК» по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, при этом страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии в совокупности следующих условий:
- с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней;
- заявление об отказе поступило до даты начала страхования, что отражено в п. 11.6.1. Правил страхования, а согласно п. 11.6.2. этих же Правил страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий:
- с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней;
- заявление об отказе поступило после начала страхования;
- отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.
Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователя в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России (пункт 7).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21.08.2017) должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению статья 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда имуществу, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Как следует из условий договора страхования по риску GAP, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.Н. и САО "ВСК", страхователь Алексеев А.Н. подтверждает наличие договора КАСКО, подтверждает, что ознакомлен с условиями осуществления страховой выплаты по риску GAP в соответствии с разделами 4, 5, 14 и 15 Правил страхования и в частности ознакомлен со следующим порядком расчета размера страховой выплаты: страховая выплата по риску GAP рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по полису GAP и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (в том числе учитывается (вычитается) франшиза, установленная по договору страхования) и, если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков, то учитывается (вычитается) стоимость таких годных остатков (п. 3.1).
Условиями договора страхования по риску GAP также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования (Полиса) по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 ГК РФ.
Договор страхования по риску GAP является взаимосвязанным с договором КАСКО, поскольку размер выплаты по договору GAP взаимосвязан с суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие основного договора КАСКО, то при отсутствии такого основного договора имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали и любое произошедшее событие в отсутствие договора КАСКО исключает возможность наступления страхового случая, соответственно, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, в отсутствие договора КАСКО выплата по договору GAP будет равна нулю.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о досрочном прекращении договора страхования (КАСКО), и указанный договор страхования расторгнут с возвращением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, положений ст. 958 ГК РФ, после расторжения договора страхования GAP от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен и договор страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после расторжения договора страховании (КАСКО) возможность наступления страхового случая по договору GAP отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
С учетом изложенного, согласно ст. 958 ГК РФ, ответчик по делу как страховщик по договору GAP вправе получить только часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование после прекращения договора страхования (КАСКО), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд считает обоснованными исковые требования о взыскании страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало после прекращения договора страхования (КАСКО), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2023 за период 546 дней, в размере 85856 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то есть в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату части страховой премии в размере 109000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Поскольку отказ от договора страхования со стороны истицы не был вызван ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
Согласно ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку САО «ВСК» не исполнило в добровольном порядке законных требований Алексеева А.Н. как потребителя, у последнего возникло право на компенсацию морального вреда, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования истца в этой части и считает возможным взыскание в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страховой премии, однако, его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, чем были нарушены его права.
Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы.
Учитывая ходатайство САО «ВСК» о разумном снижении подлежащего взысканию штрафа, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снижение штрафа.
Поскольку штраф является разновидностью неустойки (ст. 330 ГК РФ), то положения ст. 333 ГК РФ применяются и при взыскании штрафа.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Применение статьи ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Истцом Алексеевым А.Н. представлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевым А.Н. и Назаргуловой А.Б. об оказании юридических услуг по обращению к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой премии с САО «ВСК» при досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 10 000 рублей, согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10000 рублей; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевым А.Н. и Назаргуловой А.Б. об оказании юридических услуг по обращению в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 10000 рублей, согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей; дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно к услугам Назаргулова А.Б. обязуется подготовить проект заявления об уточнении исковых требований, (стоимость 1000 рублей, подготовить письменную позицию истца относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве (стоимость 5000 рублей), участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя (стоимость 7000 рублей за участие в одном судебном заседании), согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С учетом категории дела и взыскиваемых сумм, количества судебных заседаний, суд считает достаточным и разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3075,68 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеева А.Н. к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» () в пользу Алексеева А.Н. (паспорт серии №) страховую премию в размере 85856 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3075,68 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.
Судья: А.У. Гареева
