№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
при секретаре Фроловой О. В.,
с участием истца Колпакова Евгения Николаевича,
представителя истца Черкесовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Колпакова Евгения Николаевича, к ООО "ЦЕНТР МОТОР", о взыскании денежных средств,
установил:
Колпаков Е.Н. обратился с иском о взыскании с с ООО «ЦЕНТР МОТОР» в свою пользу денежных средств в размере 205 456,27 рублей из них: 110 000,00 руб. - размер денежных средств, уплаченных за некачественный товар;5 500,00 руб. - неустойка согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»;20 000,00 руб. - компенсация морального вреда;67 750,00 руб. - штраф, за нарушение прав потребителя;97,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с пересчетом на день исполнения основного обязательства по возврату денежных средств за товар;2 108,32 руб. - убытки в виде транспортных расходов, понесенных Покупателем при оплате доставки товара. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № купли-продажи контрактного двигателя для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 110 000 рублей. Истец оплатил товар и стоимость доставки, ДД.ММ.ГГГГ получил товар доставкой транспортной компанией ООО «ПЭК». Однако технические характеристики двигателя не позволяли установить его на автомобиль <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику электронной почтой, ответчик порекомендовал изменить конструкцию двигателя для установки на автомобиль. Предложения ответчика не устраивают истца, поскольку предлагаемые мероприятия не устранят недостаток товара, а также установка товара при внесении изменений в его конструкцию может повлечь небезопасность его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества и убытков, понесенных ввиду оплаты транспортных расходов на доставку некачественного товара, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал в удовлетворении претензии ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что поставленный товар является подходящим решением для установки на автомобиль истца.
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель истца иск поддержала.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.
Ответчику направлялось судебное извещение по известным суду адресам, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
В силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ суд с учетом мнения истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, сул приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона, Продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в том числе понесенных транспортных расходов на доставку Товара.
Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковым Евгением Николаевичем и ООО «ЦЕНТР-МОТОР» путем электронного обращения истца на интернет-сайт магазина был заключен договор № купли-продажи контрактного двигателя для автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, характеристики приобретаемого товара были согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору.
Стоимость двигателя, согласно договору, составляет 110 000,00 руб. Согласно п. 3.2.1 Договора, расходы, связанные с доставкой Товара, возлагаются на Покупателя. Истец уплатил стоимость товара согласно условиям договора в размере 110 000 рублей, а также доставку товара в размере 2 108,32 руб., из которых 2058,32 руб. - стоимость провоза груза, 50,00 руб. - стоимость обязательного страхования груза при доставке. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд принимает во внимание условия договора, согласно которым выдача товара производится при полной его оплате (п.п. 5.1.1,.5.1.2,3.2.2). Ответчик установил гарантийный перид-37 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец получил двигатель посредством доставки транспортной компанией ООО «ПЭК».
Согласно ответу ИП Удашов В.Б, к которому истец обратился с целью установки приобретенного двигателя на свой автомобиль, данный двигатель не может быть установлен на автомобиль истца <данные изъяты> ввиду разницы в лошадиных силах, двигатель предназначается для американских марок автомобилей, боковая крышка газораспределительного механизма имеет другую конфигурацию изнутри, крышка газораспределительного механизма двигателя вышедшего из строя на контрактный двигатель не подходит.
Поскольку двигатель не подходил для использования по прямому назначению, для которого он приобретался, истец ДД.ММ.ГГГГ г. заявил о выявленных недостатках Товара ответчику посредством электронного письма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в электронном ответе предлагал заменить переднюю крышку двигателя и поддона с целью установки двигателя в автомобиль Покупателя, указывая, что это не повлечет изменение гарантийного срока на Товар. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно предложил создание дополнительных технических отверстий для крепления кронштейна коллектора и установки двигателя на автомобиль Покупателя, продлив гарантийный срок на 7 дней.
Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Аналогичное право покупателя предусмотрено и частью 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. ст. 35, 79 Гражданско-процессуального права был вправе заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления факта наличия или отсутствия в приобретенном истцом товаре недостатка производственного или эксплуатационного характера, вместе с тем данным правом не воспользовался и доказательств отсутствия в товаре недостатков либо их возникновения по причинам, не зависящим от продавца, не представил.
Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик в суд не представлял.
Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Согласно статье 10 Закон о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Ответчик не опроверг доводы истца о продаже ему двигателя, который не подходит по техническим характеристикам для автомобиля истца, содержит недостатки.
Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Поскольку товар поступил покупателю с недостатками, отсутствия своей вины в продаже товара с недостатками ответчик не доказал, суд считает, что ответственность за передачу товара ненадлежащего качества лежит на продавце.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом стоимость товара и расходы на доставку товара.
В силу ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец-изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона): 111000*5 дней *1%= 5500 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что покупателем был оплачен двигатель для установки на свой автомобиль, без которого он не может пользоваться автомобилем, а получен товар, абсолютно непригодный для установки и использования, игнорирование требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара вызывают у истца чувство беспомощности, ощущение неуважения по отношению к себе и умаляют его человеческое достоинство. Исходя из степени вины ответчика и нарушения прав истца ответчиком, принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик отказывается возвращать уплаченные за товар денежные средства, требования о начислении процентов на эти денежные средства являются обоснованными. Подлежит взысканию сумма процентов по расчету: 110 000,00 x 5 х 6.5%/365= 97,95 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы,что составляет 62799,2 рублей.
В силу ст.ст.103, 98, ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Колпакова Евгения Николаевича частично удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЦЕНТР МОТОР" в пользу Колпакова Евгения Николаевича уплаченную за товар сумму в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 5500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 62799,2 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЦЕНТР МОТОР" в доход Краснокамского городского округа госпошлину в размере 3811,96 рублей
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Шабунина
