№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Зылевой Е.А.
с участием истца Новикова Г.П.
представителя истца Никитина Е.П.
представителя ответчика Иванова А.А.,
представителя ответчика Дениш А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Григория Павловича к ООО ПКФ «Уралкомп», Колоколовой Ольге Аркадьевне о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, взыскании морального вреда,
установил:
Новиков Григорий Павлович обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Уралкомп», Колоколовой Ольге Аркадьевне (с учетом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайств об уточнении исковых требований – т.1 л.д.5, л.д.144-146), предъявив исковые требования: признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Новикова Г.П.
-опубликование портрета Новикова Г.П. со словами «Держи вора»;
-изложенное в предисловии статьи «Держи вора» со слов: «пока они почивают…» до слов «у жителей поселка Майский»;
-в главе «Заоблачный тариф» со слов: «поэтому Григорий Павлович…» и до конца предложения;
-в главе «Не выходя из дома» со слов: «Однако, оказалось…» до слов «…был сам Новиков»;
-со слов: «Из бюджета Майского» до конца предложения;
-в главе «Восемь рублей с метра» со слов: «Восемь рублей и три копейки» до конца предложения;
опубликовать опровержения в газете «Вечерний Краснокамск» следующего содержания : Учредитель и издатель газеты «Вечерний Краснокамск» ООО «ПКФ «Уралкомп», главный редактор Колоколова О.А. сообщают читателям, что изложенное выше и публикация в целом, в том числе с анонсом, дискредитирующая Новикова Г.П., как депутата, руководителя и честного человека, распространившая о нем недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, не соответствуют действительности, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в газете «Вечерний Краснокамск» от ДД.ММ.ГГГГ№ на первой полосе был опубликован портрет Новикова Г.П., на котором крупными буквами написано «Держи вора!». На страницах 4-5 этого же номера опубликована статья «Держи вора!». В предисловии статьи перечислены лица - руководители управляющих компаний, осужденные за хищения. Далее, автор статьи указывает: «пока они почивают на нарах и осмысливают, где они прокололись, другие дают им фору. Это мы о депутате Григории Новикове, который только с виду пенсионер, но в реале нормальный жилищно-коммунальный хапуга, учредивший кучу частных фирм по относительно честному изъятию денег у жителей поселка Майский». Указанное в совокупности формирует мнение читателей об истце, как о лице, совершившем преступление, нарушившем законодательство. У читателей складывается мнение, как о человеке, который не только более изворотливый, чем осужденные за хищение, но и похитивший более их, при этом сумевший уйти от наказания. Далее, в статье, в главе «Заоблачный тариф» автор указывает: « Поэтому Григорий Павлович и стоял насмерть за неизменность своего заоблачного тарифа, за свою дойную корову, за свои миллионы, коттеджи, люстры и шелковые трусы». Таким образом, у читателей складывается мнение, что доходы истца исчисляются миллионами, которые истец «относительно честно» изымает у жителей поселка Майский. Словосочетание «относительно честному изъятию денег», процитированные в статье (без ссылки автора на слова героя из произведения Ильфа и Петрова «Золотой теленок» О.Бендера), усугубляют формирование о Новикове Г.П. мнение читателя, как об аферисте, о котором можно говорить с насмешкой, иронией, сарказмом. В главе «Не выходя из дома» автор представляет истца человеком беспринципным, готовым ради выгоды менять убеждения. Так, в тексте указано: «Однако оказалось, что Григорий Павлович тонко чувствует конъюнктуру и всегда выбирает самые перспективные направления. Когда было хорошо в КПСС, то он был в КПСС. И даже дослужился до секретаря парткома свинокомплекса «Пермский», благодаря чему имел в советские времена не только хорошую зарплату, но и полный холодильник мяса по госцене. Когда КПСС разгоняли, то Григорий Новиков принял в этом активное участие, стал главным поселковым демократом. В 1993 году Новиков Г.П. возглавил муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная служба поселка Майский», которое впоследствии обанкротилось и было ликвидировано. Разумеется, председателем ликвидационной комиссии был сам Новиков». Указанные утверждения не соответствуют действительности, носят порочащий характер. Частная газета решила переписать жизнь Новикова Г.П., представить его как жулика и карьериста, искажая факты. Истец не принимал участия в разгоне КПСС, зарплату председателю Совета никто не платил, он работал председателем исполкома, получая совсем небольшие деньги. МУП «Коммунальная служба поселка Майский» не банкротилось. Утверждение автора «того МУПа, за которое Григория Павловича так хвалили и даже присвоили ему звание «Почетного гражданина Краснокамска», давно нет, он был обанкрочен и похоронен», не соответствует действительности. Автор для придания большей убедительности незаконности деятельности истца указывает: «Из бюджета Майского сельского поселения на фирмы Новикова переводились миллионы рублей, договоры практически не глядя подписывала его приятельница - глава поселения Валентина Литвина». Это утверждение не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Новикова Г.П. В главе «Восемь рублей с метра» автор высказал ложное утверждение о том, что «Восемь рублей и три копейки с каждого метра ежемесячно отстегиваются на зарплату Григорию Новикову и прочим обитателям <адрес>. Это не соответствует действительности, порочит истца, подрывает его честь и достоинство. Статья «Держи вора!», а также опубликование этих слов на портрете истца, подрывает его репутацию - всестороннее восприятие человека другими людьми, в целом носит порочащий характер. Истец выставлен на всеобщее обозрение исключительно, как человек, всегда действующий из низменных, даже преступных, побуждений поживиться за чужой счет.
Истец, представитель истца в судебном заседании требования с учетом ходатайств об уточнении исковых требований поддержали в полном объеме.
Истец дополнительно пояснил, что фотография и подпись «Держи вора» это как интрига, чтобы читатель читал материал. Указал, что с 2015 года он не работает. Указал, что доказательства воровства нет поскольку, когда истец работал, прокуратура и контрольные органы проверяли его каждый год, и никаких нарушений выявлено не было. Когда истец работал в Земском собрании, он не подписывал документы от управляющей компании, так как не имел такого права. Люди сами выбирали тариф, который был не заоблачный и не завышенный, никаких замечаний не было. Также указал, что не имеется доказательств того, что истцом было присвоено чужое, что истец получал деньги это не правда. Пояснил, что в управляющей компании получал 40000руб. и всю прибыль тратили на компанию, строили завод и денег не брал. Для истца принципиально защитить свою честь и достоинство, поскольку его рисуют жадным и кровожадным, однако в компании долгов не было. Предприятие выходило победителем в конкурсах, для истца НовиковаГ.П. больно видеть и читать такую статью. Указал, что работал честно и слово «хапуга» для него оскорбительно. Пояснил, что дом строил на кредитные деньги, который выплачивал 20 лет. Считает, что ответчики не смогли доказать ни одного факта воровства, кражи, а также того, что у Новикова Г.П. имеются загородные дома. В своей честности и порядочности истец не сомневается, ему важно, что это утверждение, а не мнение, а главное в том, что эти сведения основываются на лживых, несуществующих сведениях, оскорблениях. Автор статьи основывается на лжи. Также считает, что вся статья построена на лживых мнениях, сведениях. Указал, что Литвину видел пару раз, когда она пришла к правлению, истец работал в земском собрании. Расценивает публикацию как месть за его принципиальную политику в земском собрании. Также указал, что его портрет был опубликован в газете ранее, и ответчик Колоколова не могла не знать, что это не портрет Новикова. Считает, что ответчики не привели ни одного факта того, что истец получал деньги с тарифов. Указал, что прожил честно свою жизнь, и в том, что пишет Вера Правдина, не был замечен. Статья сделана для того, чтобы опорочить истца, опорочить перед населением, а истцу важно, что думают о нем люди. Ложь должна быть наказана. Также указал, что он как гражданин, обвиняющийся в воровстве, считает своим долгом отстоять свою честь. Просил иск удовлетворить.
Представитель истца дополнительно пояснил, что Новиковым Г.П. верно указано на то, что указанное в статье утверждение не имело место быть, что утверждения ложные и сторона ответчиков не пытались доводы истца опровергнуть. Статья в газете утверждает, что Новиков вор и хапуга, что ворует с помощью фирм, с помощью главы, как наживается, какие у него коттеджи. В статье представляют Новикова очень богатым человеком, который наживается на жителях поселка. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Уралкомп» с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что истец оспаривает размещение редакцией на первой полосе выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» от ДД.ММ.ГГГГ№ портрета некоего человека, в котором он узнает самого себя, и исходя из поставленных в иске требований, он просит признать таковое изображение не соответствующим действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Отмечает, что на изображении нет указания на то, кто на таковом изображен. Также на оспариваемом изображении размещено название издания и номер выпуска, что как следует понимать не вызывает сомнения на предмет соответствия действительности у автора искового заявления. Искаженный «портрет» не содержит и взят с публичного выступления человека, который на нем же и изображен. Об этом свидетельствует микрофон в руках человека на снимке. Более того, так называемый автором иска «портрет» плюс поставленные под спор на соответствие действительности фразы вырваны из контекста самой спорной публикации, т.е. разорван смысл. Смысл (контекст) содержится в тексте самой публикации расположенной на страницах 4-5 выпуска газеты. При этом истец обращает внимание на врезку анонс, которая намеренно выделена (залита) цветовым фоном и уже в этом цветовом фоне напечатан анонс, дабы не связывать изображение и текст анонса. Разместить на первой полосе выпуска анонс было более негде. Изображение достаточно большое и рекламные материалы, содержащие буквенно-цифровые значения, пришлось размещать относительно изображения. Единственное сводное от буквенно-цифровых значений поле – это изображение. Отказаться от рекламных материалов издание не может, в силу договора с рекламодателем. Считает, что истец не «звезда» в обывательском смысле и не очень-то публичная личность, которую каждый даже в Майском или Краснокамске знает в лицо. Не содержит спорное изображение ни прямого, ни косвенного утверждения о том, что именно это лицо вор и его надо держать, в силу того, что на той же (анонсе) врезке имеется фраза – «Кто наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах в пос.Майский?» просит заместить, что в конце фразы редакцией применен знак вопроса, что указывает на наличие в таковом предложении мысли, рассуждения автора (редакции), т.е мнения, которое может быть подвергнуто проверке на соответствие действительности. Считает, что истец не оспаривает само словосочетание «Держи вора»! относительно фразы в предисловии спорной публикации - «пока они почивают на нарах и осмысливают, где они прокололись, другие дают им фору». Указал, что приведенное предложение не имеет отношение к истцу. Оно обращено к лицам указанным выше по тексту, и не несет негативного отношения к истцу. Более того, не высказано утверждений: о том что, наравне с этими лицами уже признанными виновными в совершении преступлений и отбывающими наказание должен находиться и автор иска. Предполагаемая Новиковым Г.П. отсылка на словосочетание «дают им фору», как указание на то, что это словосочетание носит порочащий характер неверна в понимании истца. «Давать фору» раскрывается в смысле «иметь преимущество». В том случае, если полагать, как предлагает истец, то по смыслу должно быть так, что то лицо, о котором пишут уже должно было ранее всех тех отбывать наказание за совершенные преступления. В данном контексте подобного утверждения нет. В следующем по тексту спорном предложении, необходимо разбираться в тех обстоятельствах о которых идет речь, и определить, какие из них необходимо поставить под сомнение на соответствие действительности. Например, Григорий Новиков существующий человек, возможно и депутат, но что в этом зазорного, возможно и пенсионер, и пенсионер, учредивший не одно предприятия, а более одного можно считать и кучей и т. д. Слово «хапать» или производное от него «хапуга» в контексте предложения говорит лишь о наличии у автора (редакции) мнения о том, что Новиков Г. П. много в жилищно-коммунальной сфере поселка Майский объединил в своих руках. Относительно честное» так же считаю, мнением редакции, и уж тем более, не обвиняющем в совершении нечестного поступка, преступления, слово «относительно» устанавливает некое сомнение в размышлениях человека. В остальном считает спорные предложения соответствующими действительности. Для всех домов Совет депутатов сельского поселения ежегодно повышал тариф на То и ТР. Который выше, чем в Краснокамске на 6 рублей. Доля средств в структуре тарифа на управленческие расходы (зарплата и содержание персонала) составляет - 1/3 всех доходов - от отплаты собственниками жилья. Для сравнения - в Краснокамске в аналогичной компании «УК» - при управлении 81 домом затраты на управление - 1/8. Отсутствие конкуренции, потому что истец не отрицает, что все работники ликвидируемого им МУПа «не заметили как они перешли к нему в ООО», видимо, также и не заметили жители как перешли из МУПа в ООО. ООО, в которых истец учредитель: У ООО «УК ЖКХ п.Майский» управляет 89% всего жилфонда поселка Майский (сайт Реформа ЖКХ, ГИС-ЖКХ). Само название его УК - ООО «УК ЖКХ п.Майский» - можно найти и такой смысл в названии «ВСЁ ЖКХ ВСЕГО п.Майский». Кроме того, ООО «КС Майский» - и ООО «Майские теплосети» - это снабжение тепловой энергией (по выписке ЕГРЮЛ) и водой. ООО «Родник» - благоустройство в п. Майский.МУП КС Майский ликвидирован, председатель ликвидационной комиссии - Новиков Г.П. Получается, что Новиков Г.П. так или иначе имеет отношение к практически всему - благоустройство, тепло, вода, содержание и ремонт жилья всего поселка Майский. Сейчас вместо ООО «Родник» и «Майские теплосети» (ликвидирован) - создан МУП «Гарант». Кроме всего, хоть и фраза «Держи вора!» не поставлена под сомнение автором иска - это обобщенная формулировка частых эмоциональных высказываний Новикова Г.П. Относительно блока в главе «Не выходя из дома» со слов «Однако, оказалось.. .» до слов «...был сам Новиков», сложно найти негатив в биографии человека. Предлагаемого объяснения автором иска, в тексте публикации нет и намека. О беспринципности и готовности к смене убеждений находит сам Новиков Г.П., однако автор же публикации таких выводов не делает, тем самым негативных утверждений не имеется. Более того, истец свою блестящую карьеру и не отрицает, сам в описательной части иска с этим соглашается путем того же перечисления. И это факт, т.е. соответствует действительности. Дополнительно пояснил, что не все люди получившие образования могут правильно и достойно воспринимать тексты и критику, которая подается в общество. Указал, что ценности у каждого свои. Пояснил, что говорит о неправильных ценностях, а о том, что в жизни каждый использует ценности. Считает, что при принятии решения по данному делу, следует отметить, что государство призывает к такой ценности, как толерантность, т.е. терпимость, Новиков не терпим. Депутаты должны быть толерантными. Считает заключение эксперта ФИО22 законным и обоснованным. Указал, что Новиков Г.П. остался владельцем долей в организациях, которые занимаются жилищно-коммунальным хозяйством. Считает, что если бы Новиков был толерантен, то и отнесся бы к этой публикации по-иному. Публикация Веры Правдиной принадлежит ей по праву. Также считает, что человек может выражать свое мнение и это допустимо. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считает требования незаконными и необоснованными.
Представитель ответчика Колоколовой О.А. с иском не согласилась, поддержала позицию представителя ответчика ООО ПКФ «Уралкомп».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Роскомнадзора по Пермскому краю в материалы дела направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность по доказыванию соответствию действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 ГК РФ, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 года N 2124-1 редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Судом установлено, что на обложке газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ под фотографией Новикова Г.П. расположен заголовок статьи – «Держи вора!», а также статья под заголовком «Держи вора!», расположенная на стр.4-5 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ, где опубликована следующая информация:
«КАК КОММУНАЛЬНЫЕ ФИРМЫ ДЕПУТАТА ГРИГОРИЯ НОВИКОВА НАЖИВАЮТСЯ НА ЖИТЕЛЯХ ПОСЁЛКА МАЙСКИЙ»
Коммунальные темы всегда были фишкой нашей газеты. Ведь без горящей лампочки, горячей батареи, и воды в унитазе и прочих элементов цивилизации сегодня уже не прожить. Мы нуждаемся в бытовом комфорте не меньше, чем в солнце, воздухе и воде. И газета «Вечерний Краснокамск» очень часто писала о тех, кто этот комфорт должен обеспечивать. Увы, практика большей частью отрицательная. До сих пор на слуху фамилии руководителей УК «Росо». Лариса Родачева, Андрей Ашсимов и Максим Курлищукуже несколько лет шьют рукавицы и спецодежду в местах лишения свободы. Буквально месяц назад получили реальные сроки руководители УК «Янтарь» Татьяна Камалиева и Дмитрий Загоруйко. Чудом избежал тюрьмы директор УК «Наш дом» Алексей Казаков, чья фирма накопила 15-миллионный долг перед тепловиками. В суде было доказано, что из собранных с населения денег он похитил только 453 тысячи рублей, поэтому и отделался лёгким испугом - лишь 4-летней дисквалификацией. Причиной привлечения всех вышеперечисленных руководителей к уголовной ответственности с последующей отправкой на курорты в северные лесные посёлки либо обязательствами возместить ущерб являлись огромные долги перед тепловиками и преднамеренное банкротство управляющих компаний. Деньги за коммунальные услуги, собранные с жильцов многоквартирных домов, эти дамы и кавалеры тратили на себя - на покупку автомобилей, недвижимости, дорогих туров на отдых и так далее. Все они считали, что просто зарабатывают деньги. Поэтому были очень удивлены, когда в суде их действия были квалифицированы как банальное воровство. Пока они почивают на нарах и осмысливают, где они прокололись, другие дают им фору. Это мы о депутате Григории Новикове, который только с виду пенсионер, но в реале нормальный жилищно-коммунальный хапуга, учредивший кучу частных фирм по относительно честному изъятию денег у жителей посёлка Майский.
ЗАОБЛАЧНЫЙ ТАРИФ
Про вторую жизнь депутата городской Думы Григория Новикова мало кто знает. И его коммерческие интересы в ЖКХ вылезли во многом благодаря созданию городского округа и так называемой «мусорной реформе». Ведь в конце прошлого года Краснокамск готовился к переходу с ДД.ММ.ГГГГ на вывоз мусора через единого регионального оператора. И чтобы не было неразберихи в оплате коммуналки, администрация Краснокамского городского поселения в лице главы Юлии Потаповой предложила новоизбранной Думе до 1 января скорректировать тариф. Вариантов было два. Первый: убрать из квитанций строчку по вывозу мусора, так как с нового года должен был осуществлять деятельность по вывозу мусора региональный оператор. Второй вариант: отменить действующую структуру тарифа, чтобы собственники жилья в многоквартирных домах самостоятельно принимали решение, сколько и на что им тратить денег.
Тогда, прямо на заседании думской комиссии по городскому хозяйству, вдруг вскочил с места депутат Григорий Новиков. Эмоционально размахивая руками и даже заикаясь, он кричал в сторону Потаповой что-то про недопустимость повышения тарифов, про коррупцию, про лоббирование интересов фирмы Уралкомл. Вопли Григория Павловича озадачили новых депутатов, которые тогда ещё не отошли от выборных войн и которым за каждым углом мерещилась тень Колоколовых. Поэтому вопрос рассматривать не стали, а предложили создать рабочую группу, чтобы не спеша во всём разобраться. От объявленной паузы Григорий Новиков так засиял, словно второй раз избирался председателем представительного органа или выиграл в лотерею ещё один «золотой парашют». И всё это, согласитесь, выглядит очень странно, поскольку администрация Краснокамского городского поселения не предлагала повышать тариф.
Причина истерики депутата, представляющего в Думе интересы жителей посёлка Майский, стала понятна чуть позже. Оказалось, что Григорий Новиков монополизировал жилищно-коммунальный бизнес в Майском. И в том жилфонде, который обслуживают его управляющие компании, на сегодня самые высокие тарифы на содержание жилья в разрезе всех населённых пунктов бывшего Краснокамского района. И Григорию Павловичу крайне невыгодно внесение изменений в действующие тарифы и их унификация в границах округа, потому что для жителей посёлка Майский ценник на коммуналку однозначно придётся снижать, а, следовательно, будет падать и прибыль в фирмах коммунальщика Новикова. Поэтому Григорий Павлович и стоял насмерть за неизменность своего заоблачного тарифа, за свою дойную корову, за свои миллионы, коттеджи, люстры и шёлковые трусы.
НЕ ВЫХОДЯ ИЗ ДОМА
Понимаем удивление наших читателей. Мы тоже раньше считали Григория Новикова махровым пенсом, который не обновлял костюм со времён работы в Краснокамском горкоме КПСС. Однако оказалось, что Григорий Павлович тонко чувствует конъюнктуру и всегда выбирает самые перспективные направления. Когда было хорошо в КПСС, то он был в КПСС. И даже дослужился до секретаря парткома свинокомплекса «Пермский», благодаря чему имел в советские времена не только хорошую зарплату, но и полный холодильник мяса по госцене. Когда КПСС разгоняли, то Григорий Новиков принял в этом активное участие, стал главным поселковым демократом и возглавил Майский поселковый Совет. Разумеется, на постоянной основе, на зарплате. Ну а когда разогнали Советы, то наш герой навострил свои лыжи в коммуналку. В 1993 году он возглавил муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная служба посёлка Майский», которое впоследствии обанкротилось и было ликвидировано. Разумеется, председателем ликвидационной комиссии был сам Новиков.
Того МУПа, за которое Григория Павловича так хвалили и даже присвоили ему звание «Почётного гражданина Краснокамска», давно нет. Он был обанкрочен и похоронен. Но свято место пусто не бывает. На муниципальных обломках выросло сразу три частных фирмы - ООО «Коммунальная служба п. Майский», ООО Управляющая компания «ЖКХ пос. Майский», ООО «Родник». Все эти фирмы учреждены при участии Григория Новикова и в каждой из них его доля составляет более 50 процентов. Все эти фирмы до недавнего времени не только обслуживали 32 многоквартирных дома в Майском, но и получали без конкурсных процедур все бюджетные подряды на содержание и уборку поселковых улиц и дорог. Из бюджета Майского сельского поселения на фирмы Новикова переводились миллионы рублей, договоры практически не глядя подписывала его приятельница - глава поселения Валентина Литвина. А фирма под названием «Родник» поставляла населению тепло и воду по каким-то заоблачным тарифам. За тепло жители Майского платили почему-то вдвое больше, чем ООО «Родник» платил ресурсоснабжающей организации. Свои посреднические услуги Григорий Павлович привык оценивать дорого.
К этому осталось лишь добавить, что все три фирмы Григория Новикова зарегистрированы по одному и тому же адресу: <адрес> Наверное, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, кто там живёт и куёт деньги, не выходя из коттеджа. Причём, очень грамотно куёт! Потому что когда он в Краснокамске делает вид, что борется с коррупцией в ЖКХ, или громче всех голосит «Держи вора!», то это, на наш взгляд, всего лишь отвлекающий манёвр. Потому что если в Краснокамске повышение тарифов на содержания жилья регулярно сдерживалось, то в посёлке Майский подконтрольные Григорию Новикову депутаты сельского поселения ежегодно эти тарифы повышали. Они их повысили даже в ДД.ММ.ГГГГ, перед самым роспуском в связи с созданием городского округа. Правда, применять новый тариф начали только после выборов, чтобы очередной удар по кошельку населения не помешал Григорию Новикову и Дмитрию Бабкину избраться депутатами в Думу нового городского округа.
ВОСЕМЬ РУБЛЕЙ С МЕТРА
До аппетитов Новикова Краснокамским коммунальщикам ещё расти и расти. В Майском тарифы на содержание жилья доповышали до такой степени, что они стали больше городских аж на 6 рублей за квадратный метр. Ведь в Краснокамске тариф составляет 20 рублей 45 копеек за 1 квадратный метр, а в Майском, благодаря решениям местных депутатов, - 26 рублей 45 копеек. Простой, математический подсчёт показывает, что за квартиру площадью 40 квадратных метров житель Краснокамска тратит на 230 рублей меньше, чем житель посёлка Майский. По году разница - около 2,8 тысячи рублей. Может, сумма и не пугающая, но мы же понимаем, что стабильности на единственном крупном предприятии посёлка все прошедшие годы не было, зарплату задерживали и у многих на счету был каждый рубль. Дополнительные 230 рублей в месяц - это, как минимум, пять буханок хлеба. Или три литра молока. Или полкило мяса. Есть перекосы и в структуре тарифа. Не хотелось бы расстраивать жителей Майского, но самой затратной строкой в тарифе на содержание жилья у них являются управленческие расходы. Восемь рублей и три копейки с каждого метра ежемесячно отстёгиваются на зарплату Григорию Новикову и прочим обитателям <адрес> в <адрес>. Треть средств, собранных с каждой квартиры! В городском тарифе услуги управления оцениваются в 2,5 раза дешевле. Если учесть, что в управлении новиковской конторы на сегодняшний день порядка 32 домов, общая площадь которых составляет 77 тысяч 243 квадратных метров, то нетрудно подсчитать, во сколько оценивает свои управленческие таланты пенсионер Новиков. Умножаем эту площадь на сумму расходов управления в размере 8 рублей 3 копейки. Получаем чуть больше 620 тысяч рублей в месяц. За год частная лавочка Новикова выдаивает с жилфонда себе на управление 7 миллионов 443 тысячи 135 рублей. На совершенно законных основаниях. Можно каждый год менять Мерседесы, ездить с секретаршами в командировки на Багамы, завтракать улитками и сверкать носками со стразами. И ни один прокурор не докопается, даже если сильно захочет. Вышеописанная схема сегодня рушится, потому что, невзирая на истерики Григория Новикова, всё же принят единый тариф на содержание жилья в Краснокамском городском округе. В июне жителям посёлка Майский придут квитки с расчетами квартплаты по новым тарифам, которые ниже существующих. Эта новость уже попала в социальные сети и спровоцировала на странице «Подслушано Майский» обмен любезностями между жителями и директором УК «ЖКХ пос. Майский» ФИО20. Население радуется снижению тарифа, а директор новиковской управляйки пугает народ тем, что ремонтировать их дома будет не на что. Естественно, лукавит. Более того, коммунальная контора Григория Новикова сегодня бросила все свои силы на пропагандистскую работу. Ведь у Григория Павловича сохраняется возможность пролонгировать себе тарифный коммунизм, если жители домов на собраниях проголосуют за то, чтобы оставить старый тариф. И сегодня все подъезды многоквартирных домов в посёлке Майский заклеены листовками с призывами срочно организовать такие собрания.
ОСТАЛСЯ В ПРОШЛОМ
Мы понимаем, что Григорию Новикову очень хочется сохранить этот уникальный способ относительно честного отъёма денег у населения. В агитках его конторы даже не скрывают, что тариф на содержание жилья в Майском сегодня выше, чем принятый единый тариф, на 4 рубля за квадратный метр. И людям в открытую предлагают провести собрания, чтобы добровольно посадить себе на шею всю эту компанию и кормить их деньгами до конца своих дней. Людей пугают, что если такие решения не будут приняты, то тогда в Майском не будет ни аварийно-диспетчерской службы, ни своего РКЦ, ни паспортного стола. Мол, от всех этих служб конторы Григория Новикова откажутся и за каждой бумажкой жильцам придётся ездить в Краснокамск. Что, разумеется, является выдумкой. Ведь если фирма Григория Павловича не захочет оказывать какую-либо из обязательных услуг, то её просто дисквалифицируют и весь жилфонд передадут другим управляющим компаниям. Если таковых не найдётся, то будет создано муниципальное предприятие по управлению этим жилфондом. Уже и так очевидно, что время лёгких коммунальных денег прошло. Большая часть жуликов в тюрьме. Оставшимся хапугам, которые продают людям обычную техническую воду по цене швейцарской, предлагают либо встраиваться в понятные экономические отношения с населением, либо уходить с рынка. Мир никогда не будет прежним. Но не до всех это доходит. Поэтому у коммунального «магната» Новикова наступают трудные времена. Тариф на содержание жилья обрушился, поставкой тепла и воды жителям Майского теперь занимается другая организация. Вот-вот будет объявлен конкурс на содержание общественных зон, дорог и тротуаров. Нет теперь прямых договоров без конкурсов за 99 тысяч рублей в месяц. И подмахивать их новый глава никому не будет. Своего бюджета у посёлка Майский тоже уже нет. Хотя Новиков сопротивляется: организует жалобы, везде всем рассказывает, что отменят городской округ, вернут администрацию поселения и все вернется на круги своя. Если Григорий Павлович хочет - пусть остается в прошлом, как и дорогой его сердцу тариф».
Учредителем средства массовой информации газеты «Вечерний Краснокамск» является ООО «ПКФ «Уралкомп» и редактор газеты –Колоколова О.А. Автором статьи указана Вера Правдина, который является псевдонимом автора статьи. Данные автора статьи ответчиками суду в период рассмотрения дела не раскрыты.
Факт распространения указанных сведений подтверждается сигнальным экземпляром газеты, и не оспаривается ответчиками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт распространения оспариваемых сведений нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что Новиков Г.П. является депутатом Думы Краснокамского городского округа, почетным работником жилищно-коммунального хозяйства РФ, почетным гражданином Краснокамского района и пос.Майский.
Решением Совета депутатов Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах Майского сельского поселения, где согласно приложению № 2, в структуру платы за услуги содержания общего имущества в многоквартирных домах Майского сельского поселения, входят услуги управления, общий размер которых составляет 8,03 руб. ( т.1 л.д.34-36)
Приказом ООО УК «ЖКХ пос.Майский» от ДД.ММ.ГГГГ № № введены в действие размеры платы за услуги по содержанию общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ г. ( т. 1 л.д.37-38)
Приказом ООО «Коммунальная служба пос.Маский» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, введен в действие размер слуг по вывозу и утилизации ТБО с ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.1 л.д.39-40)
Решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № утвержден размер платы за услуги по содержанию жилого помещения и текущему ремонту жилого помещения ( т.1 л.д.41-47)
Скриншотами с сайта «Реформа ЖКХ» представлена информация о перечне многоквартирных домов, которые находятся под управлением ООО УК «ЖКХ пос.Майский», адрес организации: <адрес> директор Никитин Н.В. ( т.1 л.д. 48-50)
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем ООО УК «ЖКХ пос.Майский» (ОГРН №, ИНН №) в том числе является Новиков Г.П. (т.1 л.д.51-55).
Из справки ООО УК «ЖКХ пос.Майский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новиков Г.П. никаких денежных средств в ООО УК «ЖКХ п.Майский с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не получал (т.1 л.д.113).
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем ООО «Родник» (ОГРН №, ИНН №) в том числе является Новиков Г.П. (т.1 л.д.56-60).
Согласно справки ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Г.П. никаких денежных средств в ООО «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не получал (т.1 л.д.115).
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем ООО «Коммунальная служба пос.Майский» (ОГРН №, ИНН №) является Новиков Г.П. (т.1 л.д.66-80).
В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица МУП «Коммунальная служба пос.Майский» (ОГРН №, ИНН №), о Новикове Г.П. в должности – председателя ликвидационной комиссии). Дата ликвидации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-65).
Из справки главного бухгалтера Ивановой Н.А. следует, что проведена полная процедура ликвидации МУП «Коммунальная служба пос.Майский» не связанная с процедурой банкротства (т.1 л.д.114).
В материалах дела имеется справка ООО «Коммунальная служба п.Майский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Новиков Г.П. никаких денежных средств в ООО «Коммунальная служба п.Майский» с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не получал (т.1 л.д.112).
В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Майские тепловые сети» (ОГРН №, ИНН №), в сведениях об учредителях (участниках) юридического лица, указан Новиков Г.П. Дата ликвидации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-76).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у Новикова Г.П. имеется в долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №т.1 л.д.108-110).
В материалах дела имеются удостоверение, диплом, свидетельство, благодарственные письма и почетные грамоты, выданные Новикову Г.П. (т.1 л.д.116-133).
Из сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов Земского собрания Краснокамского муниципального района, и членов их семей, подлежащих размещению на официальном сайте Краснокамского муниципального района, за 2015 год следует, что декларированный годовой доход (включая доходы по основному месту работы и от иных источников) за 2015 год, Новикова Г.П. председателя Земского Собрания Краснокамского муниципального района составил 1380766,76 руб. (т.1 л.д.33).
Из заключения анализа публикации, представленной истцом, следует, что представленные как реальные, соответствующие действительности факты, отраженные во фрагментах 4,5, могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Новикова Г.П., но нуждаются в верификации, проверке на истинность. В них раскрывается неблаговидная деятельность Новикова Г.П., связанная с получением легких нетрудовых доходов, приобретением богатства путем наживы. Во фрагменте 1 публикации содержится мысль о том, что Новиков Г.П. есть лицо, присваивающее чужое. Она оформлена как утверждение о фактах и является оскорблением, унижает честь и достоинство Новикова Г.П. публикация в целом, в том числе вместе с анонсом, подчинена дискредитации НовиковаГ.П. как депутата и руководителя, порочит его деловую репутацию, распространяет о нем недостоверные и порочащие сведения как о человеке, занятом приобретением богатства путем наживы, присвоением чужого. Согласно Постановления от 24.02.2005 Верховного Суда РФ, «…порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Из заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном экспертом ФИО22. – специалистом в области теории коммуникации, юрислингвистики, документальной лингвистики, социологии массовой коммуникации, стилистики русского языка, члена Научно-консультативного совета Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пермскому краю, доктором филологических наук, заведующей кафедрой иностранных языков и связей с общественностью ПНИПУ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной лингвистической экспертизы следует, что статья «Держи вора!» Веры Правдиной - это текст, функционирующий в сфере массовой коммуникации и предназначенный для формирования общественного мнения, т.е. текст публицистического характера. Экспортируемый текст посвящен важнейшей социально-экономической проблеме - проблеме тарифов в сфере ЖКХ, которая является регулярно освещаемой на страницах газеты «Вечерний Краснокамск» (Коммунальные темы всегда были фишкой нашей газеты). Сущностной содержательной чертой публицистического текста является выражение авторского мнения, призванного формировать аналогичное по содержанию общественное мнение у массовой аудитории. Общепринятой нормой при этом признается строго доказательная, опирающаяся на анализ фактов критика того, что описывается, уважительный тон по отношению к предмету (объекту) описания. Важнейшей содержательной и стилистической чертой публицистического текста является социальная оценочность — анализ и оценка любого явления действительности (в анализируемом тексте - тарифы в сфере ЖКХ) с точки зрения определенной группы. Автор статьи выступает выразителем не только своей индивидуальной, но и групповой точки зрения; анализируемом тексте - точки зрения жителей поселка Майский). Информация, содержащаяся в тексте статьи «Держи вора!», в целом является мнением автора (оценочность), в суждениях которого представлены социально ориентированные оценки, что является закономерным фактом деятельности средства массовой информации и соответствует жанровым особенностям публицистики. В статье «Держи вора!» Новиков Г.П. неоднократно называется депутатом, что автоматически делает его объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Критика Новикова Г.П. в газете «Вечерний Краснокамск» не всегда носит конструктивный характер, поскольку имеет элементы манипуляций. Манипулятивная тактика очевидна в оформлении обложки выпуска газеты, которая формирует у читателя взаимосвязь изображения Новикова Г.П. и смыслов вор, воровство, нечестный или легкий нетрудовой доход. Однако в тексте самой статьи указано на то, что действует Новиков Г.П. «на совершенно законных основаниях». К манипуляциям читательским восприятием можно отнести характеристики предприятий и деятельности Новикова Г.П. (кучу частных фирм, монополизировал жилищно-коммунальный бизнес в Майском, куёт деньги, не выходя из коттеджа, новиковской конторы, новиковской управляйки, коммунальная контора Григория Новикова, его конторы, посадить себе на шею всю эту компанию и кормить их деньгами до конца своих дней), а также его самого (махровый пенс, нормальный жилищно-коммунальный хапуга, коммунальный «магнат», пенсионер Новиков, не взирая на истерики Григория Новикова), которые снижают образ главного героя публикации и его деятельности. На это же направлено описание карьерного пути Новикова Г.П. «из КПСС - в демократы». На обложке газеты «Вечерний Краснокамск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ размещен портрет Новикова Г.П., который занимает основную площадь обложки. Эта иллюстрация является - фотографией-анонсом для главного материала номера и выполняет функцию так называемого «гвоздя номера» (ударный материал в номере). Анонс номера (реклама наиболее важных публикаций данного номера) состоит из аншлага Держи вора! и лида Кто наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах в поселке Майский?, которые расположены на фотографии Новикова Г.П. Кроме того, на фотографии Новикова Г.П. размещен афоризм, приписываемый английскому философу XVI—XVII вв. Фрэнсису Бэкону, Возможность украсть создает вора. Таким образом, в оформлении обложки на текстовом уровне в трех высказываниях четырежды повторяется смысл, связанный с воровством и нечестным или легким нетрудовым доходом (Держи вора!; Кто наживался...; Возможность украсть создает вора). Весь текстовый материал расположен на изображении Новикова Г.П. На основе этого повтора возникает избыточность кодировки информации, которая выступает как механизм внушения. Текст и фотография Новикова Г.П. на обложке, представляя собой содержательное единство, формируют у читателя взаимосвязь изображения Новикова Г.П. и смыслов вор, воровство, нечестный или легкий нетрудовой доход. На связь изображения Новикова Г.П. и анонса на обложке указывают высказывания из анонсируемой статьи: заголовок Держи вора! связан с фрагментом Потому что когда он (Новиков Г.П.) в Краснокамске делает вид, что борется с коррупцией в ЖКХ, или громче всех голосит «Держи вора!», то это, на наш взгляд, всего лишь отвлекающий манёвр. Как известно, фразу Держи вора! в прошлом нередко громче всех кричал сам вор, чтобы отвлечь от себя внимание и улизнуть в общей суматохе; вопрос в лице на обложке Кто наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах в поселке Майский? получает ответ в лице самой статьи Как коммунальные фирмы депутата Григория Новикова наживаются на жителях посёлка Майский. «Пока они почивают на нарах и осмысливают, где они прокололись, другие дают им фору. Это мы о депутате Григории Новикове, -который только с виду пенсионер, но в реале нормальный жилищно-коммунальный хапуга, учредивший кучу частных фирм по относительно честному изъятию денег у жителей посёлка Майский» смысловое содержание оспариваемого высказывания следующее: Григорий Новиков превосходит тех, кто допустил ошибку и теперь находится в тюрьме. Григорий Новиков только внешне похож на обычного пенсионера, а в реальности он тот, кто много или часто присваивает деньги жителей поселка Майский более или менее законным путём в жилищно-коммунальной сфере за счет множества частных фирм, ему принадлежащих. Оценочная информация в анализируемом высказывании представлена в эмоционально-оценочной лексике (хапуга). Деятельность Новикова Г.П. оценивается отрицательно согласно той системе ценностей, которой придерживается автор статьи. Слово хапуга характеризует Новикова Г.П. как человека, который много или часто присваивает что-либо более или менее законным путём. Характеристика Новикова Г.П. как хапуги не поддается верификации (не проверяется на истинность, на соответствие действительности), т.к. является оценкой (разновидностью мнения) и зависит от ценностной ориентации говорящего. Человек с другой системой ценностей может оценить Новикова Г.П. не как хапугу, а как успешного предпринимателя, который получает хороший доход за счет множества частных фирм, ему принадлежащих. Негативная информация, которая содержится в данном высказывании, содержит отрицательные характеристики Новикова Г.П. с точки зрения здравого смысла и морали («неписаного закона»): Новиков Г.П. характеризуется как человек, который много или часто присваивает деньги жителей поселка Майский более или менее законным путём. Негативная информация выражена преимущественно в слове хапуга, которое в русском языке употребляется как порицающее или бранное слово. Информация о Новикове Г.П. как о хапуге может рассматриваться как порочащая его честь и достоинство, поскольку характеризует его как человека с неправильным, неэтичным поведением в личной и общественной жизни, недобросовестного при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. В оспариваемом высказывании отсутствует информация о нарушении Новиковым Г.П. действующего законодательства, но присутствует информация о нарушении моральных принципов (хапуга). Негативная информация о нарушении Новиковым Г.П. моральных принципов подается в форме оценочного высказывания, т.е. мнения. Оспариваемая информация в указанном фрагменте статьи взаимосвязана с общим смыслом статьи, т.к. информация о том, что Новиков Г.П. много или часто присваивает деньги жителей поселка Майский более или менее законным путём, -дает ответ на вопрос, поставленный в лице на обложке (Кто наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах в поселке Майский?); -связана с лидом-ответом в самой статье (Как коммунальные фирмы депутата Григория Новикова наживаются на жителях посёлка Майский). «Поэтому Григорий Павлович и стоял насмерть за неизменность своего заоблачного тарифа, за свою дойную корову, за свои миллионы, коттеджи, люстры и шёлковые трусы»,смысловое содержание оспариваемого высказывания следующее: Новиков Г.П. защищает, отстаивает от посягательств неизменность оторванного от практической жизни тарифа, прибыльный источник дохода, извлекаемый в течение длительного времени, обеспечивающий Новикову Г.П. богатую и роскошную жизнь. Оценочная информация в анализируемом высказывании представлена в экспрессивной лексике (стоять насмерть) и иронии (стоять насмерть за.. . шелковые трусы) и характеризует Новикова Г.П. как человека, который стремится к изысканности, утонченности быта. Деятельность Новикова Г.П. оценивается иронично с легким негативным оттенком согласно той системе ценностей, которой придерживается автор статьи. Негативная информация в данном высказывании представлена иронией (стоять насмерть за.. . шелковые трусы) и характеризует Новикова Г.П. как человека,, который стремится к изысканности, утонченности быта, что не может характеризоваться как порочащая информация, поскольку не содержит сведений о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Высказывание стоять насмерть за неизменность своего заоблачного тарифа, за свою дойную корову, за свои миллионы, коттеджи, люстры и шёлковые трусы характеризует Новикова Г.П. как человека, который стремится защитить от посягательств прибыльный источник дохода, обеспечивающий Новикову Г.П. богатую и роскошную жизнь. Пророчащая информация отсутствует. Оспариваемая информация в указанном фрагменте статьи взаимосвязана с общим смыслом статьи, т.к. информация о том, что Новиков Г.П. защищает, отстаивает от посягательств неизменность оторванного от практической жизни тарифа для поселка Майский, прибыльный источник дохода, извлекаемый в течение длительного времени, обеспечивающий Новикову Г.П. богатую и роскошную жизнь, дает ответ на вопрос, поставленный в лиде на обложке (Кто наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах в поселке Майский?, связана с лидом-ответом в самой статье (Как коммунальные фирмы депутата Григория Новикова наживаются на жителях посёлка Майский); связана со всеми разделами статьи под заголовками Заоблачный тариф, Не выходя из дома, Восемь рублей с метра, Остался в прошлом. «Однако оказалось, что Григорий Павлович тонко чувствует конъюнктуру и всегда выбирает самые перспективные направления. Когда было хорошо в КПСС, то он был в КПСС. И даже дослужился до секретаря парткома свинокомплекса «Пермский», благодаря чему имел в советские времена не только хорошую зарплату, но и полный холодильник мяса по госцене. Когда КПСС разгоняли, то Григорий Новиков принял в этом активное участие, стал главным поселковым демократом и возглавил Майский поселковый Совет. Разумеется, на постоянной основе, на зарплате. Ну а когда разогнали Советы, то наш. герой навострил свои лыжи в коммуналку. В 1993 году он возглавил муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная служба посёлка Майский», которое впоследствии обанкротилось и было ликвидировано. Разумеется, председателем ликвидационной комиссии был сам Новиков» смысловое содержание оспариваемого высказывания следующее: Новиков Г.П. предстает как человек, который проницательно, интуитивно предугадывает ситуацию и всегда выбирает направления деятельности, имеющие хорошие перспективы, способные успешно развиваться в будущем, рассчитанные на будущее. Эти направления деятельности обеспечивают Новикову Г.П. лидирующие позиции и постоянный доход.
Оценочная информация в анализируемом высказывании представлена в легкой иронии (наш герой навострил свои лыжи в коммуналку), которая, однако, не нарушает морально-этических норм и не несет прямой негативной информации, не является порочащей, поскольку не содержит сведений о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. В оспариваемом тексте отсутствуют утверждения о нарушении Новиковым Григорием Павловичем действующего законодательства к моральных принципов. Фиксация в статье жизненного пути Новикова Г.П. «из КПСС - в демократы» может рассматриваться как манипулятивная тактика автора статьи. Оспариваемая информация в указанном фрагменте статьи взаимосвязана с общим смыслом статьи, т.к. информация о том, что Новиков Г.П. предстает как человек, который проницательно, интуитивно предугадывает ситуацию и всегда выбирает направления деятельности, имеющие хорошие перспективы, способные успешно развиваться в будущем (коммунальные фирмы), обеспечивающие Новикову Г.П. лидирующие позиции (депутата Григория Новикова) и постоянный доход (наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах), дает ответ на вопрос, поставленный в лиде на обложке (Кто наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах в поселке Майский?); связана с лидом-ответом в самой статье (Как коммунальные фирмы депутата Григория Новикова- наживаются на жителях посёлка Майский); связана со всеми разделами статьи под заголовками Заоблачный тариф, Не выходя из дома, Восемь рублей с метра, Остался в прошлом. «Из бюджета Майского сельского поселения на фирмы Новикова переводились миллионы рублей, договоры практически не глядя подписывала его приятельница — глава поселения Валентина Литвина», смысловое содержание оспариваемого высказывания следующее: из бюджета Майского сельского поселения на фирмы Новикова Г.П. переводились миллионы рублей по договорам, которые, не задумываясь, не размышляя, подписывала близкая знакомая Новикова Г.П. — глава поселения Валентина Литвина. Оценочная информация в анализируемом высказывании представлена незначительной негативной коннотацией (практически не глядя подписывала его приятельница), которая, однако, не нарушает морально-этических норм и не несет прямой негативной информации, не является порочащей, поскольку не содержит сведений о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. В оспариваемом тексте отсутствуют утверждения о нарушении Новиковым Григорием Павловичем действующего законодательства и моральных принципов. Оспариваемая информация в указанном фрагменте статьи взаимосвязана с общим смыслом статьи, т.к. информация о том, что из бюджета Майского сельского поселения на фирмы Новикова Г.П. переводились миллионы рублей по договорам, которые, не задумываясь, не размышляя, подписывала близкая знакомая Новикова Г.П. — глава поселения Валентина Литвина, дает ответ на вопрос, поставленный в лиде на обложке (Кто наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах в поселке Майский?); связана с лидом-ответом в самой статье (Как коммунальные фирмы депутата Григория Новикова наживаются на жителях посёлка. Майский), связана со всеми разделами статьи под заголовками Заоблачный тариф, Не выходя из дома, Восемь рублей с метра, Остался в прошлом. «Восемь рублей и три копейки с каждого метра ежемесячно отстёгиваются на зарплату Григорию Новикову и прочим обитателям дома <адрес> смысловое содержание оспариваемого высказывания следующее: ежемесячно жители поселка Майский платят зарплату Новикову Г.П. и другим жильцам дома <адрес> - в размере восемь рублей и три копейки с каждого квадратного метра жилплощади. Оценочная информация в анализируемом высказывании представлена незначительной негативной коннотацией (отстегиваются), которая, однако, не нарушает морально-этических норм и не несет прямой негативной информации, не является порочащей, поскольку не содержит сведений о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. В оспариваемом тексте отсутствуют утверждения о нарушении Новиковым Григорием Павловичем действующего законодательства и моральных принципов. В статье в этом же абзаце устанавливается законность действий Новикова Г.П.: «За год частная лавочка Новикова выдаивает с жилфонда себе на управление 7 миллионов 443 тысячи 135 рублей. На совершенно законных основаниях». Оспариваемая информация в указанном фрагменте статьи взаимосвязана с общим смыслом статьи, т.к. информация о том, что ежемесячно жители поселка Майский платят зарплату Новикову Г.П. и другим жильцам дома <адрес> в размере восемь рублей и три копейки с каждого квадратного метра жилплощади, дает ответ на вопрос, поставленный в лиде на обложке (Кто наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах в поселке Майский?); связана с лидом-ответом в самой статье (Как коммунальные фирмы депутата Григория Новикова наживаются на жителях посёлка Майский); связана со всеми разделами статьи под заголовками Заоблачный тариф, Восемь рублей с метра. Из текста статьи, опубликованной под заголовком «Держи вора!» на стр. 4-5 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и конкретных оспариваемых фрагментов текста следует, что указанная информация имеет отношение к Новикову Григорию Павловичу. На это указывает портрет Новикова Г.П. на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ квалификация Новикова Г.П. как главного героя публикации (наш герой); многочисленные упоминания Новикова Г.П. в синонимических, метафорических и иронических формулировках (депутат (5 раз), пенсионер, махровый пенс (3 раза), главный поселковый демократ, наш герой, председатель ликвидационной комиссии, Почётный гражданин Краснокамска, нормальный жилищно-коммуналъный хапуга, коммунальный «магнат»; имя, отчество или фамилия (47 раз); прямое упоминание имени и фамилии Новикова Григория Павловича во всех конкретных оспариваемых фрагментах текста.
Согласно выводам эксперта, с точки зрения лингвистики, оспариваемые высказывания несут следующее смысловое содержание: Григорий Новиков превосходит тех, кто допустил ошибку и теперь находится в тюрьме. Григорий Новиков только внешне похож на обычного пенсионера, а в реальности он тот, кто много или часто присваивает деньги жителей поселка Майский более или менее законным путём в жилищно-коммунальной сфере за счет множества частных фирм, ему принадлежащих. («Пока они почивают на нарах и осмысливают, где они прокололись, другие дают им фору. Это мы о депутате Григории Новикове, -который только с виду пенсионер, но в реале нормальный жилищно-коммунальный хапуга, учредивший кучу частных фирм по относительно честному изъятию денег у жителей посёлка Майский») ; Новиков Г.П. защищает, отстаивает от посягательств неизменность оторванного от практической жизни тарифа, прибыльный источник дохода, извлекаемый в течение длительного времени, обеспечивающий Новикову Г.П. богатую и роскошную жизнь («Поэтому Григорий Павлович и стоял насмерть за неизменность своего заоблачного тарифа, за свою дойную корову, за свои миллионы, коттеджи, люстры и шёлковые трусы»,смысловое содержание»); Новиков Г.П. предстает как человек, который проницательно, интуитивно предугадывает ситуацию и всегда выбирает направления деятельности, имеющие хорошие перспективы, способные успешно развиваться в будущем, рассчитанные на будущее. Эти направления деятельности обеспечивают Новикову Г.П. лидирующие позиции и постоянный доход ( ««Однако оказалось, что Григорий Павлович тонко чувствует конъюнктуру и всегда выбирает самые перспективные направления. Когда было хорошо в КПСС, то он был в КПСС. И даже дослужился до секретаря парткома свинокомплекса «Пермский», благодаря чему имел в советские времена не только хорошую зарплату, но и полный холодильник мяса по госцене. Когда КПСС разгоняли, то Григорий Новиков принял в этом активное участие, стал главным поселковым демократом и возглавил Майский поселковый Совет. Разумеется, на постоянной основе, на зарплате. Ну а когда разогнали Советы, то наш герой навострил свои лыжи в коммуналку. В 1993 году он возглавил муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная служба посёлка Майский», которое впоследствии обанкротилось и было ликвидировано. Разумеется, председателем ликвидационной комиссии был сам Новиков»); из бюджета Майского сельского поселения на фирмы Новикова Г.П. переводились миллионы рублей по договорам, которые, не задумываясь, не размышляя, подписывала близкая знакомая Новикова Г.П. — глава поселения Валентина Литвина ( ««Из бюджета Майского сельского поселения на фирмы Новикова переводились миллионы рублей, договоры практически не глядя подписывала его приятельница — глава поселения Валентина Литвина»); : ежемесячно жители поселка Майский платят зарплату Новикову Г.П. и другим жильцам дома № 26 по ул. Набережной в д. Нижние Симонята - в размере восемь рублей и три копейки с каждого квадратного метра жилплощади ( ««Восемь рублей и три копейки с каждого метра ежемесячно отстёгиваются на зарплату Григорию Новикову и прочим обитателям дома № 26 по улице Набережной в деревне Нижние Симонята»). Логические связи, образующие цельность текста, указывают на смысловую связь всех анализируемых высказываний. С точки зрения лингвистики, в оспариваемых высказываниях информация о нарушении Новиковым Г.П. действующего законодательства в форме утверждения отсутствует, имеется негативная информация о нарушении Новиковым Г.П. моральных принципов, которая выражена в слове «хапуга», которое в русском языке употребляется как порицающее или бранное слово. Информация о Новикове Г.П. как о хапуге может рассматриваться как порочащая его честь и достоинство, поскольку характеризует его как человека с неправильным, неэтичным поведением в личной и общественной жизни, недобросовестного
при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Негативная информация о нарушении Новиковым Г.П. моральных принципов подается в форме оценочного высказывания, т.е. мнения. Информация, содержащаяся в тексте статьи «Держи вора!», в целом является мнением автора (оценочность), в суждениях которого представлены социально ориентированные оценки, что является закономерным фактом деятельности средства массовой информации и соответствует жанровым особенностям публицистики. На оценочность (мнение) и социально ориентированные оценки текста «Держи вора!» указывают многочисленные лингвистические факты: псевдоним автора Вера Правдина; личные одушевленные (мы) и притяжательные (наш); единицы оценочного и эмоционально-экспрессивного характера (Увы, почивают на нарах, прокололись, дают им фору, хапуга, вопли, истерики, махровый пенс, наш герой навострил свои лыжи, частная лавочка, выдаивает и др.); риторические восклицания (Причём, очень грамотно куёт!; Держи вора!, Треть средств, собранных с каждой квартиры! и др.); вводные слова и словосочетания указывают на степень достоверности высказывания с точки зрения говорящего (уверенность, сомнение, предположение), на источник сообщения, на оценку сообщаемого и пр. (наверное, увы, разумеется, правда, естественно и др.); ирония (эти дамы и кавалеры, курорты в северные лесные посёлки, завтракать улитками и сверкать носками со стразами, тарифный коммунизм, относительно честного отъёма денег у населения, коммунального «магната», продают людям обычную техническую воду по цене швейцарской и др.); разговорная лексика и фразеология (фишкой, отделался лёгким испугом, почивают на нарах, прокололись, в реале, хапуга, куну, неразберихи в оплате коммуналки, ценник на коммуналку, махровым: пенсом, семи пядей во лбу, не докопается, даже если сильно захочет квитки, не до всех это доходит и др.). Текст и фотография Новикова Г.П. на обложке, представляет собой содержательное единство, формируют у читателя взаимосвязь изображения Новикова Г.П. и смыслов вор, воровство, нечестный или легкий нетрудовой доход. На связь изображения Новикова Г.П. и анонса на обложке указывают высказывания из анонсируемой статьи: заголовок Держи вора!, поскольку на обложке газеты «Вечерний Краснокамск» №21 от 23 мая 2019 года размещен портрет Новикова Г.П., который занимает основную площадь обложки. Эта иллюстрация является - фотографией-анонсом для главного материала номера и выполняет функцию так называемого «гвоздя номера» (ударный материал в номере). Анонс номера (реклама наиболее важных публикаций данного номера) состоит из аншлага Держи вора! и лида Кто наживался на высоких жилищно-коммунальных тарифах в поселке Майский?, которые расположены на фотографии Новикова Г.П. Кроме того, на фотографии Новикова Г.П. размещен афоризм, приписываемый английскому философу XVI—XVII вв. Фрэнсису Бэкону, Возможность украсть создает вора. В оформлении обложки на текстовом уровне в трех высказываниях четырежды повторяется смысл, связанный с воровством и нечестным или легким нетрудовым доходом (Держи вора!; Кто наживался...; Возможность украсть создает вора). Весь текстовый материал расположен на изображении Новикова Г.П. На основе этого повтора возникает избыточность кодировки информации, которая выступает как механизм внушения. Из текста статьи, опубликованной под заголовком «Держи вора!» на стр. 4-5 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ, и конкретных оспариваемых фрагментов текста следует, что указанная информация имеет отношение к Новикову Григорию Павловичу. На это указывает портрет Новикова Г.П. на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ; квалификация Новикова Г.П. как главного героя публикации (наш герой); многочисленные упоминания Новикова Г.П. в синонимических, метафорических и иронических формулировках (депутат (5 раз), пенсионер, махровый пенс (3 раза), главный поселковый демократ, наш герой, председатель ликвидационной комиссии, Почётный гражданин Краснокамска, нормальный жилищно-коммуналъный хапуга, коммунальный «магнат»; имя, отчество или фамилия (47 раз); прямое упоминание имени и фамилии Новикова Григория Павловича во всех конкретных оспариваемых фрагментах текста.
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО22., которая ответила на поставленные вопросы лиц, участвующих в деле и суда. Пояснила, что экспертиза была проведена полгода назад, были представлены следующие документы: копия статьи, постановление суда, анализ статьи. Исковое заявление в материалах дела для экспертизы было, про уточненное исковое заявление сказать не может, так как не помнит. Эксперт указала, что писала подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценку выводила через мнение, а мнение через оценку. Указала, что журналисты всегда преследуют интересы группы населения, конкретно в статье проблема жителей поселка Майский и донести хотели по средствам массовой информации - существует закон жанра, и если какая - то проблема группы людей, то появляется статья, это не мнение эксперта, это закон текста. В экспертизе ФИО22 отвечала на поставленные вопросы, смысловое содержание логически связано из текста, что «Новиков вор», там его фото и текст и в связи с чем, считает, что изображение и надпись связаны. В статье есть элементы манипуляции, изображение с надписями это и есть момент манипуляции. Вопрос о том, вор Новиков или не вор, перед экспертом не ставился, это не компетенция эксперта определять кто вор, экспертом указано, что фото и надпись связаны. Из текста не вытекает, что Новиков вор, а вытекает это из манипуляции, манипулитивно это связано, манипуляция - это как бы иллюзия. Вор, воровство эти слова пытаются привязать к Новикову. С автором статьи эксперт не знакома. Пояснила, что «хапуга» в тексте это не утверждение, а оценочное высказывание. Оценка это мнение, мнение это оценка. Оценка означает, что слово содержит элемент хороший и плохой. Новиков оскорблен, потому что в слове «хапуга» плохой элемент - «хапуга» это однозначная оценка вам это скажет любой эксперт. «Хапуга» в данном случае выражает оценку негативную, поэтому Новиков оскорблен - человек борется за нажитое и никаких тут оскорблений нет, что пишут про шелковые трусы, люстры, коттеджи, тут есть ирония, а ирония является оценкой в данном случае. В статье написано «законными средствами все делал, что ни один прокурор не прикопается» это манипуляция. Что касается морали, нравственности и совести, то указанные понятия не поддаются квалификации, у каждого свои ценности. Одни и те же обстоятельства разными людьми оцениваются по-разному. Вопросы стояли перед экспертом, есть ли в тексте негативная информация, или нет негативной информации. Во фрагменте « глава подписывала документы не глядя» нет негативной информации в отношении Новикова. Лингвистическая экспертиза не занимается клеветой. В высказывании «хапуга» это оценка, а оценка это уже мнение. Мнение выражается не только через фразы, но и через эмоционально оценочную лексику. Взаимосвязь между фотографией и текстом «держи вора» есть. Мнение может выражаться не только через фразу «я знаю и думаю». Считает, что описательная часть заключения эксперта совпадает с выводами заключения, описательная часть и выводы не могут разниться.
Также в материалы дела истцом представлено заключение доктора филологических наук, профессора кафедры общего языкознания, русского и коми-пермяцкого языков и методики преподавания языка ПГГПУ ФИО37 из заключения которого следует, что вынесенные на обложку выпуска фотография и текст анонса к статье направлены на характеристику Г.П. Новикова, героя публикации, как лица, связанного с хищением чужой собственности. В анонсе задана языковая квалификация Новикова как вора, т.е. лица, занимающегося преступной деятельностью. Данное утверждение содержится в предназначенном для широкой аудитории публицистическом тексте и является оскорбительным, то есть унижающим честь и достоинство человека. Заключенная в слове вор отрицательная оценка человека как преступника выражена в прямой, непереносной форме. В анонсе оно выступает как ключевое слово, с которым в тексте статьи соотнесен значительный массив лексики, отражающей криминальные понятия и обозначающей преступную деятельность. Нагнетение подобных негативных оценок является намеренным нарушением правил корректной аргументации и оценивается как проявление «манипулятивной» установки автора. Манипулятивность как стремление автора навязать свои взгляды на действительность другим является формой дезинформации. Фрагмент предисловия статьи содержит негативные характеристики Г.П. Новикова, которые оформлены как ироническое осуждение утвердительного характера, представляют утверждение автора о нарушении Г.Новиковым моральных принципов, о его нечестном, неэтичном поведении. В нем в адрес Г.П. Новикова использовано слово хапуга (ряд словарей оценивает его как вульгарное и бранное, а его использование в публичной речи расценивается как нарушение морально-этических норм). Г. П. Новиков представлен в этой части публикации как аферист, т.е. человек, занимающийся махинациями. Данная негативная информация может быть охарактеризована как порочащая честь и достоинство Г.П. Новикова. Фрагмент статьи «Поэтому Григорий Павлович и стоял насмерть за неизменность своего заоблачного тарифа, за свою дойную корову, за свои миллионы, коттеджи, люстры и шелковые трусы» представляет Г. Новикова как защитника высоких тарифов, являющихся для него источником своего личного дохода. Г. Новиков представлен сатирически как борец за личное богатство, как хапуга, т.е. лицо, присваивающее чужое. Оспариваемый фрагмент статьи «Однако оказалось, что Григорий Павлович тонко чувствует конъюнктуру и всегда выбирает самые перспективные направления. Когда было хорошо в КПСС, то он был в КПСС. И даже дослужился до секретаря парткома свинокомплекса «Пермский», благодаря чему имел в советские времена не только хорошую зарплату, но и полный холодильник мяса по госцене. Когда КПСС разгоняли, то Григорий Новиков принял в этом активное участие, стал главным поселковым демократом и возглавил Майский поселковый Совет. Разумеется, на постоянной основе, на зарплате. Ну а когда разогнали Советы, то наш герой навострил свои лыжи в коммуналку. В 1993 году он возглавил муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная служба поселка Майский», которое впоследствии обанкротилось и было ликвидировано. Разумеется, председателем ликвидационной комиссии был сам Новиков»! содержит изложение отдельных моментов трудовой биографии Г.П. Новикова в ироническом комментировании и с негативными оценками его как приспособленца и корыстного человека, легко меняющего свои взгляды и принципы ради карьеры и выгоды. Утверждения о нарушении Г.П. Новиковым действующего законодательства в отрывке отсутствуют, избирательно и тенденциозно оформленное описание его биографии представлено как свидетельство нарушения Г.П. Новиковым моральных принципов (карьеризм, действие как руководителя в угоду собственным интересам). Тенденциозное описание эпизодов биографии Г.Новикова вписывается в избранную автором технологию манипулятивности и направлено на дискредитацию его как депутата и руководителя. Фрагмент статьи «Из бюджета Майского сельского поселения на фирмы Новикова переводились миллионы рублей, договоры практически не глядя подписывала его приятельница — глава поселения Валентина Литвина»! содержит утверждение о том, что организации, относящиеся к Г.Новикову, получали бюджетные средства в больших объемах на основании договоров, которые подписывала В. Литвина. Эта информация органично связана с общим смыслом статьи: она объясняет происхождение миллионов рублей, неоднократно представленных в статье как доходы Г.П. Новикова. Автор
намеренно сохраняет двусмысленность в утверждении, договоры практически не глядя подписывала его приятельница, либо указывая этим на участие глав поселения, личных знакомых Г. Новикова, в совершении незаконных действий по договоренности, либо обозначая отношение В. Литвиной к Г.П. Новикову как к надежному партнеру. Фактически же этот двусмысленный намек дополнительно свидетельствует об избранной автором манипулятивной стратегии. Оспариваемый фрагмент статьи «Восемь рублей и три копейки с каждого метра ежемесячно отстёгиваются на зарплату Григорию Новикову и прочим обитателям дома <адрес> содержит объяснение автором статьи управленческих расходов на содержание жилья и одновременно конкретизирует информацию о способах получения Г.Новиковым нетрудовых доходов, намекает на неоправданность и незаконность такого объема выплат, подчеркивает их завышенность. Из текста статьи, опубликованной под заголовком «Держи вора»! на стр. 4-5 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ, и из содержания оспариваемых фрагментов текста следует, что указанная информация прямо связана с Новиковым Григорием Павловичем. На это указывает помещенный на обложке выпуска его фотопортрет, высокочастотное использование в статье имени Г.П. Новикова.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 пояснил, что работает в доме культуры п.Майский журналистом. Истца и ответчиков знает. Знаком со статьей «Держи вора». Данную статью воспринял как лож, наглость, поскольку написано очень подленько, зацеплены не только какие - то вещи, но и личность человека. По мнению свидетеля, что изложенная в статье информация не соответствует действительности, статья «Держи вора» написана, чтобы скомпрометировать истца. По мнению истца, в статье обвиняют истца Новикова в воровстве и пишут подло. Свидетелю неизвестны связи Новикова с главой Литвиной. Знает Новикова хорошо, как человека и руководителя и считает, что истец на такое не способен. Считает, что эта статья «обзывалка», он воспринял статью негативно. Когда свидетель прочитал статью, думал, что автор Колоколова. Свидетелю неизвестно, кто написал эту статью, но считает, что это человек непорядочный, просто заплатили деньги. Указал, что Новиков Г.П. человек деятельный, он делал карьеру. Сказать о том, разгонял ли Новиков КПСС, не может. Знает, что Новиков Г.П. имел отношение к жилищно-коммунальному хозяйству п.Майский.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что истца знает. Свидетель состоит в общественном совете поселка и является жителем поселка. Ответчиков не знает. Статью «Держи вора» свидетель читал и понял, что эта статья о Новикове Г.П. Данная статья его шокировала и ее название тоже. Новикова Г.П. знает как порядочного человека, патриота поселка, а в статье его обвиняют вором и хапугой. По мнению свидетеля, автор статьи утверждает, что Новиков Г.П. вор и хапуга, а свидетель Новикова Г.П. знает с другой стороны, а именно как честного и порядочного человека, его уважают люди. Когда Новиков Г.П. возглавлял жилищно-коммунальные организации, все знали, что любой непорядок Новиков может устранить. По мнению свидетеля, в газете истца обвиняют в воровстве и пишут подло «пока другие почивают на нарах», все члены совета поселка не верят этому и решили, что верить в это не стоит, и все морально поддерживают Новикова. Считает, что в статье пишут домыслы и непроверенные факты. В каких отношениях Новиков с Литвиной свидетелю не известно. Также свидетелю не известно получал ли Новиков заработную плату. Пояснил, что общественный совет состоит из интеллигентов, бывших директоров Свинокомплекса, бывших глав Администрации поселка, состав 22 человека. Члены совета после выхода статьи большинство поддержали Новикова, только три человека засомневались, и то засомневались, поскольку не знают было или не было и то поняли, что это не доказано и восприняли это как утверждение. В статье доказательств нет, что истец вор и хапуга. На совете никто не присутствовал из специалистов обладающий знаниями русского языка. Свидетель указал, что он не преподаватель русского языка, а оформитель, занимался живописью, читал литературу. На общественном совете три человека засомневались, но не выразили категорическое отношение. Сомнения выражались в том, что не доказано было то, что Новиков вор и хапуга, все члены были едины, но в то же время три человека сомневались, думали вдруг это правда. В публикации все в целом показалось «фейком», чтобы опорочить имя Новикова. Считает, что автор статьи хотел зайти на территорию Майского поселения и хотел выполнять функции жилищно-коммунальной сферы. Новикова Г.П. считает порядочным человеком, патриотом, семьянином.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что знает истца, поскольку вместе с ним работали. Ответчиков тоже знает. Указал, что работает инженером-электриком, к филологии отношения не имеет. Статью «Держи вора» читал в прошлом году, когда она вышла. Считает, что статья написана про Новикова и фото в газете его. Данная статья написана жестко, утверждения в статье, что Новиков вор, что не честно ведет свою деятельность, считает оскорбительными. В статье указано утверждение, что человек обогащается, открывается частные фирмы, а на самом деле эта просто его работа. 8 руб. это муниципальный тариф и на эти деньги живет управляющая компания, Новиков с этих денег ничего не получал, Новиков с 2015 года не работает. Управляющая компания работала с Майским сельским поселением, глава тогда была Литвина, получали деньги, но миллионов никаких не было, договоры подписывались в обычном порядке, Администрация выступала заказчиком, а управляющая компания подрядчиком. Про шелковые трусы свидетель ничего не знает, считает, что в статье клевета, про тариф тоже клевета. Сын истца с управляющей компании ничего не получал и истец не получал. Тариф утверждает население, жалоб от населения не было, к тарифу с 2015 года истец отношение не имел. Считает, что тариф утвержденный населением, не заоблачный.
В силу ч. 2 ст.56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы в силу ст.79 ГПК РФявляетсяправомсуда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья67, часть 3 статьи86 ГПК РФ).
Суд считает, что необходимо при разрешении спора принять выводы, установленные заключением эксперта ФИО22 по проведенной судебной лингвистической экспертизе, поскольку они мотивированы и обоснованы, при проведении экспертизы и подготовке данного заключения экспертом был подробно проведен анализ оспариваемых фрагментов текста с лингвистической точки зрения. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, данное заключение оценено как достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, компетенция эксперта соответствует предъявляемым требованиям, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется, содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307Уголовного кодекса РФ.
Доводы ответчика о том, что заключение эксперта является недопустимым, поскольку в экспертном заключении в выводах эксперта имеются противоречия, эксперту не были представлены материалы дела в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, экспертом проведено исследование оспариваемого текста статьи, с приведением теоретического обоснования и дана общая характеристика текста, детально и полно даны мотивированные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы, указанные в исследовательской части при анализе оспариваемого текста и заключении идентичны.
Суд не может принять пояснения свидетелей ФИО23,ФИО24, ФИО20, в качестве доказательства наличия в оспариваемых фрагментах текста статьи «Держи вора», опубликованной на страницах 4-5 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ информации о нарушении Новиковым Г.П. действующего законодательства и моральных принципов в форме утверждения, поскольку они противоречат заключению эксперта, не доверять которому у суда нет оснований.
Следует также отметить, что опрошенные свидетели ФИО23,ФИО24, ФИО20, не являются специалистами в области лингвистики.
Таким образом, заключением эксперта подтверждается (с лингвистической точки зрения), что оспариваемые истцом сведения содержат информацию именно в отношении истца, эта информация носит для истца негативный характер.
Анализируя оспариваемый текст, в совокупности с заключением эксперта суд приходит к выводу о том, что информация « Пока они почивают на нарах и осмысливают, где они прокололись, другие дают им фору. Это мы о депутате Григории Новикове, -который только с виду пенсионер, но в реале нормальный жилищно-коммунальный хапуга, учредивший кучу частных фирм по относительно честному изъятию денег у жителей посёлка Майский»; «Поэтому Григорий Павлович и стоял насмерть за неизменность своего заоблачного тарифа, за свою дойную корову, за свои миллионы, коттеджи, люстры и шёлковые трусы»,смысловое содержание»;«Однако оказалось, что Григорий Павлович тонко чувствует конъюнктуру и всегда выбирает самые перспективные направления. Когда было хорошо в КПСС, то он был в КПСС. И даже дослужился до секретаря парткома свинокомплекса «Пермский», благодаря чему имел в советские времена не только хорошую зарплату, но и полный холодильник мяса по госцене. Когда КПСС разгоняли, то Григорий Новиков принял в этом активное участие, стал главным поселковым демократом и возглавил Майский поселковый Совет. Разумеется, на постоянной основе, на зарплате. Ну а когда разогнали Советы, то наш герой навострил свои лыжи в коммуналку. В 1993 году он возглавил муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная служба посёлка Майский», которое впоследствии обанкротилось и было ликвидировано. Разумеется, председателем ликвидационной комиссии был сам Новиков»; «Из бюджета Майского сельского поселения на фирмы Новикова переводились миллионы рублей, договоры практически не глядя подписывала его приятельница — глава поселения Валентина Литвина»; «Восемь рублей и три копейки с каждого метра ежемесячно отстёгиваются на зарплату Григорию Новикову и прочим обитателям <адрес> в <адрес>» является оценочным суждением, мнением автора опубликованной статьи. Эта информация содержит негативное суждение, но данное суждение выражено в предположительной форме, и расценивается судом как оценочное суждение автора текста, с элементами оскорбительного содержания ( «Это мы о депутате Григории Новикове, - который только с виду пенсионер, но в реале нормальный жилищно-коммунальный хапуга, учредивший кучу частных фирм по относительно честному изъятию денег у жителей посёлка Майский»), которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В этой части иск удовлетворению не подлежит. При этом суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Вместе с тем, суд считает, что сведения, размещенные в заголовке статьи, расположенных под фотографией истца Новикова Григория Павловича, на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Держи вора!», а также на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи - «Держи вора!» являются порочащими честь и достоинство Новикова Григория Павловича, поскольку содержание заголовка статьи, размещенной на обложке выпуска газеты и на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ - «Держи вора!» позволяет сделать вывод о том, что истец совершил хищение денежных средств. Из заключения эксперта следует, что указанная информация имеет отношение к истцу, поскольку весь текстовый материал расположен на изображении Новикова Г.П. Текст и фотография Новикова Г.П. на обложке, представляя собой содержательное единство, формируют у читателя взаимосвязь изображения Новикова Г.П. и смыслов вор, воровство, нечестный или легкий нетрудовой доход. Из толкового словаря русского языка Ожегова С.И. следует, что понятие вор, «это тот, кто ворует, преступник, занимающийся кражами». В соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса РФ ( далее УК РФ) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания. В главе 21 УК РФ «Преступления против собственности» отнесена ст.158 УК РФ. Согласно ст.158 УК РФ, кража то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, суд считает, что слово «вор» является не оценкой автора статьи, а связан с совершением истцом общественно опасного деяния, связанного с хищением чужого имущества, нарушающего действующее законодательство и влекущего наступление ответственности. Данная информация носит для истца негативный характер. Суд считает, что в указанном случае изложен именно факт ( «держи вора»), свидетельствующий об утверждении совершения Новиковым Г.П. хищения чужого имущества ( исходя из понятия ст.158 Уголовного кодекса РФ), который может быть проверен на соответствие действительности и подлежит судебной защите. Однако доказательств совершения истцом данного преступления ответчиками суду не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что данная порочащая истца информация не соответствует действительности и подлежит опровержению.
Как следствие является обоснованным и подлежит удовлетворению требование об обязании ООО «ПКФ «Уралкомп», Колоколовой О.А. опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности сведения.
Таким образом, судом установлено распространение ответчиками в отношении истца не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца сведений, размещенные в заголовке статьи, расположенных под фотографией истца Новикова Григория Павловича, на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Держи вора!», а также на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи - «Держи вора!», опубликованном в средствах массовой информации.
Как предусмотрено п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Поскольку ответчиком распространена не соответствующая действительности порочащая истца информация, следует обязать ООО «ПКФ «Уралкомп», Колоколову Ольгу Аркадьевну за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Новикова Григория Павловича опубликованные сведения, размещенные в заголовке статьи, расположенных под фотографией истца Новикова Григория Павловича, на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Держи вора!», а также на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи - «Держи вора!» набранное тем же шрифтом.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
С учетом того, что установлено распространение ответчиками в отношении истца не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Новикова Г.П. сведений, размещенных в заголовке статьи, расположенных под фотографией истца Новикова Григория Павловича, на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Держи вора!», а также на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи - «Держи вора!», исходя из положений п.5 ст.152 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованными. Очевидно, что в связи с распространением порочащих сведений, в которых содержится обвинение истца в совершении незаконных действий, истец испытал нравственные страдания.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер распространенных порочащих сведений, способ и степень распространения этих сведений, требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В связи с этим, суд считает требования истца о размере компенсации морального вреда (2000000 рублей) завышенными и, исходя из вышеизложенных обстоятельств, считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что во фрагменте «Пока они почивают на нарах и осмысливают, где они прокололись, другие дают им фору. Это мы о депутате Григории Новикове, -который только с виду пенсионер, но в реале нормальный жилищно-коммунальный хапуга, учредивший кучу частных фирм по относительно честному изъятию денег у жителей посёлка Майский» имеется негативная информация о нарушении Новиковым Г.П. моральных принципов, которая выражена в слове «хапуга», которое в русском языке употребляется как порицающее или бранное слово. Информация о Новикове Г.П. как о хапуге может рассматриваться как порочащая его честь и достоинство, поскольку характеризует его как человека с неправильным, неэтичным поведением в личной и общественной жизни, недобросовестного при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Негативная информация о нарушении Новиковым Г.П. моральных принципов подается в форме оценочного высказывания, т.е. мнения.
Суд полагает, с учетом заключения эксперта, что в указанном фрагменте статьи субъективное мнение автора было высказано в оскорбительной форме, о чем свидетельствует использование понятия «хапуга». Согласно сведениям толкового словаря русского языка Ожегова С.И. содержание понятия «хапуга» раскрывается как тот, кто хапает. Содержание понятия «хапать» дано как брать, присваивать неблаговидным способом. В связи с чем, по мнению суда, поскольку субъективное мнение автором статьи высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем, в соответствии со ст.150,151 ГК РФ, ответчиками подлежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда причиненного истцу оскорблением в размере 5000 рублей.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, необходимо признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Новикова Григория Павловича опубликованные сведения, размещенные в заголовке статьи, расположенных под фотографией истца Новикова Григория Павловича, на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Держи вора!», а также на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи - «Держи вора!»
Обязать ООО «ПКФ «Уралкомп», Колоколову Ольгу Аркадьевну за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Новикова Григория Павловича опубликованные сведения, размещенные в заголовке статьи, расположенных под фотографией истца Новикова Григория Павловича, на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Держи вора!», а также на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи - «Держи вора!» набранное тем же шрифтом.
Взыскать с ООО «ПКФ «Уралкомп» в счет возмещения морального вреда в пользу Новикова Г.П. в общем размере 10000 рублей, с Колоколовой Ольги Аркадьевны в счет возмещения морального вреда в пользу Новикова Г.П. в общем размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Новикова Григория Павловича сведений следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новикова Григория Павловича удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Новикова Григория Павловича опубликованные сведения, размещенные в заголовке статьи, расположенных под фотографией истца Новикова Григория Павловича, на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Держи вора!», а также на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи - «Держи вора!»
Обязать ООО «ПКФ «Уралкомп», Колоколову Ольгу Аркадьевну за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Новикова Григория Павловича опубликованные сведения, размещенные в заголовке статьи, расположенных под фотографией истца Новикова Григория Павловича, на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Держи вора!», а также на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи - «Держи вора!» набранное тем же шрифтом.
Настоящее решение является основанием к опубликованию в газете «Вечерний Краснокамск» опровержения опубликованных сведений размещенных в заголовке статьи, расположенных под фотографией истца Новикова Григория Павловича, на обложке выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Держи вора!», а также на странице 4 выпуска газеты «Вечерний Краснокамск» № от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи - «Держи вора!»
Взыскать с ООО «ПКФ «Уралкомп» в счет возмещения морального вреда в пользу Новикова Григория Павловича 10000 (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с Колоколовой Ольги Аркадьевны в счет возмещения морального вреда в пользу Новикова Григория Павловича 10000 (Десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Новикова Григория Павловича сведений отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Азанова
