дело № 2-51/2020
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 10 июня 2020 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Дементьевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юшиной ФИО10, Юшиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, денежные средства были зачислены на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны ФИО5 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнение кредитного обязательства невозможно.
Банк, ссылаясь на нормы ст.ст. 807,809-811,1175 ГК РФ просит суд, взыскать с Юшиной Е.А. из стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юшина Е.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Альянс».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Александрово-Заводского района Селина Н.С.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представитель по доверенности Кочнева Т.А. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Юшина Е.А. суду пояснила, что является бывшей супругой ФИО5, брак с которым был расторгнут. После смерти ФИО5 осталось наследство в виде <данные изъяты>. На данное наследственное имущество пытается оформить свои права как наследник их совместная дочь – Юшина Е.В. Она (Юшина Е.А.) наследником ФИО5 не является, так как брак с ФИО5 был расторгнут.
Поскольку место жительства ответчика Юшиной Е.В. суду не известно, на основании ст. 50 ГПК РФ, ей судом назначен представитель – адвокат Попов Д.И., который возражал в удовлетворении иска.
Ответчик ООО Страховая компания «Альянс», третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Александрово-Заводского района Селина Н.С.,о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не вились, о причинах неявки суду не сообщили.
Из отзыва на иск ООО СК «Альянс» следует, ФИО5 был застрахован по полису № на страховую сумму <данные изъяты> рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения страховой документации составляет № лет с момента окончания срока действия договора. По истечении срока хранения, при отсутствии обращений за выплатой страховая документация подлежит уничтожению, в связи с чем, у страховщика в настоящий момент отсутствует процессуальная возможность представить суду надлежащим образом заверенную копию полиса. В связи с истечением срока действия полиса № договор страхования прекращен, а новый Договор в отношении ФИО5 не заключался. В иске к страховой компании просили отказать.
На основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>
По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником <данные изъяты>
Из решения Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Александрово-Заводского нотариального округа Забайкальского края, Юшина Е.В. <данные изъяты> приняла наследство после смерти ФИО5: <данные изъяты>
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Агентством независимых оценщиков «ГарантЪ» рыночная стоимость <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, Юшина Е.В. приняла наследство от ФИО5 в виде <данные изъяты>
Сведениями об иных наследниках суд не располагает.
Из материалов дела следует, что на дату смерти ответчик Юшина Е.А. в браке с ФИО5 не состояла, сведений о принятии ею наследства после смерти ФИО14 не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ№, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 платежи в счет погашения его задолженности по кредитному договору не производились.
При таком положении, у ответчика Юшиной Е.В., вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, дата до которой была начислена неустойка – ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, так как основан на условиях кредитного договора и фактически выплаченных суммах в счет погашения кредита, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник после смерти ФИО5 приняла наследство в сумме <данные изъяты> рублей, а задолженность ФИО5 по спорному кредитному договору имеется в <данные изъяты>, с Юшиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора заключенного с ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к АО СК «Альянс», так как договор страхования, заключенный с ФИО5 действовал на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО5 застрахованным АО СК «Альянс» не являлся.
Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Юшиной Е.А., так как она наследственного имущества после смерти ФИО5 не принимала, правовых оснований для взыскания с нее задолженности по обязательствам ФИО5 не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Юшиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Юшиной ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска, в том числе в исковых требованиях к Юшиной ФИО13 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А.Яскина
