НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Красногвардейского районного суда (Республика Крым) от 20.11.2023 № 2-1517/2023

Дело № 2-1517/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-001915-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Теткова Р.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Энвера к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел установления пенсий Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, об отмене решения об отказе в перерасчете пенсии и понуждении включить в страховой стаж периоды работы,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просит:

1. признать незаконными и отменить решение Отдела установления пенсий Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в перерасчете страховой пенсии;

2. обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в подсчет страхового стажа для перерасчета страховой пенсии следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 1-2);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 11-12) и произвести перерасчет с момента обращения в Отдел с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился в Отдел установления пенсий Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Отдел), расположенного в пгт. Красногвардейское, за перерасчетом пенсии, обращение зарегистрировано за номером 297651/23.

Решением Отдела от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду установленных нарушений Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Инструкция) в предоставленной трудовой книжке.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, Отделом не были учтены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 1-2), так как запись о приеме на работу оформлена с нарушением п.2.13 Инструкции, отсутствует наименование организации, куда истец был принят;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 11-12), так как исправления в дате приема на работу и в дате приказа не заверены должным образом, что нарушает п.2.3 Инструкции.

ФИО7 не согласен с принятым решением по следующим основаниям.

Так, истец в исковом заявлении указывает, что отказ в перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации. Необоснованное не включение спорных периодов трудового стажа ведет к необоснованному уменьшению его страхового стажа и уменьшению размера пенсии.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел установления пенсий Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые заявленные требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в решении об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости. Вместе с тем, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Отдел установления пенсий Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, и согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца , возражения ответчика на исковое заявление, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения дела судом истец ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов пенсионного дела , судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в Отдел установления пенсий Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГФИО7 было отказано в перерасчете пенсии по причине того, что невозможно учесть следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о приеме на работу оформлена с нарушением п.2.13 Инструкции, отсутствует наименование организации - куда принят;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправления в дате приема на работу и в дате приказа не заверены должным образом, что нарушает п.2.3 Инструкции.

Как указано в ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, аналогичное указано в Постановлении Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, действующем на момент трудовых отношений истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п.11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из записей в трудовой книжке истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность которой истцу сомнений не вызвала, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу руководителем радиокружка дома культуры, а ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности в связи с мобилизацией в ряды Советской армии (запись и ). Вышеуказанные записи заверены печатью «Отдела Народного образования <адрес> Узбекской ССР» (л.д. 8).

Вместе с тем имеется запись в трудовой книжке (запись ) в графе «Дата» указано - ДД.ММ.ГГГГ, которая зачеркнута, а ниже этой даты указано ДД.ММ.ГГГГ и отметка «Исправленному верить» и подпись, в графе «Сведения о приеме на работу, перемещениях о работе и увольнении (с указанием причин)» указано – Филиал «Наманганкабель», принят на работу на должность электрика V - разряда по ремонту и наладок электрооборудования, в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» указано – Расп. §2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная запись зачеркнута и указано от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В записи трудовой книжки истца под указано, что «ДД.ММ.ГГГГ освободить от занимаемой должности электрика 5-разряда по ремонту и наладке электро-оборудования по собственному желанию ст. 38 КЗОТ УзССР». Запись заверена печатью «Производственного объединения средазкабель. Филиал Наманганкабель, Узбекской ССР» (л.д. 11).

В соответствии с п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973, N 21, ст. 115), ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

На работника такая ответственность законом не возложена.

При разрешения указанных исковых требований, суд исходит из того, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника, а обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем, неверное ведение трудовой книжки не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, учитывая последовательность и полноту выполнения в трудовой книжке указанных записей о периоде работы истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца ФИО7 путем признания незаконным бездействия ответчика, поскольку факт работы истца в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 1-2) в «Отделе Народного образования <адрес> Узбекской ССР» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 11-12) в «Производственном объединении средазкабель. Филиал Наманганкабель, Узбекской ССР», достоверно подтверждены в судебном заседании суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по не включению истцу ФИО7 в стаж работы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 1-2) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 11-12), что согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 1.7, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантирующих гражданам, что решения, принимаются уполномоченными, государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности, своего официально признанного статуса и в том, что приобретённые в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ-П).

Вместе с тем, суд принимает во внимание информацию Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стаж ФИО7 для определения права на страховую пенсию по старости составил 41 год 9 месяцев, величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) составила 30,490. При условии включения к ранее рассчитанному страховому стажу следующих спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж ФИО7 для определения права на страховую пенсию по старости составит 45 лет 3 месяца 18 дней. При предварительном расчете ИПК его величина составит 31,220, следовательно, перерасчет размера пенсии с учетом спорных периодов работы является целесообразным, поскольку приводит к увеличению размера пенсии ФИО7 (л.д. 17).

Проверяя доводы ответчика о том, что запись о приеме на работу (запись трудовой книжки) оформлена с нарушением п. 2.13 Инструкции: отсутствует наименование организации – куда принят, а так же имеются исправления в дате приема на работу и в дате приказа не заверены должным образом (запись трудовой книжки), суд приходит к выводу, что, сами по себе, они не являются безусловным основанием для однозначных выводов об отсутствии у истца ФИО7 трудового стажа в спорные периоды, поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек на работника законом не возложена, следовательно, указанные записи следует учитывать при пересчете размера пенсии истца.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 Энвера удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 Энверу, в подсчет страхового стажа для перерасчета страховой пенсии следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 1-2); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер записи в трудовой книжке 11-12) и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года

Судья Р.И. Тетков