№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-766/2020
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,
Лица, участвующие в деле:
истец: Горячук Денис Вячеславович,
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН»,
Суд, рассмотрев иск о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горячук Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (далее - ООО «ОКТАН»), в котором просит взыскать с ответчика:
сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 80 000,00 рублей;
неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 400,00 рублей за каждый день просрочки до дня вынесения решения судом;
штраф в размере 40 000,00 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ между Горячук Д.В. и ООО «ОКТАН» договора поставки № в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, а истец обязался принять запчасти и оказанные ответчиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях указанного договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (пункт 3 договора).
Согласно пункта 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 35 000,00 рублей (в т.ч. НДС).
В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручения закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 договора № изложен в новой редакции: «Заказчик дополнительно к оплаченному ранее платежу в размере 35 000,00 рублей (в т.ч. НДС) обязуется осуществить доплату в размере 45 000,00 рублей (в т.ч. НДС). Деталь отправляется посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего дополнительного соглашения и доплаты за агрегат. В случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме».
В соответствии с пунктом 4 договора № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки по настоящему договору составляет от 5-6 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен счет на оплату № на сумму 35 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обеспечительный платеж в размере 35 000,00 рублей согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен счет на оплату № на сумму 45 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обеспечительный платеж в размере 45 000,00 рублей по дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями ответчик должен был поставить агрегат (деталь автомобиля) с учетом рабочих дней в мае 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени истцом не был получен приобретенный агрегат, денежные средства истцу не возвращены.
В судебном заседании истец Горячук Д.В. поддержал иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении /л.д.2-6/.
Представитель ответчика ООО «ОКТАН», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено и доказательств уважительности этих причин суду не представлено.
Направленная по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция, согласно отметки почтового отделения связи, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 67, 68).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горячук Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Горячук Д.В. и ООО «ОКТАН» /л.д.7-9/, ответчик обязался организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, а истец обязался принять запчасти и оказанные ответчиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях указанного договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (пункт 3 договора).
Согласно пункту 2.2 договора, в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 35 000,00 рублей (в т.ч. НДС).
В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручения закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора составляет 80 000,00 рублей (в т.ч. НДС). Цена договора окончательная и изменению не подлежит.
Пункт 2 договора № изложен в новой редакции: «Заказчик дополнительно к оплаченному ранее платежу в размере 35 000,00 рублей (в т.ч. НДС) обязуется осуществить доплату в размере 45 000,00 рублей (в т.ч. НДС). Деталь отправляется посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего дополнительного соглашения и доплаты за агрегат. В случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме».
В соответствии с пунктом 4 договора № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки по настоящему договору составляет от 5-6 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения /л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен счет на оплату № на сумму 35 000,00 рублей /л.д.12/.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обеспечительный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 рублей согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен счет на оплату № на сумму 45 000,00 рублей /л.д.13/.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обеспечительный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 рублей по дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.
До настоящего времени товар по договору истцом не получен, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
По условиям заключенного между Горячук Д.В. и ООО «ОКТАН» договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки агрегата по настоящему договору составляет от 5-6 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения /л.д.11/.
Принимая во внимание, что указанный договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, этот срок следует определять в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Сроком исполнения ООО «ОКТАН» обязанности передать товар (агрегат) Горячук Д.В., определенным в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 2 статьи 314 ГК РФ (в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении), является ДД.ММ.ГГГГ. При этом, днем предъявления требования суд признает поступление ДД.ММ.ГГГГ искового заявления Горячук Д.В., направленного ответчику ООО «ОКТАН» ДД.ММ.ГГГГ, в место вручения по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
С учетом того, что истец приобретал товар у ответчика исключительно для личных нужд, данный спор подпадает по действие Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) за один день просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 400 рублей (80 000 руб. х 0,5%).
Таким образом, размер неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), составляет 31 200 рублей (400,00 руб. х 78 дней).
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ОКТАН» в пользу истца Горячук Д.В. суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 80 000,00 руб., а также неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 31 200,00 руб.
При разрешении требований потребителя суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таких доказательств ответчиком представлено не было.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем в пункте 46 своего Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, в пользу Горячук Д.В. с ответчика подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000,00 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (80 000 руб. х 50%).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, были нарушены имущественные права истца, который был вынужден обращаться за судебной защитой своих прав, вследствие чего Горячук Д.В. испытывал нравственные страдания и переживания. С учетом требований разумности и справедливости, с ООО «ОКТАН» в пользу Горячук Д.В. в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 3 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горячук Д.В. следует отказать.
С ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 724,00 руб., в том числе 3 424,00 руб. по исковым требованиям имущественного характера, и 300,00 руб. по исковым требованиям о возмещении морального вреда (абз.4 п.п.1, абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.165.1, 309, 314, 457 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 57, 67, 103, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горячук Дениса Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» в пользу Горячук Дениса Вячеславовича сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 80 000,00 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 коп.), неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 200,00 руб. (тридцать одна тысяча двести рублей 00 коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000,00 руб. (сорок тысяч рублей 00 коп.), денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.), всего 154 200,00 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи двести рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Горячук Денису Вячеславовичу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в сумме 3 724,00 руб. (три тысячи семьсот двадцать четыре рубля 00 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Проскурня
