Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2319/11 18 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапловой Е.Ю. к ООО «С» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Саплова Е.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к ООО «С» о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что в апреле 2010 года она была принята на работу в ООО «С» на должность «руководителя обособленного подразделения в г. Санкт-Петербург». 01.04.2010 года с нею был заключен трудовой договор. 04.10.2010г. между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору о его расторжении по соглашению сторон. 08.10.2010года истице была выдана трудовая книжка. В момент выдачи трудовой книжки, истица обнаружила, что в нее были внесены записи, прямо нарушающие Правила ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003г.) (далее - Правила), а именно: Раздел трудовой книжки под названием «Сведения о работе» закончился записью №23, произведенной предыдущим работодателем. Запись о работе истца в ООО «С» занесена в раздел «сведения о награждениях». Кроме того ответчик допустил сокращения как в записи №24 о приеме на работу, так и в записи №25 об увольнении с работы. Обнаружив неверно внесенные записи, истица незамедлительно обратилась к ответчику с требованием аннулировать неверно сделанные записи, выдать ей вкладыш к трудовой книжке и внести в него верные записи о работе. 26.10.2010 года вновь назначенным директором обособленного подразделения ООО «С» в г. Санкт-Петербурге истице был выдан вкладыш к трудовой книжке, с вновь неверно внесенными в него записями и нарушением сквозной нумерации записей в трудовой книжке и вкладыше к ней, так как после записи №25, следует запись №27. Кроме того, ответчик отказал истице в надлежащем оформлении трудовой книжки и вкладыша к ней, а также в подшивке вкладыша в трудовую книжку. 26.10.2010 года истица направила ответчику заявление с требованием внести исправления в трудовую книжку и выдать надлежащим образом оформленный вкладыш в нее. Данное заявление осталось без ответа. Согласно п.35 Правил «Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении». В соответствии с п.38,39 Правил «В случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью «Выдан вкладыш» и указывается серия и номер вкладыша. Согласно п.14 Правил «Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона». В соответствии с п. 30 Правил «В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей». Согласно п.35 Правил «При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами. Ответчик нарушил следующие требования Правил: нарушена сквозная нумерация раздела «Сведения о работе» - отсутствует пункт №26, после пункта №25 сразу идет пункт №27; сведения о приеме и об увольнении внесены в раздел «О награждении», что не допускается действующим трудовым законодательством РФ; неверно внесенные записи №24 и №25 не признаны не действительными; в трудовой книжке отсутствует отметка о выдаче вкладыша; вкладыш не вшит в трудовую книжку; на первом листе вкладыша имеется недопустимое сокращение в графе образование; приказ об увольнении имеет №1, а приказ о приеме на работу обозначен как №4, что свидетельствует о нарушении работодателем нумерации приказов; формулировка причины увольнения внесена не в соответствии с ТК РФ, а именно вместо записи «Уволена по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ», в трудовую книжку должна быть внесена запись «Уволена по соглашению сторон п.1 абзац 1ст.77 ТК РФ»; запись об увольнении датирована последним днем работы, а не днем выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки. Вышеуказанные незаконные действия ответчика привели к нарушению трудовых прав истца. В соответствии с трудовым договором, заключенным истицей с ответчиком, размер ее ежемесячной заработной платы составлял 45000 рублей. На основании п. 35 Правил, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неполученный за время задержки выдачи трудовой книжки заработок за период с 08.10.2010 года по день вынесения решения суда (по состоянию на 19.04.2011 года – 286500 рублей). Также истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки» путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку, изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 135000 рублей.
Истец Саплова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание явился, исковые требования в части нарушений связанных с заполнением трудовой книжки не оспаривал, против удовлетворения исковых требований, в части изменения даты увольнения, взыскания компенсации за неполученный за время задержки выдачи трудовой книжки заработок за период с 08.10.2010 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда возражал.
Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательству в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующему основанию.
Как видно из материалов дела 01.04.2010 года между истцом Сапловой Е.Ю. и ответчиком ООО «С» был заключен трудовой договор № 4, согласно которому истец был принят на должность руководителя обособленного подразделения в обособленное подразделение ООО «С» г. Санкт-Петербург, размер оклада 45000 рублей (л.д. 15-18).
04.10.2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору о его расторжении по соглашению сторон. Последним днем работы истца считается 08.04.2011 года. Согласно соглашения ответчик выплатил Сапловой Е.Ю., дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие в размере 90000 рублей (л.д. 20).
08.10.2010 года истцу была выдана трудовая книжка (л.д. 7-12).
26. 10.2010 года истцу был выдан вкладыш в трудовую книжку (л.д. 13- 14, 122).
Записи в трудовую книжку, вкладыш внесены с нарушением «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003года (далее - Правила), а именно: Раздел трудовой книжки под названием «Сведения о работе» закончен записью №23, произведенной предыдущим работодателем. Ответчиком нарушены вышеуказанный пункт Правил, допущены сокращения как в записи №24 о приеме на работу, так и в записи №25 об увольнении с работы, записи №24 и №25, о приеме и об увольнении с работы внесены в раздел «Сведения о награждении», вместо раздела «Сведения о работе». Вкладыш в трудовую книжку не вшит, отсутствуют сведения о месте нахождения обособленного подразделения «Санкт-Петербург», нарушена сквозная нумерация записей в трудовой книжке и вкладыше к ней, после записи №25, следует запись №27, отсутствуют сведения о части п. 1 ст. 77 ТК РФ явившегося причиной прекращения трудовых отношений.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно п. 11 Правил все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
Согласно п. 14 Правил записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона.
Согласно п. 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
Согласно п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
Согласно п. 38, 39 Правил в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
Согласно п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Записи внесенные ответчиком в трудовую книжку, вкладыш в трудовую книжку истца внесены с нарушением «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей». При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования в части оформления вкладыша, изменения записей в трудовой книжке, вкладыше путем признания их недействительными и внесения правильных записей подлежат удовлетворению.
Требования истца в части обязании ответчика издать приказа об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ датой вынесения судебного решения не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, основанием прекращения трудового договора явилось соглашение сторон. Истец Саплова Е.Ю. выразила свою волю, работодатель трудовую книжку истца не удерживал.
Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Требования истца о взыскании с ответчика не полученного им заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки с записями соответствующими Правилам не подлежат удовлетворению поскольку указанные нарушения не могли лишить истца возможности трудится.
Суд критически относится к доводам истца о том, что нарушение со стороны ответчика ООО «С» допущенные при оформлении трудовой книжки лишили истца возможности трудится, поскольку ненадлежащее оформление трудовой книжки не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора по данным основаниям является незаконным, и истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Кроме этого из представленного истцом ответа ЗАО «Н» от 20.11.2010 года указано, что руководство ЗАО «Н» было готово заключить с Сапловой Е.Ю. трудовой договор сроком на 2 месяца. Доводы истца о том, что в заключении трудового договора на неопределенный срок руководством ЗАО «Н» было отказано в связи с нарушениями допущенными при заполнении трудовой книжки истца по последнему месту работы в ООО «С», материалами дела не подтверждаются (л.д. 104), а сам отказ по данным основаниям является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТКР РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Из представленных суду материалов усматривается, что Сапловой Е.Ю. трудовые обязанности в период с 09.10.2010 года по настоящее время не выполняла, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, основания для взыскания заработной платы отсутствуют.
Также суд учитывает, что работодатель ООО «С» письмами от 27.01.2011 года (л.д. 123), 21.04.2011 года (л.д. 126) предлагал Сапловой Е.Ю. внести изменения в трудовую книжку.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав Сапловой Е.Ю., суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ею требования о компенсации морального вреда, однако при определении размера компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, характера нарушенных прав, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму компенсации до 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Доводы истца о том, что нарушение трудовых прав со стороны ответчика ООО «С» привело к ухудшению её состояния здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств причинно-следственной связи по данным обстоятельствам истец суду не представил, представленная суду копия амбулаторной карты указанные обстоятельства не подтверждает.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ООО «С» подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей – по двум требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ответчика ООО «С» оформить надлежащим образов, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003года «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) вкладыш в трудовую книжку АТ-V № 6020872 Сапловой Е.Ю. указав в трудовой книжке отметку о выдаче вкладыша; указав на недействительность записи № 24 №25 в трудовой книжке в разделе «сведения о награждениях», путем внесения в трудовую книжку записи №26; внеся во вкладыш трудовой книжки запись № 27 о приёме на работу в ООО «С» на должность «руководителя обособленного подразделения в городе Санкт-Петербург»; внеся во вкладыш трудовой книжки запись №28 об увольнении по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с указанием даты увольнения 08.10.2010 года.
Взыскать с ООО «С» в пользу Сапловой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Сапловой Е.Ю. отказать.
Взыскать с ООО «С» пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
