Дело № 12–291/16
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 29 августа 2016 года
Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Мальцев А.Н. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 407,
с участием представителя по доверенности ООО «<С>» - ФИО1,
рассмотрев жалобу представителя ООО «<С>» - ФИО1 на постановление о назначении административного наказания <№> от <дата> вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) К.М.В. в отношении ООО «<С>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания <№> от <дата> государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 ООО «<С>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Вина ООО «<С>» установлена в том, что в 15 часов 00 минут <дата> на основании поступившей декларации условий труда от Общество с ограниченной ответственности «<С>», располагающегося по адресу: <адрес> входящий номер <№> от <дата> и информации полученной на официальном сайте <адрес сайта>ru ГИТ были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в нарушение Федерального законодательства Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О оценки условий труда» ст. 15 части 6, работодатель не организовал размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии такого сайта) сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В жалобе ООО «<С>» просит постановление от <дата> о назначении наказания отменить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Представитель по доверенности ООО «<С>» - ФИО1 в судебное заседание, явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ГИТ Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании жалобы не заявил. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ГИТ Санкт-Петербурга.
Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания <№> от <дата> подлежит отмене, по следующим основаниям.
Исходя из требований ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Вопреки этому, приведенные в обжалуемом постановлении доводы о нарушении ч.6 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О оценки условий труда», допущенных, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, ООО «<С>», никак не мотивированы. Собранные по делу доказательства, в том числе объяснения представителя ООО «<С>», в постановлении не приведены, оценка им не дана.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Кроме этого, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в постановлении от <дата>, должностным лицом не описано событие административного правонарушения, а именно не установлена дата совершения Обществом административного правонарушения.
Так согласно постановлению от <дата>, должностное лицо ГИТ, на основании протокола об административном правонарушении от <дата><№> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «<С>».
При этом из описания события административного правонарушения, изложенного в постановлении о назначении административного наказания от <дата>, следует, что инкриминируемое Обществу правонарушение, совершено им в 15 часов 00 минут <дата>, т.е. после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении от <дата><№> в отношении ООО «<С>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания <№> от <дата> вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) К.М.В. в отношении ООО «<С>», не может быть признано судом законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи, с чем постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть, указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения по данной категории административных дел составляет два месяца с момента совершения правонарушения.
Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, прошло более 2-х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности решен быть не может, в связи, с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания <№> от <дата> вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) К.М.В. в отношении ООО «<С>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<С>» - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна:
