Дело №2-364/2021 19 января 2021 года
(78RS0008-01-2020-004240-07)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при секретаре Плотникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Империал» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от 20.08.2019 №20081902 в размере 28 000 руб., по договору от 24.10.2019 №24101902 в размере 25 000 руб., неустойку в размере в размере 53 000 руб. за пользование денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных добровольно требований заявителя, компенсацию морального вреда в размере 53 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что она 20.08.2019 обратилась к ответчику за юридической помощью и заключила договор от 20.08.2019 №20081902 на оказание правовой помощи в перерасчете пенсии, получении звания «Ветеран труда». Цена договора составила 28 000 руб., которые были уплачены в полном объеме в день заключения договора. Предмет договора: правовой анализ ситуации; подготовка запросов в отделение ПФ, отдел соцзащиты, администрацию района, комитет по социальной защите. 24.10.2019 истец и ответчик заключили договор от 24.10.2019 №24101902 на оказание правовой помощи в перерасчете пенсии. Цена договора составила 25 000 руб., которые были уплачены в полном объеме в день заключения договора. Предмет договора: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка жалоб в Управление ПФ по СПб и JIO, Исполнительную дирекцию ПФ, администрацию г. Санкт-Петербурга. Истец указывает, что ответом от 31.12.2019 №02/34930 ОПФР в Красногвардейском районе СПб истцу было отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, что прямо противоречит сведениям, полученным от ответчика при заключении договоров. Ответом от 04.12.2019 №07/31279 ОПФР в Красногвардейском районе СПб истцу было сообщено о способах и адресах подачи заявлений о перерасчете страховой пенсии, который отличается от порядка и способа, предложенного истцу ответчиком. Ответом Администрации Красногвардейского района указано, что истцу предоставляются меры социальной поддержки по п. 1, 4, 5, 6 ст.63 «Социального кодекса» в полном объеме. Одновременно указан способ и порядок обращения за присвоением звания «Ветерана труда», который отличается от порядка и способа, предложенного истцу ответчиком. Письмом от 30.08.2019 №Л-13304-11/13703-19 ОПФР в Красногвардейском районе СПб указано, что «территориальные отделы ПФР предоставляют информацию о пенсионном обеспечении бесплатно, поэтому нет необходимости обращаться в коммерческие юридические организации и предоставлять в их распоряжение свои персональные данные». Истец обратилась к ответчику за квалифицированной помощью, однако полученные ответы указывают на то, что истца ввели в заблуждение по способам и формам решения вопросов и перерасчете пенсии и присвоении звания «Ветеран труда», правовой анализ не проводился, в связи с чем, способы и формы обращения не соответствуют действующим нормативным актам, подбор правовых актов не осуществлялся. Жалобы в ОПФР по Санкт-Петербургу и JIO не имели правового смысла и направлены без должного правового анализа и расчетов, указывающих на нарушение прав истца. Ответ ОПФР по Санкт-Петербургу и JIO от 05.12.2019 №Л-17064-11- 01/18621-19 прямо разъясняет, что все исчерпывающие расчеты произведены и предоставлены истцу в полном объеме, а проверка показала, что размер пенсии определен верно, в соответствии с действующим законодательством. Истец указывает, что ответчик, пользуясь юридической неосведомленностью истца, склонил его к подписанию и оплате договоров, а так же подписанию актов оказанных услуг, которые не только не дали результатов, но и противоречат требованиям законодательных и нормативных документов в области пенсионного и социального обеспечения. Ответчик сознательно ввел истца в заблуждение о необходимости требовать те формы социального и пенсионного обеспечения, которые она уже имеет или на которые не имеет права вообще, только с целью заключить договоры и получить от истца денежные средства. Кроме того, истца сознательно ввели в заблуждение относительно быстрой решаемости вопроса. Вместо этого, поставленные задачи либо не имели решения, либо отсутствовали, либо для их решения применялись негодные способы. Тем самым Ответчиком нанесен Истцу ущерб в сумме 53 000 руб. Ответчику дважды была направлена претензия: 26.02.2020 - вручена лично; 28.02.2020 - по почте. Ответчик получил претензию 04.03.2020. В добровольном порядке удовлетворить претензии и финансовые требования ответчик отказался. С момента заключения первого Договора прошло 6 месяцев, но истцом так и не получен результат, который ожидался и обещался ответчиком при заключении договора. Договоры от 20.08.2019 №20081902 и от 24.10.2019 № 24101902 истец считает не исполненными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направляла.
Представитель ответчика ООО «Империал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по существу предъявленных исковых требований не представил, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что 20.08.2019 истец заключила с ответчиком договор №20081902 на оказание правовой помощи в перерасчете пенсии, получении звания «Ветеран труда» (л.д.17).
Согласно п.1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по правовому анализу ситуации, подготовке проектов документов заявления в УПФР района, заявления в ОПФР по СПб и ЛО, заявления в Отдел соц. защиты, заявления в Администрацию района, заявления в Комитет по социальной политике.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора в размере 28 000 руб.
Данная сумма была оплачена истцом ответчику при подписании договора в полном объеме (л.д.19).
23.08.2019 истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании юридических услуг о том, что на основании заключенного договора №20081902 от 20.08.2019 ответчик выполнил, а истец принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в УПФР района, заявление в ОПФР по СПб и ЛО, заявление в отдел социальной защиты, заявление в Администрацию района, заявление в комитет по социальной политике (л.д.18).
24.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор №24101902 об оказании юридических услуг (л.д.20).
Согласно п.1.2 договора истец поручила, а ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: жалоба в ОПФР по СПб и ЛО, жалоба в исполнительную дирекцию ПФР, жалоба в Администрацию города.
Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 25 000 руб.
Данная сумма была оплачена истцом ответчику при подписании договора (л.д.22).
01.11.2019 истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании юридических услуг о том, что на основании заключенного договора №24101902 от 24.10.2019 ответчик выполнил, а истец принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: жалоба в ОПФР по СПб и ЛО, жалоба в исполнительную дирекцию ПФР, жалоба в Администрацию города (л.д.21).
В Актах указано, что указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленные договором и что у Заказчика претензий не имеется.
Согласно ст.327.1 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно п.2.1.2 вышеуказанным договорам исполнитель обязан оказать юридические услуги по настоящему договору в объеме и качестве, удовлетворяющих требования заказчика, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.5.1 договоров исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договоров.
Согласно ответам на поданные заявления, оформленные с помощью сотрудников ответчика, суд приходит к выводу, что истцу была оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют ответы, полученные истцом из УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (отказ в назначении средств пенсионных накоплений (СПН) от 30.12.2019 №1478004/19 ввиду отсутствия правовых оснований), ответ Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (отказ в присвоении статуса, приравненного к ветерану труда) от 04.12.2019 №ОБ-3787-2/19-0-1.
20.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, полученная ответчиком 26.02.2020 (л.д. 13), ответа на которое не получено.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.2 ст.29 указанного закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.
Частью 2 пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки суд определяет с учетом положений абз.3 п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в котором указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При этом снижение размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ является правом суда и одним из способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При этом, суд учитывает невозможность истцом оценить качество оказанных услуг ввиду отсутствия профессиональных знаний, конкретные обстоятельства дела, в том числе стоимость и цель заключения договоров возмездного оказания услуг, объем нарушенных прав истца, и устанавливает размер неустойки равный сумме предварительной оплаты услуг в размере 53 000 руб., исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в подтверждение этих доводов доказательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежных средств, внесенным по договорам, в размере 53 000 руб., неустойка в размере 53 000 руб.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При таки обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 500 руб. ((53 000+53 000 +5000)/2).
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 3620 руб. (3320+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Империал» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 53 000 руб., неустойку в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 55 500 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Империал» в доход государства госпошлину в размере 3 620 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021.
