Дело №2-2550/2018 14 августа 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при секретаре Жаткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегмуратовой Зульфии Хайитбаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дело жизни» о признании договора страхования незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бегмуратова З.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дело жизни» о признании договора страхования незаключенным.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24.04.2007 она обратилась в ООО «НСГ Страхование жизни» с заявлением на страхование по рискам «Инвалидность и смерть». Правоприемником ООО «НСГ Страхование жизни» является ООО СК «Дело жизни». Страховая премия в размере 2577 руб. ею была оплачена 24.04.2007. Полис или договор страхования на руки истцу выдан не был, о чем имеется отметка в заявлении от 04.07.2016, таким образом, она не была надлежащим образом проинформирована об условиях договора страхования. В 2016 году истец потребовала выдать ей на руки копию полиса или договора страхования, Полис НБ-1 <№> был выслан ей по почте. Согласно данному полису окончание договора страхования было указано 16.05.2007, кроме этого в полисе указан дополнительный вид страхования – «Дожитие», который истица не просила страховать в своём заявлении. Впоследствии ООО «СК «Дело жизни» представило истцу еще два полиса за тем же номером и датой, но различными сроками страхования и суммами. Объяснения наличия различий в представленных копиях полисов ответчиком истцу не представлено. Истец ссылается на требования ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Истец Бегмуратова З.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему Перминовой (Романовой) Т.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что поскольку истцу при заключении договора полис не был выдан, а в выданном впоследствии содержится указание на срок действия договора с 17.05.2007 по 16.05.2007, с учетом первого взноса, уплаченного истцом 24.04.2007 договор должен быть признан незаключенным, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Дело жизни» в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования не признал, довел до сведения суда, что в 2017 году истец уже подавал иск в суд, в котором пытался взыскать убытки и денежные средства за неосновательное обогащение по рискам «Инвалидность и смерть», а также за пользование чужими денежными средствами и взыскать моральный вред и штраф, но ей было в этом отказано; наличие увеличенных страховых сумм по страховому риску «Дожитие» объяснил правом Страховщика на основании п.95 Страхового Сберегательного Плана «Надежное будущее», согласно которому страховщик имеет право выплачивать Страхователям к гарантированным страховым суммам дополнительные бонусы, поэтому, в полисе на бланке «НСГ Страхование жизни» были увеличенные страховые суммы; Полис направлен истцу по её просьбе после написания ей заявления о расторжении договора, был с обнуленным сроком из-за того, что был выдан после прекращения его действия; просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Заслушав представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец 24.04.2007 обратилась в СОАО «НСТ», правоприемником которой является ООО «СК «Дело жизни», для заключения договора страхования жизни.
В соответствии с п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
24.04.2007 по квитанции <№> истцом была оплачена страховая премия в размере 2577 руб. (л.д. 42).
Полис или договор на руки Истице выдан не был, о чем имеется отметка в заявлении от 04.07.2016, таким образом, она, якобы, не была надлежащим образом проинформирована об условиях договора страхования.
В 2016 году истец потребовала выдать ей копию полиса или договора страхования.
Полис серии НБ-1 <№> (карта клиента БСМ <№>) страховщика – Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа» со сроком действия с 17.05.2007 по 16.05.2022 (л.д.4) Ответчиком был выслан ей по почте.
Страховщик СОАО «НСГ», в соответствие с требованиями закона, а именно п.2 ст.2 Закона РФ от 10.12.2003 №172-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» о специализации страховщика, передал свои обязательства по договорам страхования жизни своему дочернему обществу ООО «НСГ Страхование жизни», об этом истец была предупреждена и дала на это свое согласие (л.5 приложения к отзыву Ответчика).
20.04.2009 истцом (БСМ <№>) направлено в адрес ответчика заявление (л.8 приложения к отзыву Ответчика) о подготовке Дополнительного соглашения, устанавливающее фиксированный курс Fixed рубля к доллару США, подписано Истцом 24.04.2009, в п.2 которого имеется упоминание о том, что предусмотренные условия имеют преимущественную силу по отношению к условиям Программы «Надежное будущее», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ещё в 2009 году истец знала об условиях страхования по этой программе и была с ними согласна.
04.07.2016 истец направила заявление ответчику о выплате выкупной суммы по договору страхования жизни по полису НБ <№> в связи с его расторжением, после чего ответчик перечислил в адрес истца по платежному поручению от 11.07.2016 №4754 выкупную сумму в размере 82 679 руб.
Данная выкупная сумма предусмотрена п.67 страхового сберегательного плана «Надежное будущее», в соответствии которым можно также сделать вывод об ознакомлении истца об условиях заключенного ей договора страхования жизни серия НБ-1 <№>.
Судом установлено, что до этого момента истцом в период с 24.04.2007 по 22.04.2015 осуществлялись регулярные перечисления ежеквартальных страховых взносов в соответствии с условиями, указанными в полисе (до 27 апреля, 27 июля, 27 октября, 27 января каждого года по 100 долларов США в рублевом эквиваленте) (л.д.4).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В дополнительных условиях заявления истца, поданного ей при заключении договора страхования жизни от 24.04.2007, указано, что она изучила и согласна с условиями страхования, включая «Правила добровольного смешанного страхования жизни», страховые суммы и выкупные суммы, «Правила добровольного смешанного страхования жизни» и условия программы «Надежное будущее» получила.
Наличие данной записи и собственноручной подписи истца опровергает её утверждение о том, что она не была уведомлена об условиях заключенного договора.
Доводы истца о том, что она не была поставлена в известность об условиях выплаты выкупной суммы по страховому риску «Дожития» также не могут быть приняты судом, поскольку полученная ей выкупная сумма включала получение выплаты и по данному страховому риску.
Согласно п.20 страхового сберегательного плана «Надежное будущее» определяет «Дожитие» до срока окончания действия договора в качестве страхового риска и что он включается во все без исключения договоры страхования, заключаемые по этому плану.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что требование об уплате страхового возмещения по страховому риску «Дожитие» по оспариваемому договору выдвигались ей в гражданском деле № 2-2580/17, рассмотренном в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга и вступившим в законную силу, в удовлетворении которого ей было отказано.
Также суд принимает во внимание, что истец просит признать незаключенным договор страхования, который был расторгнут на основании заявления истца, что установлено вышеуказанным решением суда от 26.07.2017.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бегмуратовой Зульфии Хайитбаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дело жизни» о признании договора страхования незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись Е.В.Богачева
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018
