г. Санкт-Петербург
Дело №2-1109/2021 13 апреля 2021 года
78RS0008-01-2020-006571-95
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
с участием помощника ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Рубикон» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, возмещения убытков,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Рубикон», уточнив исковые требования просила расторгнуть договор купли-продажи №РУП/230 от 30.09.2019 года; взыскать в ответчика расходы по оплате экспертных услуг в размере 45 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей; расходы за хранение транспортного средства в размере 24 000 рублей; денежные средства, уплаченные в счет первой оплаты по договору в размере 250 000 рублей; денежные средства, оплаченные третьему лицу в счет договора в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% о суммы взысканного.
В обоснование заявленных требование истец указала, что 30.09.2019 года между ней и ООО «Рубикон» был заключен договор купли-продажи №РУП/230 транспортного средства. Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки LIFAN X60FL, тип ТС Универсал, (VIN) <№>, 2017 года выпуска, цвет стальной (Серый), а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную настоящим Договором цену. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость товара составила 800 000 рублей. Оплата была произведена двумя частями: 250 000 рублей покупатель оплачивает наличными денежными средствами в кассу агента, 550 000 рублей за счет кредитных денежных средств. При подписании акта приема-передачи автомобиля, сотрудниками ответчика была предоставлена недостоверная информация о транспортном средстве. В тексте договора отсутствуют какие-либо конкретные сведения о дополнительном оборудовании: его количество, его перечень, стоимость работ по установке. Комплектация автомобиля не соответствует той, которая есть в действительности. Стоимость автомобиля завышена. Истец полагает, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация на приобретаемый автомобиль. 07.10.2019 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате автомобиля. 14.10.2019 года ответчик принял претензию, ответил отказом. Также истец полагает, что ее ввели в заблуждение относительно достоверной информации на приобретаемый автомобиль. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 150 000 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указали на то, что истец при несогласии с состоявшейся сделкой имел все возможности для отказа от договора и возврата внесенного первоначального взноса.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
В силу п.1 ст.223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.
Из материалов дела следует, что 30.09.2019 года между ФИО5 и ООО «Рубикон» был заключен договор купли-продажи №РУП/230 транспортного средства.
Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки LIFAN X60FL, тип ТС Универсал, (VIN) <№>, 2017 года выпуска, цвет стальной (Серый), а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную настоящим Договором цену (л.д.111-114).
В соответствии с п.2.1. Договора цена автомобиля по договору составляет 800 000 руб. Оплата стоимости транспортного средства произведена Покупателем двумя частями: первую часть в размере 250 000 руб. покупатель внес в кассу агента, оставшиеся денежные средства в размере 550 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «Экспобанк» в качестве заемных средств для покупки ТС. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца - ООО «Рубикон».
30.09.2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО5 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита для приобретения автомобиля LIFAN X60FL, тип ТС Универсал, (VIN) <№>, 2017 года выпуска, цвет стальной (Серый) (л.д.16-20), по условиям которым Заемщик – ФИО5 обязалась также заключить иные договоры с банком – договор текущего счета.
Подлинность своей подписи на договоре купли-продажи автомобиля, договоре потребительского кредита, получение автомобиля от ответчика истец не оспаривает.
Автомобиль поставлен истцом на учет в органах ГИБДД 08.10.2019 года.
Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Ст.10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения об их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу ст.12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Из условий договора купли-продажи автомобиля усматривается, что истец была ознакомлена с комплектацией автомобиля, ценой и техническими характеристиками автомобиля, а также условиями договора, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует ее личная подпись в Договоре, получила от продавца сервисную книжку и ПТС.
Автомобиль передан истцу, что не отрицается последним, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.
В подписанном между сторонами акте приема-передачи автомобиля от 30.09.2019 года указано, что покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа амортизации автомобиля или отдельных деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, состоянию лакокрасочного покрытия кузова, комплектации автомобиля у покупателя нет. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично (л.д.115-116).
Поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, в случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого истцом не сделано. Договор купли продажи истцом подписан лично, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Ранее в судебном заседании истец пояснила, что существенным недостатком автомобиля является участие его в трех дорожно-транспортных происшествиях, завышенная стоимость автомобиля, неисправность коробки передач.
Из пояснений истца следует, что с претензией о расторжении договора она впервые обратилась к ответчику 07.10.2019 года (л.д.49-54), однако доказательств направления ее в адрес ответчика в материалы дела не представлено.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что впервые с претензией истец обратилась 30.10.2019 года (л.д.179).
Также представитель истца пояснил, что истец приехала на автомобиле домой из салона в г. Тихвин, больше автомобилем не пользовалась, поскольку имеются неисправности в автомобиле, с момента покупки автомобиль находится на платной автостоянке.
В качестве подтверждения истцом представлен договор о предоставлении услуг автостоянки от 01.04.2021 года, из которого следует, что данный договор распространяет свои правоотношения с 30.11.2019 года по 31.05.2021 года (л.д.185-186); справка, выданная ООО «Трасса» о том, что автомобиль LIFAN X60FL, тип ТС Универсал, (VIN) <№>, 2017 года выпуска находиться на территории закрытой автостоянки по адресу: <...>., южнее дома №28 с 30.11.2019 года по 31.12.2020 года без выезда (л.д.88), квитанции об оплате автостоянки за период с 17.12.2020 года по 17.11.2020 года.
В качестве доказательств своих доводов, представителем истца представлено экспертное заключение №2212227 о техническом состоянии ТС от 28.12.2020 года, в соответствии с которым на исследуемом ТС имеются дефекты, выраженные в неисправном состоянии тормозной системы, а именно: повреждения тормозных барабанов и троса стояночного тормоза. Также на ТС выявлен факт замены порога правого. Выявленные дефекты являются критическими, т.к. не позволяют эксплуатировать ТС и использовать его по назначению (л.д.98).
Суд критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку из экспертного заключения следует, что при проведении экспертизы был проведен осмотр автомобиля по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д.9-11 в период с 22.12.2020 года по 28.12.2020 года, в то время как из справки следует, что автомобиль не выезжал с территории платной автостоянки.
Доводы представителя истца о неисправности коробки передач опровергаются представленным заключением, в котором указано, что рекомендуется детальная диагностика с разборкой АКПП (л.д.100).
Кроме того, в судебном заседании представитель истца не смог пояснить, каким образом неисправный автомобиль был доставлен истцом на экспертизу из г. Тихвин в Санкт-Петербург.
В соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана либо заблуждения, условия договора между сторонами были согласованы, предусмотренные договором обязательства, стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля на иных условиях и отказа представителей ответчика возвратить внесенные истцом денежные средства, также не представлено доказательств, что неисправности в автомобиле присутствовали с момента покупки, а не возникли позднее в процессе эксплуатации, поскольку экспертное заключение составлено спустя год с момента покупки; не представлено доказательств, что автомобиль не эксплуатировался истцом с октября 2019 года.
Подписав договор и получив автомобиль, истец согласился со всеми существенными условиями договора, ему были переданы необходимые документы на автомобиль, в том числе ПТС.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения договора.
Ссылки истца о том, что, заключая договор купли-продажи ответчик не предоставили истцу информацию о том, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, так как истцом приобретен автомобиль, который ранее эксплуатировался другим собственником, сведения об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении автомобиля в залоге и иных ограничениях являются общедоступными.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, возврате денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.
