Дело № 2-4698/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2016г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к Башучкину В.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «П» обратилось в суд с иском к Башучкину В.А., указывая на то, что 12.03.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль ШЕВРОЛЕ LACETТI г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в ООО «П» по договору добровольного страхования. Сумма ущерба составила 388920,40 руб., страховой случай был урегулирован как конструктивная гибель транспортного средства. ООО «П» произвело выплату страхового возмещения в размере 275400 руб., стоимость годных остатков составила 47200 руб., сумма амортизационного износа 3611,80 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Башучкин В.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Р», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 104588,20 (275400-47200-3611,80-120000), судебные расходы.
Представитель ООО «П» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Башучкин В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с СПб ГУП «В» и исполнял трудовые обязанности водителя автобуса на основании путевого листа, в связи с чем в силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на СПб ГУП «В».
Третье лицо – представитель СПб ГУП «В» в судебное заседание явился, указывал на то, что на момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с СПб ГУП «В» и исполнял трудовые обязанности водителя автобуса, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено приговором суда от 15.08.2013г. по делу <№>, 12,03.2012г. около 17 час. 30 мин. Башучкин В.А., на основании путевого листа управляя технически исправным автобусом ВОЛЖАНИН 527005 г.р.з. <№>, принадлежащим СПб ГУП «В», следовал по Кондратьевскому проспекту в направлении от улицы Арсенальной в сторону улицы Жукова в Калининском районе Санкт-Петербурга, со скоростью примерно 40 км/ч., в условиях ясной погоды, при дневном освещении, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорным постом перекрёстку, образованному пересечением Кондратьевского проспекта и улицы Ватутина, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, не остановился перед границей с перекрестком, продолжил движение, выехал на указанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ LACETТI г.р.з <№>, под управлением водителя С., следовавшим через перекрёсток по улице Ватутина в направлении от Свердловской набережной в сторону улицы Минеральной по зеленому (разрешающему движение) сигналу светофора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Башучкин В.А. является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии 12.03.2012г.
В результате указанно автомобиль Шевроле г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в ООО «П» по договору добровольного страхования, был повреждён.
Сумма ущерба составила 388920,40 руб., страховой случай был урегулирован как конструктивная гибель транспортного средства. ООО «П» произвело выплату страхового возмещения в размере 275400 руб., стоимость годных остатков составила 47200 руб., сумма амортизационного износа 3611,80 руб.
Гражданская ответственность Башучкина В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р», которое произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 120000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Факт трудовых отношений Башучкина В.А. с СПб ГУП «В» подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: трудовой книжкой, путевым листом, объяснениями ответчика и представителя СПб ГУП «В», из которых следует, что на момент ДТП 12.03.2012г. ответчик исполнял трудовые обязанности водителя автобуса на основании путевого листа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причинённый в результате ДТП 12.03.2012г. в силу ст. 1068 ГК РФ не может быть возложена на ответчика, поскольку последний состоял трудовых отношениях с СПб ГУП «В» и исполнял трудовые обязанности водителя автобуса на основании путевого листа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «П» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016г.
