Дело № 2-3632/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2013 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Прокопович Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.А, к Михайлову Е.В., Михайловой С.А. о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что 26.09.2011 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов Михайловых, согласно которому с Михайлова Е.В. в пользу Михайловой О.А. была взыскана 1/2 рыночной стоимости строений, размещенных на земельном участке № 19, расположенном вблизи <адрес> в размере 2814000 рублей, 1/2 стоимости автомобиля седельного тягача в размере 797750 рублей, 1/2 денежных средств, оплаченных по кредитному договору от 02.07.2008 года в размере 10878 долларов 50 центов США, 1/2 стоимости бортового с тентом полуприцепа Шмитц в размере 317750 рублей. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, истцу выдан исполнительный лист №. 02.11.2011 года УФССП по Красногвардейскому району СПб возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайлова Е.В., предметом взыскания является задолженность в размере 4264666 рублей 50 копеек. 24.01.2013 года ФССП по СПБ было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. В ходе исполнения исполнительных производств для определения рыночной стоимости имущества ответчика был назначен специалист, согласно заключения которого стоимость оцениваемого имущества составляет 4200000 рублей. 29.03.2013 года в Межрайонный отдел по УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнение поступило нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов №, из текста которого следует, что ответчик Михайлов Е.В. выплачивает на содержание матери Михайловой С.А. в срок до <> Согласно п.5 соглашения, оно имеет силу исполнительного листа. В связи с тем, что дата происхождения нотариального соглашения об уплате алиментов возникла в ходе исполнительного производства в отношении ответчика, а именно после того, как было обращено взыскание на имущество должника и была установлена рыночная стоимость оцениваемого имущества, истец полагает, что вышеуказанное соглашение было заключено для того, что бы сумма от реализации имущества не была выплачена истцу, а осталась в семье. В связи с изложенным истец обращается в суд с данным исковым заявлением.
Впоследствии истец уточняла исковые требования, которые в окончательной редакции заявлены к ответчикам Михайлову Е.В., Михайловой С.А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.71-72 т.2).
В судебное заседание истец Михайлова О.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Лавреновой И.Ю., которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Михайлов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик Михайлова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика Михайловой С.А., допросив свидетеля Ерофееву Л.Н., изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года был произведен раздел имущества супругов Михайловых; с Михайлова Е.В. в пользу Михайловой О.А. взысканы 1/2 рыночной стоимости строений, размещенных на земельном участке № 19, распложенном вблизи <адрес> - в размере 2814000 рублей; 1/2 денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от 02.07.2008 года в сумме 10878 долларов 50 центов в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда; 1/2 стоимости автомобиля – седельного тягача Вольво гос.номер т904оу 47 в размере 797750 рублей; 1/2 стоимости бортового с тентом полуприцепа Шмитц в размере 317750 рублей.
Решение вступило в законную силу.
В связи с неисполнением данного судебного акта Красногвардейским районным судом истцу был выдан исполнительный лист серии № для принудительного исполнения решения суда.
25.11.2011 года УФССП по Красногвардейскому району на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайлова Е.В.; предметом исполнения является задолженность в размере 4264666 рублей 50 копеек.
24.01.2013 года УФССП вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 25.11.2011 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств; 31.01.2013 года данное исполнительное производство принято к производству Межрайонным отделом УФССП с присвоением номера №.
29.03.2013 года принято решение о присоединении вышеназванных исполнительных производств к сводному исполнительному производству №.
В ходе исполнения требований исполнительных производств обращено взыскание на имущество должника; в связи с затруднительностью определения рыночной стоимости имущества должника, судебным приставом-исполнителем назначен специалист для проведения оценки имущества.
Согласно отчета специалиста ООО «К» № от 01.11.2012 года, рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 4200000 рублей (л.д.).
29.03.2013 года в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило на исполнение нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов № от 20.03.2013 года (л.д.21-22), которое по мнению истца является мнимым, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно с целью сохранения ответчиком Михайловым Е.В. денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем не предполагает выполнения сторонами ее условий.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.99 Семейного Кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
В ходе судебного следствия установлено, что 20.03.2013 года между Михайловым Е.В. и Михайловой С.А. заключено соглашение об уплате алиментов,, согласно п.1 которого Михайлов Е.В. выплачивает на содержание матери Михайловой С.А. в <> указанное соглашение нотариально удостоверено (л.д.21-22).
При изучении оспариваемого алиментного соглашения суд приходит к выводу о том, что данное алиментное соглашение не противоречит требования законодательства, поскольку сторонами соглашения согласованы все его существенные условия, а именно стороны (плательщик алиментов – Михайлов Е.А., получатель алиментов – мать Михайлова Е.А. – Михайлова С.А.), предмет (принятие на себя ответчиком Михайловым Е.В. обязательств уплаты алиментных платежей своей матери Михайловой С.А.), размер алиментов (установлен в добровольном размере), срок действия, форма (нотариально заверенная).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, исходя из содержания заявленных исковых требований, истец Михайлова О.А. несет бремя доказывания того факта, что при совершении сделки подлинная воля сторон Михайловых Е.В. и С.А. не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки, а равно доказательства отсутствия у них намерений исполнять сделку; ответчики могут доказывать действительность оспариваемой сделки.
Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов имеет признаки мнимой сделки.
Так, согласно п.3 соглашения, односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается (л.д.21). Пунктом 5 соглашения оговорено, что оно имеет силу исполнительного листа.
Поскольку до 24.03.2013 года условия соглашения об уплате алиментов ответчиком Михайловым Е.В. исполнены не были, получатель алиментов Михайлова С.А. предъявила в службу судебных приставов указанное соглашение к исполнению. Следовательно, не состоятелен довод истца о том, что данная сделка заключена без намерения создать правовые последствия, поскольку стороной соглашения (ответчиком Михайловой С.А.) заявлено о намерении получить исполнение по сделке.
Довод истца о том, что оспариваемое соглашение заключено формально, поскольку Михайлова С.А. не нуждается в помощи, судом оценивается критически, как не соответствующий обстоятельствам дела по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Из материалов дела следует, что ответчик Михайлова С.А. является <>, т.е. нуждается в помощи сына.
Суждение истца о том, что Михайлова С.А. имеет самостоятельный источник дохода (пенсию по старости и по инвалидности) судом во внимание также принят быть не может, поскольку в силу ч.1 ст.87 СК РФ Михайлова С.А. является нетрудоспособным лицом, имеющим право на предъявление требований об уплате алиментов, а ответчик Михайлов Е.В., приходящийся ей сыном, является лицом, обязанным выплачивать алименты на содержание нетрудоспособного родителя.
Довод истца о том, что сумма алиментов, подлежащая выплате Михайловой С.А. равна рыночной стоимости имущества должника Михайлова Е.В. составляет 4200000 рублей, сам по себе не может явиться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод истца о том, что алиментное соглашение было заключено между Михайловым Е.В. и его матерью Михайловой С.А. после получения заключения о рыночной стоимости имущества должника, что свидетельствует о желании должника Михайлова Е.В. избежать реализации имущества, судом во внимание принят быть не может, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Так, заключение ООО «К» № датировано 01.11.2012 года, в том время как спорное алиментное соглашение составлено 23.03.2013 года. При этом истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что за период с ноября 2012 года по март 2013 года ответчиком предпринимались какие-либо действия, препятствующие судебному приставу-исполнителю реализовать его имущество. При этом суд учитывает, что вынесенное судебными приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу постановление от 07.03.2013 года о передаче имущества на реализацию было оспорено истцом Михайловой О.А.; в рамках рассмотрения данного заявления Василеостровским районным судом Санкт-Петербурге исполнительное производство приостановлено, что явилось препятствием для его исполнения в установленным законодателем сроки (л.д.81-84).
Довод истца о том, что при реализации имущества должника исполнение алиментных обязательств перед Михайловой С.А. сделает невозможным исполнение решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года о взыскании с ответчика Михайлова Е.В. в пользу истца денежных средств не может явиться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку носит предположительный характер; при этом суд учитывает, что в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение об уплате алиментов между Михайловым Е.В. и Михайловой С.А. заключено с целью уклонения ответчиком Михайловым Е.В. от исполнения обязательств по судебном акту, а равно доказательств нарушения ее прав спорным соглашением, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.99 СК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайловой О.А, к Михайлову Е.В., Михайловой С.А. о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Мотова М.А.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2013 года.
