78RS0008-01-2019-007561-19
Дело № 2-1148/2020
Решение
Именем Российской Федерации
12 марта 2020 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.А.,
при секретаре Меленчук В.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1148/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которыми истец просил взыскать денежную сумму в размере 51 582 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 05.11.2019г. в размере 973 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 076 руб. 10 коп.
Мотивируя свои требования тем, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1, К.., М.., Т. была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. каждому, а также компенсация нематериального вреда деловой репутации в размере 50 000 руб. взыскана с ФИО2 в пользу УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2018г. решение суда отменено, в удовлетворении требований было отказано.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2019г. был произведен поворот исполнения решения суда было взыскано 51 582,50 руб. с УМВД России, ФИО1, К.., М.., Т.
На основании указанного определения суда ответчику было выдано пять исполнительных листов (по количеству истцов), на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 51 582, 50 руб., данная сумма была взыскана с ФИО1 в пользу К..
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2019г. было разъяснено определение суда от 30.01.2019г.
По исполнительному листу с УМВД России была взыскана денежная сумма в размере 26 662,65 руб., а также по исполнительному производству, возбужденному в отношении Т. в пользу ФИО2 с Т. взыскана сумма 18 759,29 у4б., а всего на общую сумму 97 004,44 руб.
Учитывая, что в пользу ФИО1 с ФИО2 на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016г., не перечислялись, в добровольном порядке ответчик спорную денежную сумму истцу не возвратил.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенных в представленных в суд возражениях, полагая. что имелись все основания для взыскания с истца спорной денежной суммы.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, требования истца поддержала, предоставив в суд письменную позицию по делу.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материала гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Установлено, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1, К.., М.., Т.. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. каждому, компенсация нематериального вреда деловой репутации в размере 50 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2018г. решение суда отменено, в удовлетворении требований указанных лиц, отказано.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2019г. произведен поворот исполнения решения суда. Определением от 02.10.2019г. разъяснен порядок исполнения поворота исполнения решения суда, в соответствии с которым указано: Произвести поворот исполнения решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016г. и взыскать с УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в пользу ФИО2, поступившие от должника ФИО2 денежные средства в размере 26 662, 65 руб.
Установлено, что исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <№> выданное взыскателю было исполнено в размере 26 662,65 руб., данная сумма была взыскана с ФИО2 в пользу УМВД России, денежная сумма в размере 24 010,85 руб. перечисленная ФИО2 судебному приставу-исполнителю, взыскателю не были перечислены и возвращены ФИО2
В соответствии с Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 30.01.2019г. ответчику в отношении всех истцов (ФИО1, К.., М.., Т., УМВД России) были выданы исполнительные листы. На основании исполнительного листа ФС <№> от 14.05.2019г., возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 51 582,50 руб. в пользу взыскателя ФИО2 Платежным поручением № 14580 от 31.07.2019 с ФИО1 взыскана указанная сумма в пользу ФИО2
При этом установлено, что во исполнение решения суда от 16.11.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства не взыскивались, обратного ответчиком в суд не предоставлено.
В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ оснований для взыскания с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 указанной денежной суммы, не предоставлено.
Определением суда от 02.10.2019г. было разъяснено определение суда о повороте исполнения решения суда. Иных обязательств меду истцом и ответчиком судом не установлено, а ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что перечисленные на счет на имя ФИО2 денежные средства, взысканные с ФИО1 в размере 51 582,50 руб., являются неосновательным обогащением ответчика. В целях разъяснения исполнения определения суда о повороте исполнения решения суда, которым не был оговорен порядок взыскания с истцом денежных средств, а со счета ФИО2 не была взыскана денежная сумма в размере 51 582,50 руб. в пользу ФИО1 по решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016г., впоследствии отмененного определением апелляционной инстанции Санкт-петербургского городского суда от 10.01.2018г.
В добровольном порядке спорная денежная сумма не была возвращена истцу, в связи с чем, в силу положений ст. 1102 ГК РФ данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установлено, что направленная в адрес ответчика претензия от 01.09.2019г. и полученная им, не исполнена, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 05.11.2019г. в размере 973 рублей 60 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2 076 руб. 00 коп. за подачу настоящего иска в суд, что подтверждается чеком-квитанцией от 06.11.2019г. (л.д.1).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 582 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 05.11.2019г. в размере 973 рублей 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 076 руб. 00 коп., а всего 54 632 рублей 10 коп.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий Т.А.Глазкова
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
<_>
