г.Санкт-Петербург
Дело № 2-2850/16 05 мая 2016 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой С.Г.,
при секретаре Зиновкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Л> (ОАО) к Штубову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Штубову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 30 марта 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда н/з <№> под управлением В. и автомобиля Шевроле н/з <№>, под управлением Штубова А.В. ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Штубовым А.В. ОСАГО владельца автомобиля Шевроле н/з <№> на момент ДТП было застраховано в <Л> (ОАО) согласно полису <№>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда н/з <№> в результате ДТП составляет 1 124 698, 83 руб. В связи с чем Истцом было выплачено потерпевшему (САО «К») страховое возмещение в размере 120 000 руб. (п/п <№> от 08.07.14). На основании пп. Д. п. 76 правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; Таким образом, на основании п. 76 подпункта «д», Постановления Правительства РФ от 07.05.03г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» <Л> (ОАО) имеет к Штубову А.В. регрессное требование о возмещении убытков в результате страхования. (л.д.3).
Представитель истца Сопотян В.А. поддержал доводы иска, дал согласие на рассмотрении иска в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда н/з <№> под управлением В. и автомобиля Шевроле н/з <№>, под управлением Штубова А.В. ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Штубовым А.В. ОСАГО владельца автомобиля Шевроле н/з <№> на момент ДТП было застраховано в <Л> (ОАО) согласно полису <№>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда н/з <№> в результате ДТП составляет 1 124 698, 83 руб. В связи с чем Истцом было выплачено потерпевшему (САО «К») страховое возмещение в размере 120 000 руб. (п/п <№> от 08.07.14).
В представленном страховом полисе серии <№> от 16.12.2013 г. ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанного в полисе транспортного средства не указан (л.д.32).
На основании пп. Д. п. 76 правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Полагаю, что ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу 120 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ (вторая часть), ст. ст. 56,67,98, 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <Л> (ОАО) к Штубову А.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Штубова А.В. в пользу <Л> (ОАО) ущерб в сумме 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2016 года.
